Хасанов Фидан Тагирович

№ 4/17-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., защитника-адвоката Ханнанова С.С., старшего инспектора Бадгетдиновой С.Р., осужденного Хасанова Ф.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Туймазинского межмуниципального филиала удаленная дислокация с.Буздяк ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Бадгетдиновой С.Р. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Хасанова Ф.Т., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Проверив представленные материалы, выслушав старшего инспектора Бадгетдинову С.Р., осужденного Хасанова Ф.Т., защитника Ханнанова С.С., мнение помощника прокурора Федоровой Э.В., полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд,

установил:

Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан обратился в суд с представлением о замене осужденному Хасанову Ф.Т. обязательных работ более строгим видом наказания, указывая, что в действиях осужденного усматривается злостное нарушение порядка и условий отбы...

...вания наказания в виде обязательных работ.

Старший инспектор Бадгетдинова С.Р. представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Хасанов Ф.Т. в судебном заседании с представлением согласился, в удовлетворении не возражал.

Защитник Ханнанов С.С. поддержал доводы своего подзащитного.

Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, адвоката, прокурора, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

На основании ч. 2 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Ф.Т. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Хасанова Ф.Т. поступил на исполнение в Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ, разъяснено об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также выдано направление в сельское поселение Буздякский сельсовет для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) распоряжением главы сельского поселения <адрес> сельсовет №, Хасанов Ф.Т. временно с ДД.ММ.ГГГГ принят на безвозмездной основе для выполнения обязательных работ в количестве 280 часов.

Однако, в период испытательного срока осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде невыходов на работу для отбывания наказания, а именно, 13, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу для отбывания обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного отобрано объяснение, поведена воспитательная беседа, вручено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

15, ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не выходил на работу для отбывания обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым Ф.Т. проведена воспитательная беседа, отобрано объяснение, в котором он признал допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверен по месту работы, где установлено, что осужденный 13, 14, 15, 16, 21, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу в сельское поселение Буздякский сельсовет для отбывания наказания.

Данных о том, что Хасанов Ф.Т. не отбывает наказание по уважительной причине, последним не представлено, и судом не установлено.

На день рассмотрения представления отбытый срок наказания Хасанова Ф.Т. составляет 14 часов, неотбытый срок наказания составляет 266 часов обязательных работ, при замене лишением свободы составляет 33 дня.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении представления Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Хасанова Ф.Т., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин или препятствующих отбыванию наказания, осужденный суду не представил.

При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания, обязательные работы подлежат замене на лишение свободы, поскольку замена данного наказания принудительными работами будет являться неэффективной.

Вид исправительного учреждения Хасанову Ф.Т. в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление старшего инспектора Туймазинского межмуниципального филиала удаленная дислокация с.Буздяк ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Бадгетдиновой С.Р. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Хасанова Ф.Т. осужденному по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 266 часов, заменить лишением свободы на срок 33 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Хасанову Ф.Т. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ИсчислятьХасанову Ф.Т. срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Хасанову Ф.Т. порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденной будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Хасанова Ф.Т. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Хасанову Ф.Т., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

№ 1-128/2023

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимого Хасанова Ф.Т., защитника - адвоката Ханнановой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хасанова Ф.Т., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Хасанов Ф.Т. совершил преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Хасанов Ф.Т., находясь по адресу: <адрес>, в поисках спиртного, покинул дом своей знакомой Я. Далее, преследуя цель, добраться до <адрес>, в ночное время, с целью приобретения спиртных напитков, он вспомнил, что у соседки, по месту его регистрации, Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, в личном хозяйстве, в подсобном помещении, хранится велосипед <данные изъяты>. Преследуя цель незаконного обогащения, он около 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, пройдя во двор личного хозяйства Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, подойдя к подсобному помещению, и открыв деревянный засов - вертушку, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Форвард» принадлежащий Потерпевший №1, остаточной стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, в результате преступных дейс...

...твий Хасанова Ф.Т., выразившихся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подсобки, собственнику похищенного имущества Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же (Хасанов Ф.Т.) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проезжая на похищенном велосипеде <данные изъяты> мимо дома Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, вспомнил, что в личном хозяйстве Потерпевший №2, находится велосипед <данные изъяты>. В связи с тем, что похищенный у Потерпевший №1, велосипед «<данные изъяты>, не был удобен ему, при передвижении, у него возник умысел похитить велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 В это же время, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он через забор перепрыгнул во двор личного хозяйства Потерпевший №2, откуда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, остаточной стоимостью 9 300 рублей. Впоследствии, похищенный велосипед <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, Хасанов Ф.Т., реализовал не установленному лицу за 1 000 рублей. В результате противоправных действий Хасанова Ф.Т., выразившихся в тайном хищении чужого имущества, собственнику похищенного имущества Потерпевший №2, причинен значительный ущерб на сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Ф.Т. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, правдивые и ему больше нечего добавить.

1. Вина подсудимого Хасанова Ф.Т. в тайном хищении велосипеда <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в 2014 году, племянница Потерпевший №1, привезла ей в подарок велосипед <данные изъяты>. Данный велосипед постоянно находился в личном хозяйстве, она пользовалась данным велосипедом постоянно. Когда дочь подросла, на данном велосипеде периодически каталась она. На раму велосипеда дочь приклеила наклейки. Данный велосипед хранили в подсобном помещении, дверь помещения закрывали только на деревянную вертушку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в группе Ватсап «<адрес>» она, увидела что жительница <адрес> Д.Р., выставила в группу фото велосипеда <данные изъяты>, с вопросом, кому принадлежит данный велосипед. Увидев фото, она осмотрела велосипед, и обнаружила, что данный велосипед принадлежит ей, то есть она опознала свой велосипед. В группе, она так же спросила у односельчан, где находится данный велосипед. Кто - то ответил, что данный велосипед обнаружен в личном хозяйстве Потерпевший №2, по <адрес>. Она сразу направилась в подсобное помещение, открыв вертушку, а затем дверь, она обнаружила, что в подсобном помещении отсутствует принадлежащий ей велосипед марки. Она сразу направилась по адресу места жительства Потерпевший №2, когда она подошла к личному хозяйству, то обнаружила, что там уже находятся сотрудники полиции. Принадлежащий ей велосипед марки «Форвард» в корпусе красного цвета, был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию с заявлением, по факту кражи принадлежащего ей велосипеда марки «Форвард» в корпусе красного цвета, из подсобного помещения, расположенного в личном хозяйстве, по адресу: <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащего ей велосипеда марки «Форвард» совершил односельчанин и сосед Хасанов Ф.Т.. Начальником следственной игруппы отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> подполковником юстиции С., ей было предъявлено заключение судебно - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимостью принадлежащего ей велосипеда марки « Форвард », составляет 6 000 рублей. Потерпевший №1, согласна с данной стоимостью, данный ущерб так же не является для нее значительным ущербом. Свой велосипед она опознала изначально, когда сотрудники полиции проводили изъятие по адресу: <адрес>. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, находится жилой дом, который достался ей по наследству после смерти родителей. Данный дом используется как дача, старается приезжать каждую неделю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала в родительский дом, находясь в доме, она обычно занимается домашними делами, окучивает огород, смотрит за садом и так далее. ДД.ММ.ГГГГ она занималась огородом, затопила баню. По приезду из гаража, выгнала свой велосипед <данные изъяты>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 11 800 рублей. Данный велосипед она приобрела для того чтобы передвигаться по селу. После того как велосипед выгоняет из гаража, обычно оставляет его во дворе личного хозяйства, возможно возле ворот, внутри двора. ДД.ММ.ГГГГ к ней в личное хозяйство по пришла сестра Свидетель №1 вместе со своими детьми, они также проживают в <адрес>. В этот день они окучили картошку, после чего искупались в бане и сестра со своими детьми, решили остаться ночевать с ней. После бани, с сестрой сидели на улице и общались примерно до <данные изъяты> часа. После чего направились домой и легли спать. Велосипед марки «Стелс 710», а также велосипеды ее племянников, остались во дворе дома, так как калитку она заперла изнутри. В течение ночи из дома она не выходила. Подозрительного ничего слышно не было, возможно из-за усталости быстро уснула. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проснувшись, она вышла во двор дома. Посмотрев в сторону ворот, обнаружила отсутствие на месте, принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты>. Рядом с велосипедами ее племянников, находился старый велосипед <данные изъяты>, калитка была открыта. До ДД.ММ.ГГГГ, ограждающий забор двора, состоял из деревянных штакетников, то есть попасть внутри двора, не составляло особого труда. ДД.ММ.ГГГГ, она поменяла штакетники на профнастил синего цвета. Подумав может кто - то из сельских детей перепутал свой велосипед с ее, она не стала сразу звонить в полицию. Прождав пару часов, около <данные изъяты> часов, позвонила своей дочери Луизе, и сообщила, что со двора личного хозяйства похитили велосипед, дочь позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, к ней приехали сотрудники полиции. При сборе материала по заявлению, оставленный в ее хозяйстве велосипед <данные изъяты>, был изъят. Похищенный принадлежащий ей велосипед <данные изъяты>, находился в отличном состоянии. В связи с тем, что пользовалась она данным велосипедом редко, корпус велосипеда сохранил свою форму, то есть никаких царапин и ржавчин на корпусе велосипеда не было. Особых отличительных признаков тоже не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми. Потерпевший №2 является ее родной сестрой. Она вместе с супругом, проживает в <адрес>, на выходные приезжают в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась в дом своей сестры, чтобы проведать ее, погостить у нее, сходить в баню и помочь по хозяйству. После бани, до <данные изъяты> часам они находились дома, пили чай. Около <данные изъяты> часов она вышла во двор подышать свежим воздухом, при этом находясь на крыльце, услышала шум со сторону калитки, кто - то дернул ручку, но калитка была заперта изнутри, она не стала выходить к калитке и смотреть кто там пришел. Из-за того что местность со стороны калитки не освещается, она не смогла увидеть кто дернул ручку калитки. После этого она зашла в дом и легла спать. Она поясняет что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, во дворе личного хозяйства ее сестры Потерпевший №2, находились несколько велосипедов, велосипеды ее детей и велосипед принадлежащий ее сестре <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, выйдя во двор дома сестры, она обнаружила пропажу велосипеда <данные изъяты> который принадлежал ее сестре Потерпевший №2 Вместо этого во дворе находился велосипед <данные изъяты>. ( № )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Я. данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в ее доме, начал проживать односельчанин Хасанов Ф.Т. Она приютила его у себя так как он не захотел проживать в своем отчем доме, из-за неприязненных отношений с братом Фанузом. Хасанов Ф.Т. официально нигде не трудоустроен, подрабатывает очень редко, помогает ей по хозяйству, за это она его содержит. Хасанов Ф.Т. злоупотребляет спиртными напитками, бывает что он в ночное время может уйти из дома в поисках спиртного. В связи с тем, что у нее больные ноги, она постоянно находится дома. Примерно в середине июня 2023 года, точную дату она не помнит, в ночное время, после <данные изъяты> часов, он ушел из дома, она не придала данному факту значения. ( № )

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленное время, путем проникновения, похитило из подсобного помещения расположенное в личном хозяйстве по адресу: <адрес>, велосипед <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для нее незначительным. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является подсобное помещение, расположенное в личном хозяйстве, по адресу: <адрес> ( № )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото талицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед <данные изъяты> ( № )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен велосипед <данные изъяты>. ( № )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что велосипед <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (№)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что велосипед <данные изъяты> возвращен под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (№)

Заключением судебной - товароведческой экспертизы, из которого следует, что остаточная стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 6 000 рублей. ( № )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хасанова Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Хасанов Ф.Т., указал точное время, место, способ и обстоятельства хищения велосипеда <данные изъяты> ( № )

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины Хасанова Ф.Т. в умышленном, тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

2. Вина подсудимого Хасанова Ф.Т. в тайном хищении велосипеда марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №2, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, находится жилой дом, который достался ей по наследству после смерти родителей. Данный дом используется как дача, старается приезжать каждую неделю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала в родительский дом, находясь в доме, она обычно занимается домашними делами, окучивает огород, смотрит за садом и так далее. ДД.ММ.ГГГГ она занималась огородом, затопила баню. По приезду из гаража, выгнала свой велосипед <данные изъяты>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 11 800 рублей. Данный велосипед она приобрела для того чтобы передвигаться по селу. После того как велосипед выгоняет из гаража, обычно оставляет его во дворе личного хозяйства, возможно возле ворот, внутри двора. ДД.ММ.ГГГГ к ней в личное хозяйство по пришла сестра Свидетель №1 вместе со своими детьми, они также проживают в <адрес>. В этот день они окучили картошку, после чего искупались в бане и сестра со своими детьми, решили остаться ночевать с ней. После бани, с сестрой сидели на улице и общались примерно до <данные изъяты> часа. После чего направились домой и легли спать. Велосипед марки <данные изъяты>, а также велосипеды ее племянников, остались во дворе дома, так как калитку она заперла изнутри. В течение ночи из дома она не выходила. Подозрительного ничего слышно не было, возможно из-за усталости быстро уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, проснувшись, она вышла во двор дома. Посмотрев в сторону ворот, обнаружила отсутствие на месте, принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты>. Рядом с велосипедами ее племянников, находился старый велосипед <данные изъяты>, калитка была открыта. До ДД.ММ.ГГГГ, ограждающий забор двора, состоял из деревянных штакетников, то есть попасть внутри двора, не составляло особого труда. ДД.ММ.ГГГГ, она поменяла штакетники на профнастил синего цвета. Подумав может кто - то из сельских детей перепутал свой велосипед с ее, она не стала сразу звонить в полицию. Прождав пару часов, около <данные изъяты> часов, позвонила своей дочери Л., и сообщила, что со двора личного хозяйства похитили велосипед, дочь позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, к ней приехали сотрудники полиции. При сборе материала по заявлению, оставленный в ее хозяйстве велосипед марки «Форвард» в корпусе красного цвета, был изъят. Похищенный принадлежащий ей велосипед <данные изъяты>, находился в отличном состоянии. В связи с тем, что пользовалась она данным велосипедом редко, корпус велосипеда сохранил свою форму, то есть никаких царапин и ржавчин на корпусе велосипеда не было. Особых отличительных признаков тоже не было. Начальником следственной группы отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району С., ей было предъявлено заключение судебно - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимостью принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты>, составляет 9 300 рублей. Потерпевший №2, согласна с данной стоимостью, данный ущерб является для нее значительным ущербом, в связи с тем, что средняя зарплата составляет около 50 000 рублей, также у нее есть кредитные обязательства на сумму около 10 000 рублей в месяц, кроме того из части заработной платы, ей приходится оплачивать коммунальные услуги по месту своей регистрации в <адрес>, а также по месту жительства в с<адрес>. На обеспечение жизни, у нее остается около 20 000 рублей в месяц, это на приобретение продуктов питания и так далее. ( №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми. Потерпевший №2 является ее родной сестрой. Она вместе с супругом, проживает в <адрес>, на выходные приезжают в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась в дом своей сестры, чтобы проведать ее, погостить у нее, сходить в баню и помочь по хозяйству. После бани, до <данные изъяты> часам они находились дома, пили чай. Около <данные изъяты> часов она вышла во двор подышать свежим воздухом, при этом находясь на крыльце, услышала шум со сторону калитки, кто - то дернул ручку, но калитка была заперта изнутри, она не стала выходить к калитке и смотреть кто там пришел. Из-за того что местность со стороны калитки не освещается, она не смогла увидеть кто дернул ручку калитки. После этого она зашла в дом и легла спать. Она поясняет что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, во дворе личного хозяйства ее сестры Потерпевший №2, находились несколько велосипедов, велосипеды ее детей и велосипед принадлежащий ее сестре <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, выйдя во двор дома сестры, она обнаружила пропажу велосипеда <данные изъяты> который принадлежал ее сестре Потерпевший №2 Вместо этого во дворе находился велосипед <данные изъяты>. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Я. данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в ее доме, начал проживать односельчанин Хасанов Ф.Т. Она приютила его у себя так как он не захотел проживать в своем отчем доме, из-за неприязненных отношений с братом Фанузом. Хасанов Ф.Т. официально нигде не трудоустроен, подрабатывает очень редко, помогает ей по хозяйству, за это она его содержит. Хасанов Ф.Т. злоупотребляет спиртными напитками, бывает что он в ночное время может уйти из дома в поисках спиртного. В связи с тем, что у нее больные ноги, она постоянно находится дома. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в ночное время, после <данные изъяты> часов, он ушел из дома, она не придала данному факту значения. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время она работает на должности продавца в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел односельчанин Хасанов Ф.Т., который приобрел пиво, продукты питания, точный ассортимент продуктов она не помнит. За приобретенные продукты Хасанов Ф.Т. рассчитался купюрой 1 000 рублей. (№)

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, похитило велосипед <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для нее значительным. Данный велосипед находился во дворе личного хозяйства, по адресу: <адрес>. ( № )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство Потерпевший №2, по адресу: <адрес>. ( № )

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Хасанова Ф.Т., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, имея умысел на хищение, похитил велосипед <данные изъяты> со двора личного хозяйства по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( №)

Распиской потерпевшей Потерпевший №2, в котором она указала, что ущерб причиненный в результате кражи велосипеда <данные изъяты>, ей полностью возмещен с учетом отработки Хасановым Ф.Т., в ее личном хозяйстве. (№)

Заключением судебной - товароведческой экспертизы №, согласно которого остаточная стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 9 300 рублей. (№ )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хасанова Ф.Т., из которого следует, что подозреваемый Хасанов Ф.Т., указал точное время, место, способ и обстоятельства хищения велосипеда <данные изъяты>.( № )

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины Хасанова Ф.Т. в умышленном, тайном хищении чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №2 с причинением ущерба, являющегося для потерпевшей значительным, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены умышленно, из корыстных побуждений, составы оконченные.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Хасанова Ф.Т. в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Ф.Т. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Ф.Т., суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Ф.Т., суд также учитывает явку с повинной по второму эпизоду, активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.« и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Хасанова Ф.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской в виде обязательных работ на срок 150 часов.

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Хасанову Ф.Т. назначить в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасанова Ф.Т. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Форвард» в корпусе красного цвета, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 11.10.2023.

№5-10/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк. 24 марта 2014 года

Судья Буздякского районного суда РБ Зинатуллина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ повестку о явке в УИИ к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО1 не явился в инспекцию без уважительных причин, тем самым воспрепятствовал сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что повестку с вызовом в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ к 9.00 часам на 12.03.2014г. получил у сотрудника инспекции 11.03.2014г., но не явился, так как в этот день он уехал в <адрес> для решения личных вопросов, обязуется нарушений не допускать в содеянном раскаивается.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, кроме его пояснений, подтверждается: подпиской от ДД.ММ.ГГГГ и корешком уведомления о получении повести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 воспрепятствовал сотруднику учреждения уголовно- исполнительной системы исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административно...

...е правонарушение, предусмотренное ст.19.3. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Буздякского

районного суда РБ: подпись Зинатуллина Н.А.

Постановление не вступило в законную силу.