Хасанов Холмурод Яркулович

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием прокурора Артемовой В.В., представителя ответчика Костенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Х. Я. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Хасанов Х.Я. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 70 250 рублей, неустойку в размере 152 442 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 35 125 рублей, неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, но не более размера компенсационного возмещения, судебные расходы в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут водитель Сапожников А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA AQUA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Хасанова Х.Я., который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Хасанов Х.Я. получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Х.Я. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за причинение ему вреда здоровью автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлен ответ, в котором указано, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо дослать нотариально заверенную копию паспорта потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА (АО ГСК «Югория») направлена претензия, а именно надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлен очередной ответ, в котор...

...ом указано, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность потерпевшего или нотариально удостоверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление о компенсационной выплате Хасанова Х.Я. в приложении к которому была направлена нотариально заверенная копия всех страниц паспорта Хасанова Х.Я., которая содержит перевод с узбекского и английского языков на русский язык, выполненный Зайчук О.В. и подписанный в присутствии нотариуса Нестеровой О.В. Направленный в адрес РСА пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ и претензия-досыл в АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют всем заявленным требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца из АО ГСК «Югория» направлено очередное письмо, в котором сообщено, что позиция АО ГСК «Югория» в осуществлении компенсационной выплаты не изменилась. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Хасанов Х.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Костенко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут водитель Сапожников А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA AQUA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Хасанова Х.Я., который двигался во встречном направлении прямо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК отдела судебно-медицинской экспертизы на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам, что у гражданина Хасанова Х. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным в представленных медицинских документах, имеются следующие повреждения: ушибленная рана в лобной области (без указания точной локализации, описания морфологических признаков - формы, размеров, краёв, концов, глубины повреждения, объёма оказанной медицинской помощи); закрытый косой перелом основания I пястной кости правой с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом основания средней фаланги III пальца правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков (на основании Р-гр. правой кисти в гипсе в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый компрессионный перелом тела 5 позвонка (LS) поясничного отдела позвоночника 1 степени (КТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ); ушиб мягких тканей и ссадины головы, предплечий (без описания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства, по механизму ударов или при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, г. чиненного здоровью человека, утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 2-042008.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сообщение о преступлении передано по подследственности (№).

ДД.ММ.ГГГГ3 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по ДТП УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № (№).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Х.Я. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за причинение ему вреда здоровью автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак О 993 КЕ 27 регион (л.д.14-14оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлен ответ, в котором указано, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо дослать нотариально заверенную копию паспорта потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА (АО ГСК «Югория») направлена претензия, а именно надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлен ответ, в котором указано, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность потерпевшего или нотариально удостоверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия, в которой истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление о компенсационной выплате Хасанова Х.Я. в приложении к которому была направлена нотариально заверенная копия всех страниц паспорта Хасанова Х.Я., которая содержит перевод с узбекского и английского языков на русский язык, выполненный Зайчук О.В. и подписанный в присутствии нотариуса Нестеровой О.В. Направленный в адрес РСА пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ и претензия-досыл в АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют всем заявленным требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца из АО ГСК «Югория» направлено письмо, в котором сообщено, что позиция АО ГСК «Югория» в осуществлении компенсационной выплаты не изменилась №

Оценивая законность отказа Российского Союза Автостраховщиков от осуществления компенсационной выплаты и, как следствие, обоснованность заявленных Хасановым Х.Я. исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение правовой позиции по делу, представителем Российского Союза Автостраховщиков представлены копии материалов выплатного дела, в котором содержатся копия заявления от имени Хасанова Х.Я. о компенсационной выплате, датированного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении содержится указание на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Сапожников А.В., просит осуществить компенсационную выплату в связи с указанным ДТП; претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА (АО ГСК «Югория») с приложением надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству; ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо дослать нотариально заверенную копию паспорта потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что для осуществления компенсационного возмещения необходимо предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность потерпевшего или нотариально удостоверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (л.д.20); претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление о компенсационной выплате Хасанова Х.Я. в приложении к которому была направлена нотариально заверенная копия всех страниц паспорта Хасанова Х.Я., которая содержит перевод с узбекского и английского языков на русский язык, выполненный Зайчук О.В. и подписанный в присутствии нотариуса Нестеровой О.В. Направленный в адрес РСА пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ и претензия-досыл в АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют всем заявленным требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.21). ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца из АО ГСК «Югория» направлено письмо, в котором сообщено, что позиция АО ГСК «Югория» в осуществлении компенсационной выплаты не изменилась (№

В соответствии с пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: 3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

Пунктом 4.18 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению было приложено в том числе, копию приговора суда, копия доверенности, копия выписного эпикриза, копия паспорта, копия выписки из паспорта заявителя, реквизиты получателя.

Указанные документы позволяли определить как наступление страхового случая, и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также осуществить перечисление денежных средств.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия в доверенности права на получение компенсационной выплаты, не является основанием для отказа в осуществлении данной выплаты, поскольку компенсационная выплата может быть осуществлена иным способом.

Вместе с тем, из пункта 4.19 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Хасанов Х.Я. просит взыскать компенсационную выплату в общей сумме 70 250 рублей, из которых: закрытый компрессионный перелом тела L5 1 ст. – 50 000 рублей (10%) – пп. «б» п. 45 Правил; ушибленная рана лобной области – 250 рублей (0,05%) – п. 43 Правил; закрытый перелом основания средней фаланги правой кисти – 20 000 рублей (4%) – пп. «б» п. 56 Правил.

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам на имя Хасанова Х.Я. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева истцу был поставлен следующий диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L5 1 ст., ушибленная рана лобной области. Из заключения КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что у Хасанова Х.Я. имеются следующие повреждения: ушибленная рана в лобной области (без указания точной локализации, описания морфологических признаков – формы, размеров, краев, концов, глубины повреждения, объема оказанной медицинской помощи); закрытый косой перелом основания II пястной кости правой кисти с удовлетворительном стоянием отломков; закрытый передом основания средней фаланги III пальца правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков (на основании Р-гр. правой кисти в гипсе в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый компрессионный перелом тела 5 позвонка (L5) поясничного отдела позвоночника 1 степени (КТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ); ушиб мягких тканей и ссадины головы, предплечий (без описания морфологических признаков). При этом указано, что описанные повреждения могли образоваться от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства по механизму ударов или при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая представленные истцом медицинские документы, принимая во внимание отсутствие в указанной части возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хасанова Х.Я. компенсационную выплату в заявленном размере (70 250 рублей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства правомерности отказа в осуществлении выплаты, доказательства иного размера компенсационной выплаты (л№).

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, то суд учитывает следующее.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как уже указывалось судом, заявление о компенсационной выплате было подано истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и соответственно компенсационная выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – в размере 231 122 рублей 50 копеек (70 250 рублей * 1% * 329 дней).

Ответчиком заявлено о применении положений стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего (500 000 рублей), а также то обстоятельство, что настоящим решением с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 231 122 рубля 50 копеек, то суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств не может превышать 268 877 рублей 50 копеек (500 000 рублей – 231 122 рубля 50 копеек).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит начислению штраф в размере в сумме 35 125 рублей (70 250 рублей : 2).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Что касается требования о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данным требованиям представленная в материалы доверенность не соответствует, поскольку предоставляет широкий круг полномочий представителю как по представлению интересов доверителя в различных органах по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и по представлению интересов истца в суде и не только по конкретному спору.

Таким образом, в этой части требования Хасанова Х.Я. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Хасанова Х. Я. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Хасанова Х. Я. (паспорт гражданина №) компенсационную выплату в размере 70 250 рублей, неустойку в размере 231 122 рублей 50 копеек, штраф в размере 35 125 рублей, а всего 336 497 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Хасанова Х. Я. (паспорт гражданина №) неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 70 250 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 268 877 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) государственную пошлину в доход государства в размере 10 034 рублей 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 27RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Краснофлотский районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 и т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27Rus., которым управлял ФИО1 Согласно документам ГИБДД о ДТП, данное ДТП было совершено по вине водителя ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27 Rus была застрахована по договору XXX 0363395065 в СПАО "Ингосстрах", однако ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по указанному полису.

Владелец т/с Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СК Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0363395065), Правил ОСАГО, ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпев...

...шего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а так же судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с Ответчика, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для дальнейшего рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес> и рассмотрено судом в соответствии с требовании ч.4 ст. 33 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27Rus., принадлежащим ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны жилмассива в сторону <адрес> не уступил дорогу т/с Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87, которым управлял ФИО6, двигавшемуся по <адрес>, в результате чего а/м Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 причинены механические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО1 в установленном порядке не было обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ФИО1 был поврежден автомобиль Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87, принадлежащий ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с Тоуоta Aqua г.р.з.К447ВХ27 Rus была застрахована по договору XXX 0394368392 в СПАО "Ингосстрах" с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению указанным транспортом. Однако, договором установлено, что страхование не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым договор ОСАГОЛ заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренных договором обязательного страхования и ДТП произошло за пределами срока действия договора страхования.

Потерпевшая сторона - владелец т Daihatsu Boon г.р.з. А097МР87 обратился с заявлением в ПАО СК Росгосстрах о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в указанном ДТП (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Союзом экспертов техников и оценщиков автотранспорта, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 416 835,60 рулей.

ПАО СК Росгосстрах указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0363395065), Правил ОСАГО, ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренных договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренных договором обязательного страхования).

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования истца о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм, страховая организация, выплатившая страховое возмещение.

С учетом суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере - 7 200 рублей.

Так же подлежат возмещению судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные истцом по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с Ответчика, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт серии FA №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг- 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак