Хасанов Надим Аббасович

Дело № 2-1110/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Музаффаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко Н.П. ООО "Росгосстрах" филиалу в Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Скрипченко Н.П. обратилась в суд с иском к Хасанову Н.А., ООО "Росгосстрах" филиалу в Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 2км.+300м автодороги М-4 Дон произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Хасанова Н.А., управлявшего автомашиной Мерседес GL, № и водителя Скрипченко Н.А., управлявшего автомобилем Рено Логан, №.

Согласно справке о ДТП водитель Хасанов Н.А. признан виновным в нарушении п.1.5,9,10 ПДД РФ, что подтверждается приговором Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 110229,62руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости транспортного средства до аварийного состояния. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины Рено ...

...Логан, № по состоянию на 15.09.2011г составила 424053руб., стоимость годных остатков – 30780руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в размере 273273руб, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 6030,43руб., оплата услуг эксперта- 5000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 710руб., оплату услуг представителя 14900руб., а также взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 9770,38руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 176226,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителя», а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6030,43руб., оплату услуг представителя 14900руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 710 руб., исключив из числа ответчиков Хасанова Н.А., поскольку на момент совершения ДТП его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО и оставшийся лимит ответственности застрахован по договору ДСАГО.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Саенко А.С. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворит иск к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск не признал.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2км.+300м автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хасанова Н.А., управлявшего автомашиной Мерседес GL, №, и водителя Скрипченко Н.А., управлявшей автомобилем Рено Логан, №.

Согласно справке о ДТП водитель Хасанов Н.А. признан виновным в нарушении п.1.5,9,10 ПДД РФ, что подтверждается приговором Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 110229,62руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ростовском филиале ООО «Росгосстрах», куда истицей были представлены документы для оплаты суммы страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 110229,62руб.

Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешении спора, судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно представленного в материалах дела заключения № судебного эксперта выполненного экспертом НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 347910,50 руб., с учетом износа 336103,26 руб., среднерыночная стоимость автомобиля Рено Логан № на дату ДТП (без учета повреждений от ДТП) составляет 352000руб.; стоимость годных остатков автомобиля Рено Логан, №составляет 65544,25руб. (л.д.86-94).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку согласно представленного экспертного заключения произошла полная гибель автомобиля истца и восстановление не целесообразно, с целью возмещения в полном объеме причиненного истцу материального ущерба, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца, разница между рыночной стоимостью годных остатков автомобиля и стоимостью аналогичного транспортного средства. Таким образом с учетом произведенной ответчиком выплаты суммы страхового возмещения с ООО «Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию 176226,18 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При нарушении прав истец несомненно испытала внутренние волнения, но при этом суд принимает во внимание, что существенного вреда истцу не причинено.

Принимается во внимание и то, что истец был вынужден обращаться к ответчику, но ее требования удовлетворены не были.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Россгострах» понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, услуг эксперта и оплатой пошлины нотариусу, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в польз, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, согласно данной норме закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчиков в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 12000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрипченко Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрипченко Н.П. в возмещение материального ущерба 176 226 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб.18 коп.; в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 95613 (девяноста пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 9 коп., оплаты пошлины нотариусу 710 (семьсот десять) руб.; расходов связанных с уплатой госпошлины 6030 (шесть тысяч тридцать) руб.; расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решения изготовлено 07 октября 2013 года.

Судья :