Хасанов Сергей Юнусович

Дело № (2-11932/2022;)

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК "Луч" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СК «Луч» в должности руководителя проекта.

Трудовой договор в письменном виде не заключался, в связи с требованием работодателя «заключить договор на неполную сумму (двадцать тысяч рублей, остальное предполагалось выплачивать премией и наличными)».

Размер его заработной платы, который обсуждался при поступлении в ООО СК 2луч» на должность руководителя проекта, равнялся 150 000 рублей в месяц, которые выплачивались частично путем перевода на расчетный счет, частично наличными денежными средствами.

Его трудовая деятельность в ООО СК «Луч» подтверждается сведениями о трудовой деятельности, выданными ДД.ММ.ГГГГ присланное на What’s App главным бухгалтером ООО СК «Луч» с номера №, подписанные ЭЦП генеральным директором ООО СК «Луч», ФИО5, а также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В его трудовые обязанности входило руководство строительными работами, планирование, контроль и координация работ подрядными организациями, рабочими ООО СК «Луч», участие в технических совещаниях с представителями Генподрядной орга...

...низации, Авторского надзора, Заказчиком на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, АО ТМКБ «Союз», а также по адресу: <адрес>А, ООО «Фишер клиникал сервисз».

Таким образом, он работал на объектах, расположенных в пределах <адрес>, а не по месту регистрации ответчика (<адрес>).

В процессе осуществления его трудовой деятельности в ООО СК «Луч» к его работе не было претензий, нареканий со стороны работодателя.

С марта 2022 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, на момент увольнения (по собственному желанию) общая сумма задолженности работодателя составляет 462 472 рубля 33 копейки.

Он принял решение уволиться по собственному желанию в связи с систематическим нарушением генеральным директором ФИО5 обязательств по оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено встретиться с представителем ООО СК «Луч» ФИО4, для обсуждения сложившейся ситуации и принятия решения по дальнейшему взаимодействию, от личной встречи с ним генеральный директор отказался.

В момент встречи, ему было предложено подписать подготовленный бланк трудового договора, документы финансовой отчетности, подготовленные ООО СК «Луч», данные документы содержали неточности, при подписании которых, его задолженность перед ООО СК «Луч» составляла более 500 000 рублей, а также дополнительные документы содержание которых он не помнит, от подписи которых он отказался.

В ответ ему было передано обращение к генеральному директору ООО СК «Луч» ФИО5 с требованием выплатить заработную плату, от подписи в приеме письма представитель ООО СК «Луч» отказался. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на связи не выходил, на звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение к ООО СК «Луч» с требованием выплатить заработную плату, обращение было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ему было подано заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена претензия ООО СК «Луч» о возврате материальных ценностей (ноутбука) на общую сумму 37 297 рублей, отчет по подотчетным средствам на сумму 1 112 000 рублей, документы ООО СК «Луч».

В тот же день им был направлен ответ на претензию.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в форме невыплаченной заработной платы в размере 462 472 рублей 33 копеек, компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 960 рублей 16 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Луч» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения явивших лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются локальными нормативными актами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО СК «Луч».

ФИО2 принят на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.14 Трудового договора работнику устанавливается заработная плана 20 000 рублей.

Трудовой договор подписан ФИО2

ФИО2 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно личной карточки работника ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО СК «Луч» в производственно-техническом отделе руководителем проекта.

Установлена тарифная ставка (оклад), надбавка в размере 20 000 рулей.

Основание принятия на работу Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основание прекращение трудового договора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения также заверены личной подписью ФИО2

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО СК «Луч» были произведены выплаты и иные вознаграждения ФИО2 в размере 653 893 рублей.

ООО СК «Луч» на расчетный счет ФИО2 были перечислены следующие денежные суммы: 80 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 60 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 60 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 40 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 60 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано обозначение «ОТ» - ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно представленным расчетным листкам ООО СК «Луч» произвело полной расчет заработной платы с ФИО2

Расчетный листок за март 2022 года подтверждает перечислению ФИО2 заработной платы в размере 54 471 рубля, которая состояла из должностного оклада в размере 20 000 рублей и премии в размере 37 471 рубля, итого за март 2022 года, с учетом удержаний НДФЛ – 13 % ФИО2 выплачено – 50 000 рублей.

Расчетный листок за апрель 2022 года подтверждает перечислению ФИО2 заработной платы в размере 20 000 рублей, итого за апрель 2022 года, с учетом удержаний НДФЛ – 13 % ФИО2 выплачено – 17 400 рублей.

Расчетный листок за май 2022 года подтверждает начисление ФИО2 заработной платы в размере 20 000 рублей, итого за май 2022 года, с учетом удержаний НДФЛ – 13 % ФИО2 выплачено – 17 400 рублей.

Расчетный листок за июнь 2022 года подтверждает начисление ФИО2 заработной платы в размере 70 040 рублей 60 копеек, которая состояла из должностного оклада за 8 дней работы в размере 7 619 рублей, отпускных в размере 62 421 рубля 60 копеек. Итого за июнь 2022 года, с учетом удержаний НДФЛ – 13 % ФИО2 выплачено – 50 377 рублей 20 копеек.

Согласно записке-расчета №ЗР/4 от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора с работником подтверждает начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 378 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что премиальная часть заработной платы, может рассматриваться лишь как дополнительная поощрительная (стимулирующая) выплата в силу ст. 191 Трудового кодекса РФ, поскольку такая премия не является гарантированной частью заработной платы и не входит в систему оплаты труда.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты заработной платы ФИО2 в полном объеме за спорный период, доказательств иного размера заработной платы не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате заработной платы в размере 462 472 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца в части сроков и размера выплаты заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК "Луч" о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова