Хасанов Вадим Миратович
Дело 2-45/2014 (2-2591/2013;) ~ М-2585/2013
В отношении Хасанова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-45/2014 (2-2591/2013;) ~ М-2585/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Тарасовой Г.Е в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хасанова В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хасановым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2014 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Лебедь Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хасанову В.М. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки
УСТАНОВИЛ:
дата истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хасанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела на основании заявления истца о смерти ответчика определением суда от дата производство по делу было приостановлено до определения правопреемников умершего ответчика.
Из сообщения нотариуса нотариального округа города Нягани Д. от дата № следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Хасанова В.М. умершего дата. Наследниками являются: супруга наследодателя - Х.А. дата рождения, дочери Х.К. дата рождения и Х.В. дата г.рождения зарегистрированные по адресу: <адрес> ( л.д. 45).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения производства по делу...
Показать ещё....
В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Хасанова В.М. прекратилась в связи со смертью дата, т.е. еще до предъявления истцом иска.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть ответчика Хасанова В.М. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как ответчик Хасанов В.М., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Хасанову В.М. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 дней.
Судья Г.Е.Тарасова
Свернуть