Хасанова Альбина Наилевна

№

Дело № 2-938/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыль О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, отделу установления пенсий № 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

истец Рыль О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, отделу установления пенсий № 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

В обоснование иска указав, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением Отдела установления пенсий № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано. При этом в специальный стаж работы не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности преподавателя <данные изъяты> В общей сложности перио...

...д, не включенный в стаж на соответствующих видах работ, составил ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением истец не согласна, так как, работая в должности <данные изъяты>, осуществляла те же функциональные обязанности, которые осуществляет <данные изъяты>

В соответствии с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № стаж работы истца по специальности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность воспитателя и продолжает работать по настоящее время в должности воспитателя на полную ставку. При включении оспариваемого периода, стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ней право на досрочную пенсию в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>. Обязать Отдел установления пенсий № 10 (г.Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец представила отказ от искровых требований в части включения в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования изменила, просит суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> педагогической деятельности в общеобразовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>; обязать отдел установления пенсии номер 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Рыль О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, отделу установления пенсий № 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в части требований о включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец Рыль О.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика отдела установления пенсий № 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 указанного закона).

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением отдела установления пенсий № (<адрес>) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине не наступления срока назначения пенсии в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ФИО9

В штатные расписания по ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ год включена <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке и справке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты>

Суд учитывает, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни ранее действовавшими Списками не предусматривалось право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности ФИЗО.

Доводы истца, представителя истца о том, что в должности <данные изъяты> Рыль О.А. осуществляла те же функциональные обязанности, как <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, читать параграф <данные изъяты>: Рыль О.А. принять в порядке перевода из ФИО12 на постоянное место работы на должность <данные изъяты>.

Запись в трудовой книжке истца приведена в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении тождества наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации установлено тождество наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель», предусмотренному разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что указанным выше приказом установлено тождество наименования должности <данные изъяты> наименованию должности «воспитатель» исковые требования Рыль О.А. о включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов работы специальный стаж истца составит менее <данные изъяты>, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган у Рыль О.А. отсутствовало, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рыль О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан <данные изъяты>, отделу установления пенсий № 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей Рыль О.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2024-003690-85

дело № 2-1403/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой аа к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Отделу установления пенсий № 10 (г. Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, в котором просит признать за ней право на досрочную пенсию; включить в стаж на соответствующих видах работ период ее работы в должности учителя физкультуры в Бугульминской СОШ №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности. Решением Отдела установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано. При этом в специальный стаж работы истца не включен период ее работы в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 2 дня) в должности учителя физкультуры, так как средняя школа № была реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-в...

...оспитательный комплекс. С данным решением истец не согласна. Решением в стаж работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено 22 года 1 месяц 18 дней. Включая оспариваемый период, стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 25 лет 7 месяцем 20 дней, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 лет ровно.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании истец Галеева А.А. и ее представитель по доверенности Хасанова А.Н. поддержали требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела установления пенсий № (<адрес>) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, заявлений не представил.

Представитель ответчика Отделения социального фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, в представленных возражениях представитель по доверенности Зарипова Э.Р. требования искового заявления не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился при надлежащем извещении о рассмотрении дела, заявлений не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галеева А.А. обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Отдела установления пенсий № (<адрес>) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению пенсионного органа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя физкультуры в средней школе № – учебно-воспитательный комплекс не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, наименование учреждения не предусмотрено.

Суд считает данные выводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

Из трудовой книжки Галеевой А.А., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ была назначена учителем физкультуры в среднюю школу №. По настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Данные сведения также подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, указав, что за спорный период функциональные обязанности Галеевой А.А. не изменялись.

Согласно справке о переименованиях школы № ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа № реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс на основании распоряжения Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ русско-татарская школа – учебно-воспитательный комплекс № зарегистрирована как муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> по распоряжению Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла на основании распоряжения Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по приказу управления образованием исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о/д. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Сведений о том, что в связи с изменениями наименований школы у истца в этот период изменялись должностные обязанности суду не представлено.

Пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со статьей 27 приведенного Закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным Списком предусмотрены должности учителей, старших воспитателей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность и учреждения - школы всех наименований.

В части, не урегулированной данными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспаривая право истца на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименование учреждения «учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено разделом «Наименование должностей и учреждений» Списка №.

Между тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности.

Сопоставляя наименование учреждения «школы всех наименований» и «учебно-воспитательный комплекс», суд приходит к выводу, что они являются идентичными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа Галеевой А.А. в должности учителя в средней общеобразовательной школе является тождественной ее работе в должности учителя в учебно-воспитательном комплексе, поскольку у истца в связи с переименованиями учреждения функциональные обязанности не изменялись, фактически, работая в той же школе, истец осуществляла педагогическую деятельность.

На основании изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя физкультуры подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих право истца на льготное пенсионное обеспечение, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании за ней права на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, с включением в стаж истца на соответствующих видах работ периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя физкультуры для дальнейшего обращения истца в территориальный отдел установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста с учетом приложения 7 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Галеевой аа (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1653017530) и Отделу установления пенсий № (<адрес>) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить.

Признать за Галеевой аа право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в стаж Галеевой аа на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя физкультуры для дальнейшего обращения Галеевой аа в территориальный отдел установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста с учетом приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2024-003821-80

дело № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделу установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, в котором просит признать за ней право на досрочную пенсию; включить в стаж на соответствующих видах работ период ее работы: в Чулпанской неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Отдела установления пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано. В специальный стаж работы истца не включен период ее работы в Чулпанской неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов (7 месяцев 5 дней); в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя татарского языка (1 год 10 месяцев 4 дня); периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 9 д...

...ней). С данным решением истец не согласна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца по специальности включено 21 год 9 месяцев 5 дней. Включая оспариваемый период, стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 25 лет ровно.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Чулпанская средняя общеобразовательная школа».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали требования искового заявления.

Представитель ответчика Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, заявлений не представил.

Представитель ответчика Отделения социального фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в суд не явился, извещение произведено должным образом, в представленном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования искового заявления не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чулпанская средняя общеобразовательная школа» в суд не явились, извещение произведено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федерального закона о «Страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет.

Согласно решению пенсионного органа период работы истца в Чулпанской неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как отсутствует документальное подтверждение выполнения льготного характера работ.

Кроме того, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ не был включен ответчиком период работы истца в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя татарского языка, так как согласно выписки из акта документальной проверки №а от ДД.ММ.ГГГГ средняя школа № была реорганизована в русско-татарскую школу учебно-воспитательный комплекс, а списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, наименование учреждения не предусмотрено.

Кроме того, периоды ученических отпусков истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в специальный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ не были включены ответчиком, поскольку включение в специальный стаж периодов учебных отпусков предусмотрено действующим законодательством только до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данные выводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

Из трудовой книжки ФИО1, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в Чулпанскую неполную среднюю школу, где по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в занимаемой должности. Данный факт подтверждается также архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации муниципального района <адрес>.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации муниципального района <адрес>.

Таким образом, период работы истца в Чулпанской неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов подлежит обязательному включению в специальный стаж педагогической деятельности истца, поскольку данный факт установлен судебным актом и в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно трудовой книжке ФИО1, истец с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем татарского языка в средней школе № и в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ была принята на занимаемую должность в гимназию №, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о переименовании, ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа № реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс № на основании распоряжения Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ русско-татарская школа – учебно-воспитательный комплекс № зарегистрирована как муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла. С ДД.ММ.ГГГГ данное учебное заведение именовано как муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Сведений о том, что в связи с изменениями наименования школы у истца в спорный период изменялись должностные обязанности суду не представлено.

Пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со статьей 27 приведенного Закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным Списком предусмотрены должности учителей, старших воспитателей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность и учреждения - школы всех наименований.

В части, не урегулированной данными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспаривая право истца на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что наименование учреждения «русско-татарская школа - учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено разделом «Наименование должностей и учреждений» Списка №.

Между тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности.

Сопоставляя наименование учреждения «школы всех наименований» и «русско-татарская школа - учебно-воспитательный комплекс», суд приходит к выводу, что они являются идентичными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа ФИО1 в должности учителя в средней общеобразовательной школе является тождественной ее работе в должности учителя в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе, поскольку у истца в связи с переименованиями учреждения функциональные обязанности не изменялись, истец также осуществляла педагогическую деятельность.

На основании изложенного, период работы истца в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя татарского языка подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что на период обучения истца действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих право истца на льготное пенсионное обеспечение, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании за ней права на досрочную страховую пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, с включением в стаж истца на соответствующих видах работ период ее работы: в Чулпанской неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов; в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя татарского языка, а также периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обращения истца в территориальный отдел установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста с учетом приложения 7 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 1653017530) и Отделу установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ следующие периоды ее работы: в Чулпанской неполной средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов; в Бугульминской СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя татарского языка; периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего обращения ФИО1 в территориальный отдел установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста с учетом приложения 7 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2а-13172/2023

УИД 03RS0003-01-2023-012434-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Исмагиловой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Хасановой Альбине Наилевне о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 302 руб., пени в размере 29,93 руб.

на общую сумму 331,93 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодек...

...са Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок суммы налога налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям– до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с в связи с выявленной недоимкой налоговый орган направил ДД.ММ.ГГГГ заявление в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Таким образом, административным истом пропущен срок, установленный для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом не была соблюдена, сроки обращения в суд пропущены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств своевременности обращения к мировому судье или доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административный истец не представил.

При изложенных процессуальных нарушениях, отсутствуют основания для выводов о возникновении у административного ответчика обязанности по оплате задолженности.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать не подлежащим удовлетворению, основания для взыскания задолженности по исковым требованиям отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Хасановой Альбине Наилевне о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Дело № 2-430/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Е.В. к отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баландина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением отдела установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в стаж ее работы по специальности включено <данные изъяты> При этом в специальный стаж ее работы не включены периоды ее работы в Бугульминской школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного руководителя. С решением ответчика истец не согласна. В книгах приказов по средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по настояще...

...е время ее перевод с должности учителя начальных классов на должность освобожденного классного руководителя, а также на должность педагога-организатора не отражается. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в школу № учителем начальных классов, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в школе учителем физкультуры, что подтверждается копией приказа и справкой работодателя.

Истец просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда в Бугульминсом районе и г.Бугульма о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседание привлечен соответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика отдел установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 указанной статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, решением Управления Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ Баландиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>

Общая продолжительность специального стажа Баландиной Е.В. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом клиентской службы (на правах отдела) в Бугульминском районе Отделения Пенсионного фонда по Республике Татарстан в присутствии ФИО11 была произведена проверка факта работы Баландиной Е.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составлен акт №. В ходе проверки установлено: в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится: принять в порядке перевода учителем начальных классов (из школы №) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее специальное, стаж <данные изъяты> детей нет; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ значится: воспитателя ГПД ФИО5 перевести п/вожатой на 1 ставку и назначить воспитателем ГПД на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ; в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится: добавить <данные изъяты> ставки лаборанта нач. классов ФИО6 – педагогу организатору с ДД.ММ.ГГГГ; в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится: Баландину Е.В. учителя нач. классов считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности пед.-организатора после д/о; в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится: приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ Баландину Е.В. воспитателем группы продленного дня после отпуска без содержания; в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ значится: с ДД.ММ.ГГГГ назначить Баландину Е.В. учителем физкультуры с пед. нагрузкой <данные изъяты> в ст. кл. передав с уволившейся ФИО7

Отделом установления пенсий № 10 (г. Бугульма) ОПФР по Республике Татарстан в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии повторно рассмотрено заявление Баландиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, поскольку ею выработано <данные изъяты>.

В специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы истца в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного руководителя.

С таким решением согласиться нельзя в части невключения в специальный страховой стаж Баландиной Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа №.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781) в разделе «наименование должностей» указана должность «воспитатель», «старший воспитатель», в разделе «наименование учреждений» - «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

Должностные обязанности «классного воспитателя» и «воспитателя» были определены тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными Постановлением Минтруда России от 17 августа 1995 года № 46.

Должности «воспитатель» и «классный воспитатель» предусмотрены также тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, являющихся Приложением 2 к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года № 33, для присвоения 12 разряда (второй квалификационной категории).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 17 апреля 2003 года № 20-51-1244/20-5 органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», и было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Согласно пункту 11 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года № АФ-100/03 появление должности «классный воспитатель» было обусловлено проведением в начале 1990-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей.

Так, классный воспитатель содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания; осуществляет изучение личности обучающегося, его склонностей, интересов; создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого обучающегося; способствует развитию общения; помогает обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями; направляет самовоспитание и саморазвитие личности обучающегося; осуществляет помощь обучающимся в учебной деятельности; содействует получению дополнительного образования обучающимися через систему кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в учреждениях, по месту жительства; в соответствии с возрастными интересами обучающихся и требованиями жизни обновляет содержание жизнедеятельности коллектива класса (группы); соблюдает права и свободы обучающихся, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса; совместно с органами самоуправления обучающихся ведет активную пропаганду здорового образа жизни; работает в тесном контакте с учителями, родителями (лицами, их заменяющими). При этом классный руководитель должен иметь педагогическое образование.

Таким образом, истец, работая с детьми в указанный период, осуществляла педагогическую работу, соответствующую должностным обязанностям классного руководителя, которая по своим функциональным обязанностям соответствует должности воспитателя, предусмотренной Списком.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истицы в должности освобожденного классного руководителя, оценив представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку истца, тарификационные списки, штатное расписание по школам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период истец фактически осуществляла работу воспитателя в школе, что предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Период работы истца в должности педагог-организатор не включен ответчиком в специальный стаж.

При разрешении спора суд исходит из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог – организатор». При этом должность «педагог – организатор» является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367.

Доказательств того, что работодателем неправильно указана должность истца и фактически в спорный период она исполняла трудовые обязанности в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками, истцом суду не представлено.

Требования истца о включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку <данные изъяты> стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в специальный страховой стаж Баландиной Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № истцом выработан не был.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баландиной Е.В. к отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________20__года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-564/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Е. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

В обоснование иска указав, что решением отдела установления пенсии № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка. С принятым решением истец не согласна, поскольку несоответствие наименования учреждения Списку не повлияло на трудовые функции по воспитанию и образованию детей дошкольного возраста,...

... а также на значение и цели учреждения, кроме того Научно-исследовательский институт был балансодержателем детского сада, осуществлял финансово-хозяйственное обеспечение.

Истец просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей; включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Научно – исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка; обязать ответчика отдел установления пенсий № Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию с момента обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен соответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей; включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Научно – исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка; обязать отдел установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию с учетом приложения 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика отдела установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 указанной статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся из государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ), регулируется нормами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного данными государствами, в том числе Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, СССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то для установления права на пенсию гражданам государств - участников соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (<адрес>, Российская Федерация, <адрес>, Туркменистан, <адрес>, Украина) урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В статье 10 Соглашения предусмотрено, что компетентные учреждения (органы) государств - участников Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать меры, необходимые к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Статьей 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п. 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, для определения права на досрочную пенсию по законодательству РФ в связи с работой граждан в государствах - участниках названного соглашения периоды работы могут быть учтены в специальный страховой стаж только при наличии схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и при обязательном подтверждении компетентными органами государств - участников соглашения, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств, поскольку при рассмотрении заявлений о назначении досрочных пенсий по старости периоды работы с даты отмены в иностранных государствах института досрочных пенсий в специальный стаж не засчитываются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей <данные изъяты>.

В специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены период работы Яхиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка.

Истцом в материалы дела представлена Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная научно-производственным центром сельского хозяйства и продовольственного обеспечения Научно-исследовательского института селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка, о том, в материалах архивного фонда в ведомостях на выдачу заработной платы рабочим за период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) Яхина ФИО6 «переведена в <данные изъяты>», в тех же материалах архивного фонда в ведомостях на выдачу заработной платы рабочим за период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) Яхина Е. «уволена с работы по собственному желанию».

В судебном заседании представителем ответчика представлен запрос пенсионного органа, направленный ДД.ММ.ГГГГ во Внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан, о подтверждении сведений о периодах работы в отношении ФИО1, которые учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Узбекистан.

Истцом представлена копия сопроводительного письма и акта проверки факта работы Яхиной Е.Н., работавшей в НИИ селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка с ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник указанных документов в адрес ответчика и в адрес суда не поступил. Более того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка, после заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден компетентным органом – Пенсионным фондом Республики Узбекистан, отсутствует ссылка на льготный характер работы, не указана ссылка на норму закона, на основании которого предусмотрено досрочное назначение пенсии, как по законодательству СССР, так и на территории <адрес>.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка не подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку льготный характер работы истца за указанный период не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхиной Е.Н. №) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ДД.ММ.ГГГГ), отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) (№) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________20__года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

16RS0037-01-2023-001386-94

дело № 2-1233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной ВВ к Отделу установления пенсий № 10 (г.Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Отделению социального фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, в котором просит признать за ней право на досрочную пенсию; включить в стаж на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в русско-татарской школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неучтенный период.

В обоснование исковых требований указано, что решением Отдела установления пенсий № 10 (г. Бугульма) от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано. В специальный стаж работы истца не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 12 дней) в должности учителя музыки в средней школе №, так как средняя школа № была реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс. С данным решением истец не согласна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца по специальности включено 20 лет 9 дней, при этом не учтен период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 2 дня) в связи с тем, что срок расположения на индивидуальном лицевом счете сведений о стаже за 2022 года не наступил. Включая оспариваемый период, а также не учтенный период, стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 25 лет 2 месяца 2 дня.

В судебном заседании истец Сибгатуллина В.В. и ее представитель по доверенности Хасанова А.Н. поддержали требования искового заявления, уточнив их, и просили признать за истцом право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж истца на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя музыки для дальнейшего обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста.

Представитель ответчика Отдела установления пенсий № 10 (г.Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, заявлений не представил.

Представитель ответчика Отделения социального фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, в представленном отзыве представитель по доверенности Хадиева Г.А. требования искового заявления не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Ерзина Н.И. в суде поддержала уточненные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллина В.В. обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Отдела установления пенсий № 10 (г.Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет.

Согласно решению пенсионного органа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя музыки в средней школе № не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как согласно выписки из акта документальной проверки №/а от ДД.ММ.ГГГГ средняя школа № была реорганизована в русско-татарскую школу учебно-воспитательный комплекс, а списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, наименование учреждения не предусмотрено.

Суд считает данные выводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

Из трудовой книжки Сибгатуллиной В.В., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из школы № была принята на должность учителя музыки в среднюю школу №, впоследствии переведена на должность учителя истории, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о переименовании № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением биологии реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс №. Распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ русско-татарская школа – учебно-воспитательный комплекс № переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю образовательную школу № <адрес>. Приказом муниципального учреждения образования Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Приказом муниципального учреждения образования Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Записи о неоднократном переименовании указанного учреждения также внесены в трудовую книжку Сибгатуллиной В.В.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллина В.В. работала в данном учреждении в качестве учителя музыки, истории, обществознания, и функциональные обязанности ее за указанный период не изменялись.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Сведений о том, что в связи с изменениями наименований школы у истца в этот период изменялись должностные обязанности суду не представлено.

Пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 февраля 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со статьей 27 приведенного Закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Данным Списком предусмотрены должности учителей, старших воспитателей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность и учреждения - школы всех наименований.

В части, не урегулированной данными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Оспаривая право истца на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименование учреждения «русско-татарская школа - учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено разделом «Наименование должностей и учреждений» Списка № 781.

Между тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности.

Сопоставляя наименование учреждения «школы всех наименований» и «русско-татарская школа - учебно-воспитательный комплекс», суд приходит к выводу, что они являются идентичными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа Сибгатуллиной В.В. в должности учителя в средней общеобразовательной школе является тождественной ее работе в должности учителя в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе, поскольку у истца в связи с переименованиями учреждения функциональные обязанности не изменялись, фактически, работая в той же школе, истец осуществляла педагогическую деятельность.

На основании изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя музыки подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих право истца на льготное пенсионное обеспечение, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании за ней права на досрочную страховую пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, с включением в стаж истца на соответствующих видах работ периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя музыки для дальнейшего обращения истца в территориальный отдел установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста с учетом приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сибгатуллиной ВВ (<данные изъяты>) к Отделу установления пенсий № 10 (г.Бугульма) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Отделению социального фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1653017530) о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить.

Признать за Сибгатуллиной ВВ право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в стаж Сибгатуллиной ВВ на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в русско-татарской школе - учебно-воспитательном комплексе в должности учителя музыки для дальнейшего обращения Сибгатуллиной ВВ в территориальный отдел установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за назначением страховой пенсии по старости, независимо от возраста с учетом приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело № 2-1198/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Г.Ш. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, клиентской службе (на правах отдела) в Бугульминском муниципальном районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

истец Муртазина Г.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, клиентской службе (на правах отдела) в Бугульминском муниципальном районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

В обоснование иска указав, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано, в стаж ее работы по специальнос...

...ти включены <данные изъяты>.

При этом в специальный стаж ее работы не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности учителя английского языка в средней школе №, так как средняя школа № была реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс.

Распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением биологии реорганизована в русско-татарскую школу-учебно-воспитательный комплекс №.

Согласно п. <данные изъяты> Устава русско-татарского учебно-воспитательного комплекса №, он был организован в составе средней школы №.

Распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № русско-татарская школа учебно-воспитательный комплекс № переименована в муниципальное учреждение среднюю общеобразовательную школу № <адрес>.

Истец считает, что период ее работы в русско-татарской школе – учебно-воспитательном комплексе подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии.

Истец просит признать за ней право на досрочную пенсию в связи с осуществлением не менее <данные изъяты> педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж на соответствующих видах работ период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности учителя английского языка в средней школе №; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г.Бугульма) назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с учетом приложения 7 Федерального закона от <данные изъяты>.

Истец Муртазина Г.Ш., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика клиентской службе (на правах отдела) в Бугульминском муниципальном районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>.

В специальный стаж работы Муртазиной Г.Ш. не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя английского языка в средней школе №, так как средняя школа № была реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс, а Списком должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, наименование учреждения не предусмотрено.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В разделе «Наименование учреждений» данного Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе «Наименование должностей» - должность учителя.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муртазина Г.Ш. принята учителем иностранного языка в школу № <адрес>.

Согласно справке о переименовании № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением биологии реорганизована в русско-татарскую школу – учебно-воспитательный комплекс №. Распоряжением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ русско-татарская школа – учебно-воспитательный комплекс № переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю образовательную школу № <адрес>. Приказом муниципального учреждения образования Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Приказом муниципального учреждения образования Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из Устава русско-татарского учебно-воспитательного комплекса № <адрес> Республики Татарстан основной целью учебного заведения являются обеспечение условий для получения несовершеннолетними общего образования.

Согласно ответу на запрос суда у Муртазиной Г.Ш. в связи с переименованием МБОУ основной общеобразовательной школы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функциональные обязанности не изменялись.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Сведений о том, что в связи с изменениями наименований школы у истца в этот период изменялись должностные обязанности суду не представлено.

Учитывая, что в разделе «Наименование учреждений» Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, суд приходит к выводу о том, что наименование учреждения «школа-учебно-воспитательный комплекс» не противоречит данному списку и работа в нем подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности.

Истцом заявлено требование о признании за ней права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что при условии включения судом спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, его продолжительность на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, а предположительная дата реализации права на досрочную пенсию по указанному основанию – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Муртазиной Г.Ш. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (<данные изъяты>), клиентской службе (на правах отдела) в Бугульминском муниципальном районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж педагогической деятельности Муртазиной Г.Ш. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя английского языка в русско-татарской школе – учебно-воспитательном комплексе №, муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»__________2023 года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2022-000634-06

Дело № 2-430/2022

Дело № 33-11500/2022

Учет № 073 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Хусаиновой Г.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Баландиной Елены Витальевны к отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 и...

...юня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республике Татарстан – Хусаиновой Г.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баландина Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 6 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением отдела установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 13 июня 2019 года № 478433/19 истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в стаж ее работы по специальности включено 17 лет 5 месяцев 19 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды ее работы в Бугульминской школе № 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности педагога - организатора, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя. С решением ответчика истец не согласна. В книгах приказов по средней общеобразовательной школе № 6 с 1992 года по настоящее время ее перевод с должности учителя начальных классов на должность освобожденного классного руководителя, а также на должность педагога-организатора не отражается. 26 июля 1992 года истец была принята на работу в школу № 6 учителем начальных классов, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. С 14 января 2002 года по настоящее время истец работает в школе учителем физкультуры, что подтверждается копией приказа и справкой работодателя.

На основании изложенного истец просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы в школе № 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, а именно с 6 апреля 2019 года.

В ходе судебного заседание привлечен соответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика отдел установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани – Хусаинова Г.И. просит решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6 отметить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения действующего пенсионного законодательства. Из акта документальной проверки №16 от 21 мая 2019 года следует, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с 1998 года по 2001 года должность истца указана как освобожденный классный руководитель, также имеются начисления по оплате разовых часов в должности учителя. Представитель ответчика указывает, что в соответствии с действующим правовым регулированием на применительно к спорным правоотношениям вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Заявитель считает, что выполнение учебной нагрузки не может служить основанием для включения спорного периода с 1 января 1998 года по 2 января 2002 года в специальный стаж, поскольку истец занимала должность освобожденного классного руководителя, не поименованную в соответствующих Списках, ее учебная нагрузка была неполной, штатную должность учителя она не занимала.

В своем возражении на апелляционную жалобу истец Баландина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республике Татарстан Хусаинова Г.И. доводы жалобы поддержала.

Истец Баландина Е.В. в своем возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 апреля 2019 года Баландина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Бугульминском районе и города Бугульма № 478433/19 от 13 июня 2019 года Баландиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Общая продолжительность специального стажа Баландиной Е.В. составила 17 лет 5 месяцев 19 дней.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды работы истца в школе № 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности педагога - организатора, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца спорные периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период истец фактически осуществляла работу в должности воспитателя в школе, предусмотренной Списком.

Судебная коллегия с таким выводом в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было принято во внимание и оставлено без должной оценки имеющееся в материалах дела решение Отдела установления пенсий № 10 (города Бугульма) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, вынесенное в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии повторно рассмотрено заявление Баландиной Е.В. от 6 апреля 2019 года, решением № 478433/19/252 от 21 апреля 2022 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку ею выработано 19 лет 2 месяца 27 дней. При этом в специальный стаж истца не включен период работы с 1 января 1998 года по 2 января 2002 года в качестве освобожденного классного руководителя в МОУ школе № 6.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

При этом в разделе «Наименование учреждений» Списках предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе «Наименование должностей» - должность учителя. При этом в указанных Списках отсутствует наименование должности «освобожденный классный руководитель».

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 26 июля 1992 года она принята в порядке перевода учителем начальных классов в школу № 6, 5 января 2004 года присвоена 2 квалификационная категория по должности «учитель».

Из Акта документальной проверки пенсионного органа № 7 от 20 апреля 2022 года периода работы с 26 июля 1992 года по настоящее время следует, что в приказе № 20-к от 18 августа 1992 года значится: принять в порядке перевода учителем начальных классов (из школы № 4) Хмелеву Е.В. с 26 июля 1992 года, образование среднее специальное, стаж 1 год, детей нет; в приказе № 2 от 13 января 1994 года значится: воспитателя ГПД Хмелеву Е.В. перевести п/вожатой на 1 ставку и назначить воспитателем ГПД на 0,5 ставки с 13 января 1994 года; в приказе № 20-к от 16 сентября 1994 года значится: добавить 0,5 ставки лаборанта нач. классов Хмелевой Е.В. – педагогу организатору с 1 сентября 1994 года; в приказе № 33-к от 19 сентября 1996 года значится: Баландину Елену Витальевну учителя нач. классов считать приступившей к работе с 1 октября 1996 года в должности педагога - организатора после д/о; в приказе № 10-к от 21 января 2002 года значится: приступить к работе с 3 января 2002 года Баландину Е.В. воспитателем группы продленного дня после отпуска без содержания; в приказе № 13-к от 23 января 2002 года значится: с 14 января 2002 года назначить Баландину Е.В. учителем физкультуры с педагогической нагрузкой 28 часов в старших классах передав с уволившейся Зининой Н.П.

Согласно Акту документальной проверки № 16 от 21 мая 2019 года в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с 1998 года по 2001 год должность истца указана как «освобожденный классный руководитель», также имеются начисления по оплате разовых часов в должности учителя.

Таким образом, представленные документы о совмещении истцом в спорный период работы в качестве освобожденного классного руководителя с работой в должности учителя, свидетельствуют лишь о том, что в оспариваемый период истец вела разовые уроки. Каких-либо документов, свидетельствующих о замещении истцом отдельной штатной должности учителя в спорный период в материалах дела, не имеется. Приказов о назначении учителем в суд представлено не было.

Полномочиями на установление тождества должностей (выполняемых работ) суды не обладают в силу части 5 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции о тождественности выполняемой истцом работы в должности освобожденного классного руководителя функциональным обязанностям по должности воспитателя суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные периоды работы истца с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6 не могут быть зачтены в ее специальный страховой стаж, поскольку истец занимала должность освобожденного классного руководителя, не поименованную в вышеуказанных Списках.

По изложенным выше мотивам решение суда в части возложения обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части указанное решение сторонами не обжаловано, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года по данному делу в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа № 6 отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2022-001630-25

дело № 2-564/2022

№ 33-232/2023 (33-15307/2022) Учет № 073г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Яхиной Елены Нафисовны на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Яхиной Елены Нафисовны (ИНН ....) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН ....), отделу установления пенсий № 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Бугульма) (ИНН ....) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Яхиной Е.Н., принимающей участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Та...

...тарстан Алексеевой Эллины Эдуардовны, полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Яхина Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

В обоснование иска указала, что 12 января 2022 года подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 18 января 2022 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 17 декабря 1993 года по 17 августа 1994 года в должности воспитателя в Научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка в Республике Узбекистан.

С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, полагая, что несоответствие наименования учреждения Списку не повлияло на трудовые функции по воспитанию и образованию детей дошкольного возраста,

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, включив в специальный стаж на период работы с 17 декабря 1993 года по 17 августа 1994 года в должности воспитателя в научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка; возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию 13 августа 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. В представленных письменных возражениях на иск указал на непризнание исковых требований, ссылаясь на то, что работа в спорный период в должности, предусмотренной списками, не подтверждена компетентным органом Республики Узбекистан.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Ответить на вопрос почему претендует на досрочную пенсию в Российской Федерации, если в Узбекистане досрочная пенсия воспитателям детских садов не предусмотрена затруднилась.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в письменных возражениях на иск.

Протокольным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником – Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 1.1, 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела 12 января 2021 года истец подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 18 января 2021 года за № 15615/22/30 в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия у истца стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж не включен период работы с 17 декабря 1993 года по 17 августа 1994 года в должности воспитателя в научно-исследовательском институте селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка.

В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 24 года 8 месяцев 18 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочную страховую пенсию на день обращения за ней у истца не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших из Республики Узбекистан, регулируются Соглашением Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее Соглашение).

В соответствии со статьей 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 6 назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 указанного Федерального закона).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (аналогичные положения содержит пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из пояснений истца данных суду апелляционной инстанции следует, что у неё две трудовые книжки. В одной из них запись о работе в спорный период не сделана.

Из имеющейся в деле архивной справки от 7 января 2020 года за № 3, выданной научно-производственным центром сельского хозяйства и продовольственного обеспечения Научно-исследовательского института селекции, семеноводства и агротехнологии выращивания хлопка, следует, что в материалах архивного фонда в ведомостях на выдачу заработной платы рабочим за период с 17 декабря 1993 года (приказ № 109-к от 17 декабря 1993 года) Яхина Елена «переведена в детский сад № 1 на должность воспитателя».

Из тех же материалов архивного фонда в ведомостях на выдачу заработной платы рабочим за период с 17 августа 1994 года (приказ № 63-к от 17 августа 1994 года) следует, что Яхина Елена «уволена с работы по собственному желанию».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запрос пенсионного органа, направленный 16 мая 2022 года во Внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан, о подтверждении сведений о периодах работы в отношении Яхиной Е.Н., которые учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Республики Узбекистан оставлен без ответа.

Таким образом, факт осуществления истцом педагогической деятельности, предусмотренной списками, в спорный период (после 13 марта 1992 года) компетентным органом Республики Узбекистан не подтверждён.

Судебная коллегия также отмечает, что о том, что в соответствии со статьей 9 Закона Республики Узбекистан «О государственном пенсионном обеспечении граждан» право на пенсию на льготных условиях имеют отдельные категории граждан согласно спискам, утвержденным Кабинетом Министров Республики Узбекистан от 12 мая 1994 года № 250.

Указанные списки не включают должность воспитателя детского сада.

Кроме того, законом Республики Узбекистан от 22 декабря 2010 года № 272 внесены изменения в закон от 3 сентября 1993 года № 938-IIX «О государственном пенсионном обеспечении» и лица, осуществляющие педагогическую и медицинскую деятельность исключены из числа категорий работников, имеющих право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, истец не приобрела право на досрочную страховую пенсию в Республике Узбекистан, государстве на территории которого осуществляла трудовую деятельностью в спорные периоды.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года по данному дело оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхиной Елены Нафисовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хасановой АН, Валишиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2018г. за период с 13.09.2018г. по 15.12.2021г. в размере 291134,12 рублей, в том числе: 279388,93 рублей – сумма основного долга, 11 745,19 –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2018г. по 15.12.2021г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6111 рублей 34 коп.

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ«УБРиР» (Банк) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 412900 рублей с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – 13.09.2025г. Согласно информации Банка заемщик умер 18.09.2021г. В связи с чем, обязанность заемщика по выплате кредитных средств, процентов за пользование денежными средствами, не испол...

...няются.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хасанова А.Н., Валишина С.Р.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 94), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Хасанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.92).

Ответчик Валишина С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.93).

Огласив исковое заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии сост. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела установлено, что 13.09.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 412900 рублей с процентной ставкой 10 % годовых на 84 месяцев. То есть срок возврата кредита – 13.09.2025г. ( л.д.13-14)

В соответствии с указанным договором, Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 412 900 руб. (выписка по счету – л.д. 10). Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 412 900 рублей под 10 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий) на срок 84 месяца (пункт 2 - л.д. 13).

Из графика платежей по ДПК (л.д. 15) следует, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 7054 руб., дата погашения обязательных платежей ежемесячно 13 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6991,43 руб.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8). В связи с чем, исполнение обязательства со стороны Заемщика прекратилось.

Из копии наследственного дела № (л.д. 53-72), установлено, что наследство после смерти ФИО2 приняла его дочь Хасанова А.Н., что подтверждается копией заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям, а также свидетельствами о праве на наследство по закону. ФИО4, являющийся сыном ФИО2, отказался от причитающейся ему доли наследственному имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти его отца.

Из сообщения нотариуса ФИО5 ( л.д. 95), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новых заявлений в наследственное дело после смерти ФИО2 не поступало, но заинтересованное лицо ( опекун наследника) представила в дело приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуна и сообщила, что подала заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства, другой информации не поступало.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана <> ( л.д.97). Приказом Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном <> ФИО3 является ФИО6 ( л.д.96)

Вместе с тем, от опекуна наследника ФИО6 исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства в Озерский городской суд на момент рассмотрения дела не поступало.

Наследнику Хасановой А.Н. нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 2/3 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : Челябинская область г. Озерск пос. Метлино пер. Энергетиков, д. 4; 2/3 доли прав и обязанностей по договору № 12165 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации ОГО, на аренду земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>; 2/3 доли на денежные средства в дополнительном офисе « Синегорье» ПАО « ЧЕЛИНДБАНК» на счетах наследодателя (л.д. 70, 71, 72).

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Стоимость имущества наследодателя составляет согласно заключению по состоянию на 18.09.2021 г., составленному по заказу ПАО КБ « УБРиР: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> - 2400000 рублей; права и обязанности по договору № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 03.10.2018 г., заключенного с Управлением имущественных отношений администрации ОГО, на аренду земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> – 290000 рублей( л.д.85), что достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Иных отчетов об оценке наследственного имущества, либо возражений относительно оценки в суд не поступило.

Таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, банк имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник Хасанова А.Н. приняла наследство после смерти наследодателя, то и приобрела обязанность по выплате задолженности по кредитному договору № KD91667000017503 от 13.09.2018г.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту Банка, сумма задолженности по кредитному договору № № по основному долгу составила за период с 13.09.2018г. по 15.12.2021г. в размере 291134,12 рублей, в том числе: 279388,93 рублей – сумма основного долга, 11 745,19 –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2018г. по 15.12.2021г.

Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным и обоснованным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный расчет о наличии указанной задолженности перед банком, не представлено.

Таким образом, с ответчика Хасановой А.Н. подлежит взысканию долг по кредитному договору № № от 13.09.2018г. в общей сумме 291134,12 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 6111,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Хасановой АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2018г. за период с 13.09.2018г. по 15.12.2021г. в размере 291134 рубля 12 копеек, в том числе: 279388 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 11745 рублей 19 копеек –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2018г. по 15.12.2021г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6111 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

УИД 74RS0046-01-2022-003686-78

Дело № 2-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Валишиной Л.Н. к Хасановой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Валишина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хасановой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер № (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее брат ФИО15., после смерти которого осталось недвижимое имущество - жилой дом площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО16 являются его мать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Хасанова А.Н. (дочь) и ФИО18 (сын). Как изложено в иске, 09 марта 2022 года истец от имени ФИО19 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства, однако ей было отказано, ввиду отсутствия полномочий на это действие. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 признана недееспособной, с 05 сентября 2022 года истец назначена ее опекуном. После получения статуса опекуна, а именно, 27 сентября 2022 года, Валишина Л.Н., действуя от имени и в интересах ФИО21 вновь обратил...

...ась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО22., на что ей было разъяснено о пропуске срока и это повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Валишина Л.Н., ее представитель Паскарь А.М. (полномочия в доверенности, л.д.56) не явились, извещены (л.д.46) в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.55).

Ответчик Хасанова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, в частности, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом заболевании ФИО23., которое препятствовало своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО24. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50-51).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области Грязнова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.47).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.11).

На дату смерти ФИО26. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.35).

ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершего ФИО28. (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2021 года, ФИО29 с 19 июля 2018 года и на дату смерти на праве собственности принадлежал жилой дом площадью <> кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование на условиях аренды (л.д.8-10).

Шестимесячный срок для вступления в права наследования после смерти ФИО30 составлял с ДД.ММ.ГГГГ года по 18 марта 2022 года.

Согласно карточке движения дела №, 08 февраля 2022 года истец Валишина Л.Н. обратилась в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о признании своей матери ФИО31 недееспособной (л.д.49).

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 06 августа 2022 года, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. 13-14, л.д.52).

Как изложено в судебном акте, ФИО33. страдает сенильной деменцией не уточненной без дополнительных симптомов, об этом свидетельствует то, что у нее на фоне ясного сознания выявляются стойкие, выраженные нарушения высших функций коры головного мозга, таких как ориентировка, понимание, память, внимание, мышление, речь, объединяющихся в снижении интеллекта, уровня ранее приобретенных знаний, вплоть до утраты навыков, способности к самообслуживанию с потребностью в постоянной посторонней помощи, контроле и уходе, снижением критических и прогностических способностей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Валишина Л.Н. назначена опекуном недееспособной ФИО34 (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела №№ открытого после смерти ФИО35 нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Озерского городского округа Грязновой О.И., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Хасанова А.Н., ФИО36. отказался от причитающейся доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу Хасановой А.Н. (л.д.28-35).

Как указал нотариус, наследником является также мать наследодателя, которая уже после его смерти признана недееспособной, ее доля оставлена открытой (л.д.28).

Ответчику Хасановой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследством по закону от 11 апреля 2022 года на права и обязанности по договору № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на <> доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на денежные средства в <> (л.д.32-34).

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 11 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 25-27).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что пропуск Валишиной С.Р. шестимесячного срока для обращения к нотариусу был обусловлен объективными причинами, а именно, психическим заболеванием, что, безусловно, не позволяло ей своевременно и самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына.

Доводы ответчика в возражениях об отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжелого состояния, о том, что на момент смерти наследодателя и открытия наследства ФИО37 не была признана недееспособной, судом рассмотрены и отклоняются.

Так, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО38 страдает заболеванием – не уточненной сосудистой деменцией без дополнительных симптомов, сделано заключение о целесообразности решения вопроса о дееспособности (л.д.53).

Кроме этого, в материалы дела представлен рецепт на лекарственный препарат, назначенный ФИО39 <> датированный ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.54). Тем самым, имеются основания полагать, что психическое заболевание у наследника в период течения шестимесячного срока, предусмотренного для обращения к нотариусу, уже имело место быть. Данные обстоятельства суд расценивает как беспомощное состояние ФИО40 В силу своего возраста (<>), а также психического заболевания, которое нельзя считать кратковременным, ФИО41 не имела способности своевременно и самостоятельно обратиться к нотариусу. Указанные действия ФИО42 не смогла осуществить по независящим от нее обстоятельствам. Только после признания ее недееспособной и вступления решения суда в законную силу, опекун начала реализацию наследственных прав ФИО43.

Принимая во внимание, что срок для принятия наследства истек, при этом с требованием о его восстановлении опекун недееспособной Валишина Л.Н. обратилась в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (с 05 сентября 2022 года), суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование наследника о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Валишиной Л.Н. к Хасановой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Восстановить ФИО46 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серия <>, право собственности на <> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью <> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года

Дело № 2-1660/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления министерства внутренних дел по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л :

Управление министерства внутренних дел по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, находящегося на хранении в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и признать право собственности за Российской Федерацией на ружье <> ружье 12 <>.

В обоснование заявления указали, что на хранении в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области находится указанное выше имущество, ранее принадлежащее ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что наследником после смерти ФИО являются его дети Валишин А.Н., Хасанова А.Н. После смерти ФИО указанное оружие было изъято с места происшествия и передано на временное хранение в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. Установленные законом «Об оружии» сроки временного хранения оружия в УМВД по ЗАТО г.Озерска истекли, наследники мер по решению судьбы оружия не предприняли.

Представитель заявителя Управления министерства внутренних дел по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Яковлева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, ссыл...

...аясь на вышеуказанные обстоятельства.

В судебное заседание заинтересованные лица Валишин А.Н., Хасанова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, до начала судебного заседания направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д.24).

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях своих представителей в судебное заседание не направили, извещены (л.д. 19-20).

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.261 ч.1 п.6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского Кодекса РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 Гражданского Кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 указанной статьи лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из п.3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Судом установлено, что ФИО имел разрешение на хранение и ношение оружия, а именно ружье <>, ружье <> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об открытии наследственного дела после смерти ФИО (л.д. 26-27).

19 сентября 2021 года в связи со смертью ФИО были изъяты оружие-ружье <>, ружье <> в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» передано на хранение в комнату для хранения оружия дежурной части УМВД России по ЗАТО (л.д. 10).

В соответствии с положениями п.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" - изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО после смерти ФИО

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, поскольку собственник оружия умер, истекли установленные законом сроки хранения оружия органом УМВД, а лица, имеющие право на наследование имущества после смерти ФИО не претендуют на указанное имущество, суд признает бесхозяйным движимое имущество – ружье <>, ружье <>, и признает на него право собственности Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262-263 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления министерства внутренних дел по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество, находящееся на хранении в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и признать право собственности за Российской Федерацией на объекты движимого имущества: ружье <>, ружье <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд.

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>