Хасанова Альмира Калимулловна

Дело № 2-1789/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 24 ноября 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Хасанова ФИО7 и Хасановой ФИО8

ФИО8 к СП Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский

район РБ о признании права совместной собственности на квартиру,

установил:

Супруги Хасановы обратились в суд с исковым заявлением о признании права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что они выкупили у колхоза имени Куйбышева указанную квартиру за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз имени Куйбышева был преобразован в СПК имени Куйбышева, который ликвидирован решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством. Указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Управлением Росреестра по РБ в государственной регистрации на объект недвижимости отказано, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец Хасанов А.А. в судебном заседании иск поддержал и просит его удовлетворить.

Истец Хасанова А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик - представитель СП Исянгуловский сельсовет Нугуманов А.Г. по доверенности в судеб...

...ном заседании с иском согласился и не возражал против его удовлетворения.

Третьи лица – представители КУС Минземимущества РБ по Зианчуринскому району и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, что согласно ст. 167 ГПК РФ дает суду основание рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом имени Куйбышева с одной стороны и Хасановым А.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому Хасанову А.А. продана квартира, принадлежащая колхозу им.Куйбышева, в счет погашения зарплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Хасанов А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

13 мая 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказало истцу в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства.

Согласно справке администрации муниципального района <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ СПК имени Куйбышева на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан ....ШАБ от ДД.ММ.ГГГГ завершен конкурсное производство и снят с регистрационного реестра юридических лиц.

Из справки, выданной СП Исянгуловский сельсовет МР Зианчуринский район РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Хасанову А.А.

Супруги Хасановы проживают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, владение истцом спорным жилым помещением началось с 2001 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с СПК им. Куйбышева. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса как к своему собственному.

В силу вышеуказанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В связи с этим признание за истцами права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ не противоречит основным принципам действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хасанова ФИО9 и Хасановой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Хасановым ФИО11 и Хасановой ФИО12 право общей совместной собственности на квартиру (литер А) общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Р. Ишдавлетова