Хасаншина Гульнара Рафисовна

Дело №2-3349/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-002873-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

... между Коммерческим Банком «Камский горизонт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..._002, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65% годовых для целевого использования – приобретения ..., расположенной по адресу: .... Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом указанной квартиры в соответствии с закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа и не в полном объеме. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляла 828 540 рублей 67 копеек (в том числе задолженность по основному долгу 767 356 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 11 184 рубля 43 копейки, по пеням – 50 000 рублей). Истец просил взыскать в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 485 рублей 41 копейку; взыскать проценты за пользование займом в размере 12,65 % го...

...довых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 272 000 рублей.

В ходе производства по делу АО «ДОМ.РФ» уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению (л.д.167-168 том 2) на дату ...), просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 843 435 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 697 608 рублей 30 копеек, начисленные проценты в размере 9 515 рублей 19 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 16 908 рублей 46 копеек, пени на сумму просроченного долга в размере 119 403 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 485 рублей 41 копейка; взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 12,65 % годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 272 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просил к штрафным санкциям применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ... между КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен кредитный договор ..._002, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65% для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.33-40 том 1).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 1 100 000 рублей.

Ежемесячный платеж, кроме последнего, определен условиями кредитного договора в сумме 13 220 рублей (л.д.43-45 том 1).

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

На основании договора купли-продажи от ... ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: ... (л.д.46-48 том 1).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ....

Предмет ипотеки в соответствии с отчетом, выполненным по заказу истца, оценен на сумму 1 590 000 рублей (л.д. 51-85 том 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... ООО «Правовая Оценка», выполненному на основании определения Набережночелнинского городского суда от ..., по состоянию на июль 2024 года рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: ..., определена в сумме 3 583 000 рублей (л.д.215-250 том 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 843 435 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 697 608 рублей 30 копеек (где просроченный основной долг 117 355 рублей 41 копей), начисленные проценты в размере 9 515 рублей 19 копеек (просроченные проценты – 6 317 рублей 46 копеек), пени за просрочку уплаты процентов в размере 16 908 рублей 46 копеек, пени на сумму просроченного долга в размере 119 403 рубля 23 копейки (л.д.173 том 2).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленные в соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки в случае: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.4.1 Договора).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (л.д.89-98 том 1).

... в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования. Однако указанные требования не были исполнены ответчиком, оставлены последним без удовлетворения (л.д.120 том 1).

Из материалов дела следует, что ответчик допустила просрочку платежей с мая по октябрь 2020 года, однако с ноября 2020 года продолжила исполнять обязательства по кредитному договору, внося денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно, что следует из информации о поступлении денежных средств (169-172 том 2).

ФИО1 также погасила образовавшуюся задолженность по квитанции от ... на сумму 119 500 рублей (л.д.199 том 2), и по квитанции от ... на сумму 7 500 рублей (л.д.8 том 3).

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде ответчик просроченной задолженности по графику платежей не имеет.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ... N 243-О-О нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма просроченных платежей по основному долгу и процентам ответчиком погашена, а также учитывая, что с ноября 2020 года ответчик осуществляет ежемесячно выплату по кредиту и имеет намерение сохранить спорное жилое помещение, которое в настоящее время имеет рыночную стоимость 3 583 000 рубля, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение денежного обязательства нельзя признать достаточным для досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании процентов за пользование займом в размере 12,65 % годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, поскольку ранее допущенное ненадлежащее исполнение обязательства по договору также было обеспечено пеней, требование истца в данной части суд признает обоснованным. При этом суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения моратория при начислении неустойки, исключив начисление пени на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ... по ..., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день, явно несоразмерно наступившим последствиям.

Кроме того, разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен период действия моратория - с ... по ....

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

С учетом вышеизложенных норм, неустойка за период моратория с ... по ... взысканию не подлежит.

При установленных выше обстоятельствах, суд определяет размер неустойки на момент вынесения решения как отвечающий критериям соразмерности, справедливости в сумме 60 000 рублей, что не будет меньше чем неустойка, рассчитанная исходя однократного размера ключевой ставки Банка России (за минусом мораторного периода), и не нарушит прав истца.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 485 рублей 41 копейка с ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) неустойку в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 485 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....

Судья Бурганова Э.З. дело № 33-17725/2015

учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 в интересах ФИО10. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено: исковые требования <данные изъяты> к ФИО10. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № .... от <дата> года по состоянию на .... года в размере <данные изъяты> рубль; по кредитному договору № .... от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № .... по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между <данные изъяты>» (ныне – <данные изъяты>) и ФИО10. был заключен кредитный договор № ...., по котор...

...ому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% в год.

Кредитные средства в этот же день были перечислены на открытый в этом же банке счет ФИО10., которая в свою очередь, обязалась погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

ФИО10 неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с <дата> года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и пенями за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> года задолженность ФИО10 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата> года между <данные изъяты> (ныне – <данные изъяты>») и ФИО10. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ...., по которому ответчице предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено, что при использовании кредитной карты находящиеся на ее счете денежные средства предоставляются заемщику сроком на 36 месяцев под 19% в год.

В случае использования кредита заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не менее 5% от суммы задолженности.

Начиная с <дата> года, ФИО10. неоднократно допускала просрочки минимальных платежей по кредиту, и с этого же времени в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и пенями за пропуск минимальных платежей по кредиту.

По состоянию на <дата> года задолженность ФИО10 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и по пени за пропуск минимальных платежей – <данные изъяты> рубля.

Кроме того, <дата> года между <данные изъяты>» (ныне – <данные изъяты>») и ФИО10. был заключен кредитный договор № ...., по которому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,1% в год.

Кредитные средства в этот же день были перечислены на открытый в этом же банке счет ФИО10., которая, в свою очередь, обязалась погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

ФИО10 с <дата> года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и пенями за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> года задолженность ФИО10. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

На основании этого истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность.

В возражениях относительно иска представитель ответчицы ФИО9 просил исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Утверждал, что представленные истцом в суд вместе с исковым заявлением документы заверены не уполномоченным на то лицом. При этом документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю банка, не представлены. Также истцом не представлены документы о его государственной регистрации, необходимые для подтверждения его правоспособности. Банком не представлено подтверждения получения ФИО10. кредитных средств. Расчет кредитной задолженности не является допустимым доказательством допущенных ею просрочек по платежам. Размер пеней, о взыскании которых истцом предъявлено требование, является явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО10 кредитных обязательств.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы ФИО9. в заседании суда первой инстанции иск не признал, просил о снижении размера пеней за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, о взыскании которых банком предъявлено требование.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщиком допущены просрочки по ежемесячным платежам по кредитам и фактически в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по кредитным договорам, что является основанием для взыскания с нее всей оставшейся суммы кредитов вместе с процентами за пользование ими и частью штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В апелляционной жалобе ФИО9 в интересах ФИО10 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Утверждает, что представленные истцом в суд вместе с исковым заявлением документы заверены не уполномоченным на то лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю банка. Также утверждает, что суду не представлены документы о государственной регистрации истца, что необходимо для подтверждения его правоспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Ответчица и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> года ФИО10 по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору № .... предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля.

Указанный кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 25,9% в год путем перечисления указанных средств на ее счет, открытый в этом же банке.

В соответствии с договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО10. неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с <дата> года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и пенями за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО10 перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В период времени с <дата> года по <дата> года ФИО10 в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые направлены на погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пеней за просрочки возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пеней за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, <дата> года по заключенному в этот же день с <данные изъяты> договору о предоставлении и использовании банковских карт № .... предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено, что при использовании кредитной карты находящиеся на ее счете денежные средства предоставляются заемщику сроком на 36 месяцев под 19% в год.

В случае использования кредита заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из представленных материалов, начиная с <дата> года, ФИО10 неоднократно допускала просрочки минимальных платежей по кредиту, и с этого же времени в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и пенями за пропуск минимальных платежей по кредиту.

Задолженность ФИО10. перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей и по пени за пропуск минимальных платежей – <данные изъяты> рубля.

<дата> года ФИО10. по заключенному в этот же день с <данные изъяты> кредитному договору № .... предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля.

Указанный кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 25,1% в год путем перечисления указанных средств на ее банковский счет, открытый в этом же банке.

В соответствии с договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО10 с <дата> года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им и пенями за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО10. перед <данные изъяты> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В период времени с <дата> года по <дата> года ФИО10. в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые направлены на погашение основного долга в размере <данные изъяты> рубля и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика был уменьшен размер пеней за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, соответственно, до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования <данные изъяты>» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам были обоснованно удовлетворены лишь частично.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств исполнения им обязательства по предоставлению кредитных средств не основан на материалах дела.

К материалам дела приобщены представленные истцом копии мемориальных ордеров от <дата> года и от <дата> года, по которым ФИО10., а также выписки по ее лицевым счетам, подтверждающие факт получения ею кредитных средств наличными.

Утверждения представителя ответчицы о недопустимости названных доказательств ни на чем не основаны и поэтому не могут быть приняты во внимание.

К тому же представленные истцом выписки по лицевым счетам и расчеты кредитной задолженности, которые ответчицей оспорены не были, бесспорным образом свидетельствуют о том, что ФИО10 неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам и в результате в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о подаче искового заявления неуполномоченным лицом и не предоставлении банком учредительных документов также не основан на материалах дела.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем <данные изъяты>» ФИО46, действовавшей на основании доверенности, выданной ей руководителем указанной кредитной организации, полномочия которого основаны на его уставе.

Приложенные к исковому заявлению документы, включая учредительные документы, заверены печатью <данные изъяты>

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 в интересах ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-5094/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002873-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 828 540 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 485 рублей 41 копейка, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором ..._002, заключённым с КБ «Камский горизонт», последний предоставил ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65%. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Законным владельцем закладной ...

...в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Из пункта 5 данной статьи следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случае заявления в суде требований о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество или только обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена устанавливается в решении суда. Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обязан указать в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ... между КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен кредитный договор ..._002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, согласно пункту 1.3 кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 873 657 рублей 62 копейки.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно отчету ...-АИ/ВТБ-С/19, проведенному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 1 590 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Также суд соглашается с начислением процентов на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,65% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит требованиям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 485 рублей 41 копейка.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность по кредитному договору ..._002 от ... в сумме 828 540 рублей 67 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 1265% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; 17 485 рублей 41 копейку в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 272 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Дело № 2-14984/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002873-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.

при секретаре – Бычковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 828 540 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, с возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 485 рублей 41 копейка.

По делу было назначено судебное заседание на ... на 09.30 часов. Явка сторон была признана обязательной. Стороны надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на ... на 09.30 часов. Стороны извещены. Однако вновь стороны в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбира...

...тельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск АО «ДОМ.РФ» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина