Хасбулатов Гусейн Магомедсаидович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2021 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 по <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного ходатайства начальника ФИО1 по <адрес> ФИО4, адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без участия ФИО1 по <адрес>.

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления, адресованного суду, следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 по <адрес> и ФИО2, которые заявили ходатайства о рассмотрении дела в ...

...их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно диспозиции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес>/12469 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором УУП ФИО1 по <адрес> ФИО5 следует, что 18.12.2020г., в 17 часов 13 минут, ФИО2, в <адрес> находился в магазине «Мир Вкуса», без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, перчаток и антисептиков, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

Протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, и позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2 и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо письменных объяснений самого ФИО2 объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, а также его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Уг. дело №

05RS0№-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Керимова М.А.,

подсудимого Хасбулатова Г.М.,

защитника подсудимого Абдуллабекова К.Г.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хасбулатова Гусейна Магомедсаидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, со средним неполным образованием, семейного, имеющего на иждивении одного ребёнка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

подсудимый Хасбулатов Г.М. умышленно совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время следствие не установлено, Хасбулатов Г.М., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, незаконно, используя в качестве орудия металлический штырь, вскрыл находящийся там автомат по очистке и продаже питьевой воды модели «Третий кран.STREET», повредив при этом купюроприемник стоимостью 20 000 рублей; монетоприемник стоимостью 10 000 рублей; корпус автомата из нержавеющей стали стоимостью 40 000 рублей; замо...

...к стоимостью 3 000 рублей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ООО КФ «Дагинтерн», после чего скрылся с места преступления, причинив данной организации ущерб на сумму 600 рублей.

Таким образом Хасбулатов Г.М. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Хасбулатов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время следствие не установлено, имея умысел на повреждение чужого имущества с целью последующего тайного хищения денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, используя в качестве орудия металлический штырь, вскрыл находящийся там автомат по очистке и продаже питьевой воды модели «Третий кран.STREET», повредив при этом купюроприемник стоимостью 20 000 рублей; монетоприемник стоимостью 10 000 рублей; корпус автомата из нержавеющей стали стоимостью 40 000 рублей; замок стоимостью 3 000 рублей, тем самым повредил имущество, принадлежащее ООО КФ «Дагинтерн» на общую сумму 73 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив данной организации значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом Хасбулатов Г.М. совершил умышленное повреждение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Хасбулатов Г.М. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый Хасбулатов Г.М. в присутствии своего защитника Абдуллабекова К.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступлений, инкриминируемых ему органом расследования, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Абдуллабеков К.Г. поддержал ходатайство подсудимого Хасбулатова Г.М. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Керимов М.А. и представитель потерпевшего по делу Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Хасбулатову Г.М. по ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанным статьям является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым Хасбулатовым Г.М. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хасбулатов Г.М., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хасбулатова Г.М. по ч. 1 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этим статьям в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Хасбулатов Г.М. вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении ребенка, ранее не судим, какие-либо тяжкие последствия в связи с совершением им преступлений, инкриминируемых ему, не наступили.

Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хасбулатова Г.М., по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хасбулатова Гусейна Магомедсаидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Хасбулатову Гусейну Магомедсаидовичу путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей).

Штраф оплатить по следующим реквизитам: «получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, БИК – 048209001, ОКТМО (Избербаш) - 82701000, КБК – 11№, расчетный счет №, Банк получателя – отделение НБ РД РФ <адрес>»

Меру пресечения в отношении Хасбулатова Г.М., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический отрезок - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ М.М. Ахмедханов

Подлинник приговора в производстве № том на л.д.34-36

УИД-05RS0№-66

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии и назначении рассмотрения дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Токаева З.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Рассмотрение данного дела относится к компетенции Советского районного суда <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены в соответствии с КоАП РФ. С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, и материалами дела привлекаемое к административной ответственности лицо ознакомлено.

Имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Отводов и ходатайств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначить к рассмотрению на 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание вызвать ФИО1

Судья З.М. Токаева