Хасенова Жанаргуль Танатыровна

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Холматовой А.С. к Бескемпировой А.Ж. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Холматова А.С. обратилась в суд с требованиями к Бескемпировой А.Ж. об обращении взыскания на земельный участок площадью 501 кв.м., местоположение <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий Бескемпировой А.Ж.; установлении начальной продажной стоимости указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении имеется исполнительное производство от 10.03.2015 №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2015, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившем в законную силу 31.01.2015, в отношении должника Бескемпировой А.Ж. в пользу Архарова Ю.К., предмет исполнения: задолженность в размере 135490 рублей; исполнительное производство от 11.04.2017 №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.09.2016, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении должника Бескемпировой А.Ж. в пользу Архарова Ю.К., предмет исполнения: задолженность в размере: 52730 рублей. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрирован на вправе собст...

...венности земельный участок площадью 501 кв.м., местоположение <адрес>; кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 14.03.2016. Судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет регистрационных действий.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Холматова А.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Бескемпирова А.Ж. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 01.03.2016. Земельный участок имеет предназначение - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. 28.03.2016 она получила разрешение на строительство за № в Администрации <данные изъяты> СП ОМР Омской области со сроком до 28.03.2026. 30.03.2016 с <данные изъяты> был заключен договор целевого займа № на сумму займа 568800 рублей на строительство жилого дома на земельном участке с почтовым адресом ориентира: <адрес>. Часть денежных средств получены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 14.04.2010. На земельном участке возведен дом – имеется фундамент, стены, крыша, электроэнергия. Кроме того с ее счета, на который поступает детское пособие, удерживаются денежные средства, о чем она предоставляла приставу документы, но удержания продолжаются.

Третье лицо Ескенин З.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что он является основным должником перед Архаровым Ю.К. с которым у него был заключен договор займа денежных средств. Бескемпирова А.Ж. была поручителем по этому договору. Он готов отдать Архарову Ю.К. остаток задолженности, но взыскатель уклоняется от получения денежных средств.

Третьи лица Архаров Ю.К., Хасенова Ж.Т., Есенеева А.М., Бескемпиров Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением <данные изъяты> от 24.11.2014, вступившим в законную силу 31.01.2015 по гражданскому делу № солидарно с Ескенина З.Н., Есенеевой А.М., Бескемпировой А.Ж., Хасеновой Ж.Т. в пользу Архарова Ю.К. взыскана задолженность по договору займа от 28.02.2013 в сумме: 62500 рублей – сумма основного долга, 32500 рублей – проценты за пользование кредитом, 40490 рублей – неустойка за просрочку оплаты за период с 01.08.2014 по 28.09.2014, всего 135490 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3493,76 рублей по 873,44 рублей с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 10.03.2015 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> в отношении должника Бескемпировой А.Ж. о взыскании задолженности в размере 135490 рублей в пользу взыскателя Архарова Ю.К.

Решением <данные изъяты> от 14.06.2016, вступившим в законную силу 27.08.2016 по гражданскому делу № солидарно с Ескенина З.Н., Есенеевой А.М., Бескемпировой А.Ж., Хасеновой Ж.Т. в пользу Архарова Ю.К. взыскана сумма неустойки по договору займа за период с 28.10.2014 по 10.07.2015 в размере 51000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 11.04.2017 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> в отношении должника Бескемпировой А.Ж. о взыскании задолженности в размере 52730 рублей в пользу взыскателя Архарова Ю.К.

Из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что со счетов должника Бескемпировой А.Ж. производятся удержания денежных средств в пользу взыскателя Архарова Ю.К., взыскателю было перечислено 16052,55 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2018 в собственности Бескемпировой А.Ж. находится земельный участок площадью 501±8 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Между <данные изъяты> и Бескемпировой А.Ж. 30.03.2016 был заключен договор целевого займа №, сумма займа по которому составила 568800 рублей, сроком на 4 мес. под 18 % годовых. Займ является целевым – на строительство жилого дома на земельном участке площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 3.1 договора займа возврат полученной суммы займа осуществляется за счет собственных средств и средств, предоставленных из федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 14.04.20110 серии МК-3 №, выданному УПФР в <данные изъяты>.

28.03.2016 Бескемпировой А.Ж. Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадь застройки 85 кв.м.

Решением УПФР в <данные изъяты> от 29.04.2016 № было удовлетворено заявление Бескемпировой А.Ж. от 01.04.2016 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 437194,22 рублей.

Таким образом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, осуществляет строительство жилого дома, средства, на строительство которого были получены, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно договору аренды квартиры, заключенному между З.О.В. и Бескемпировой А.Ж. 27.01.2016, Бескемпирова А.Ж. арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проживания ее и членов ее семьи.

Доказательств того, что в собственности Бескемпировой А.Ж. либо ее супруга, их несовершеннолетних детей имеются жилые помещения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес> является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, Бескемпирова А.Ж. состоит в браке с Бескемпировым Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-КН №), следовательно, в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Бескемпировых. При этом истец не просит выделить долю супруга – должника из совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, из содержания указанных норм прав следует, что обращение взыскание на недвижимое имущество должника допускается в случае отсутствия у него денежных средств, за счет которых могут исполняться требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств перед взыскателем Архаровым Ю.К. осуществляется за счет денежных средств должника Бескемпировой А.Ж., что также является основанием для отказа обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Холматовой А.С об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, принадлежащий на Бескемпировой А.Ж., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Холматовой А.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бескемпировой А.Ж., установлении начальной продажной стоимости земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.03.2018.

Дело № 2-598/2011г.

РЕШЕНИЕ

р.п. Русская Поляна 21 декабря 2011 года

Председательствующего судьи Ганина С.В.

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аяганова ФИО21 к Хасеновой Ж.Т., Аяганову А.Т., Аяганову Б.Т. о признании права собственности на жилье,

УСТАНОВИЛ:

Аяганов Б.Т., обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить в наследственную массу часть жилого дома (1Ч) № по <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО1-<адрес>, признать за ним право собственности на указанную недвижимость, на основании наследования по закону в порядке ст.1142 ГК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, АО «<данные изъяты>» Русско-Полянского района Омской области его отцу было предоставлено жилое помещение, а именно часть жилого дома (1Ч) по <адрес>, для постоянного проживания. После смерти отца - ФИО7, он обратился к нотариусу для оформления наследства. При сборе документов узнал, что отец оформил на себя приусадебный земельный участок, тогда как право на указанную часть жилого дома, в которой их семья проживала, оказалось не оформлено.

В порядке наследования истец оформил право на прилегающий к дому земельный участок, тогда как по вопросу оформления прав на часть жилого дома, нотариус рекомендовала обратиться в суд для установления факта принадлежности указанной части дома умершему, указав при этом, что право умершего не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тоже время, его отец намеревался приватизировать указанное жилье, о чем не скрывал, для чего обращался в АО «Розовское», которое предоставило отцу жилье, и которому оплачивались коммунальные ...

...платежи. ФИО7 выяснял перечень документов необходимых для приватизации жилья, подготавливал документы и подавал необходимые документы на приватизацию, частично истец ему в этом помогал.

Именно в интересах отца и по его просьбе в 2004г. истец заказывал изготовление технического паспорта на указанную часть жилого дома в ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области».

Отец истца намеревался оформить договор приватизации жилья, однако по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ не успел это сделать. Таким образом, ФИО7 были предприняты действия, свидетельствующие о его безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения и лишь по независящей от него причине, он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, к моменту смерти, ФИО7, являлся собственником прилегающего к указанной части жилого дома земельного участка, который был оформлен им в 1992 году. Данное обстоятельство способствовало осуществлению его волеизъявления на приватизацию жилья, так как в силу требований ст.7 закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приватизация зданий, строений, сооружений, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается.

Согласно ответов ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указанная часть жилого дома, является бесхозяйным имуществом, тогда как бесхозяйное имущество подлежало оформлению в муниципальную собственность в первоочередном порядке (ст.225 ГК РФ) и бездействие органов местного самоуправления по данному вопросу не должно было мешать ФИО7 в реализации его прав на приватизацию жилья.

Истец является наследником по закону первой очереди, как сын наследодателя и принял наследство после смерти ФИО7, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство. Кроме него наследниками по закону являются дети наследодателя: Аяганов ФИО22, Хасенова ФИО23, Аяганов ФИО24, не претендующие на оспариваемое жилье и привлекаемые по делу в качестве ответчиков.

Истец - Аяганов Б.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в 1992г. совхоз «Розовский» передал для постоянного проживания его отцу ФИО7 дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный дом достраивал сам ФИО7, семья переехала в указанный дом только в 1998г. Документы на право собственности на указанный дом не оформлялись совхозом «Розовский» и его правоприемниками. Отец Аяганова Б.Т. подавал заявление в ЗАО «Розовское» на приватизацию дома, но не успел его приватизировать, так как умер. Все коммунальные услуги оплачивал отец истца, частично оплачивал Аяганова Б.Т.. Кроме этого, ФИО7 получил технический паспорт на дом. Земельный участок, на котором расположен дом, приватизирован Аягановым Б.Т., в настоящее время Аяганов Б.Т. проживает в указанном доме, вместе с семьей.

Ответчик Хасенова Ж.Т. в судебном заседаниипояснила, что в 1992г. дом передан ее отцу ФИО7 для постоянного проживания совхозом «Розовский». Дом был не пригоден для проживания и ее родители, совместно с братом достраивали его самостоятельно. С 1993г. она с родителями не проживает. В 1998г. ее семья переехала в указанный дом. Хасеновой Ж.Т. известно о том, что ее отец пытался оформить право собственности на дом, получил технический паспорт дома, с целью его приватизации. Неоднократно обращался в ЗАО «Розовское», с целью приватизации дома, но приватизировать дом не успел, так как умер. На наследство она не претендует, спора о праве на наследство нет.

Ответчик Аяганов А.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования брата Аяганова Б.Т. просил удовлетворить.

Ответчик Аяганов Б.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования брата Аяганова Б.Т. просил удовлетворить.

Представитель администрации Русско-Полянского муниципального района., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского района Иохим О.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дом, в котором проживал ФИО7 со своей семьей, собственностью Розовского сельского поселения Русско-Полянского района не является.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, чтоработала бухгалтером в ЗАО «Розовское», занималась приватизацией квартир. В ЗАО «Розовское» поступало заявление от ФИО7 о разрешении приватизировать жилое помещение, в котором он проживал. Был оформлен договор приватизации, ФИО7 было передано регистрационное удостоверение.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по соседству с истцом, дом где он проживает, принадлежал его отцу ФИО7, последний со своей семье достраивал указанный дом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО7, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из Свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аяганов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженец <адрес> (до смены фамилии ФИО6, согласно свидетельства №), является сыном ФИО7 и ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается также Решением Русско-Полянского районного суда от 02.03.2009 года по делу №2-55/2009г. об установлении факта признания отцовства, вступившим в законную силу 13.03.2009г., свидетельством об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным департаментом ЗАГС Министерства государственно - правового развития Омской области Русско-Полянского района.

В соответствии со Свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно - правового развития Омской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № 1571 от 11 ноября 2011г. выданной администрацией Розовского сельского поселения Русско-Полянского района ФИО7, на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним проживали и зарегистрированы по месту жительства: ФИО26, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО13, ФИО14, Аяганов ФИО27.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из денежного вклада в ОСБ РФ, части жилого дома с сооружениями и сараями по адресу: <адрес> и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Наследниками являются сыновья: Аяганов ФИО31, Аяганов ФИО30, Аяганов ФИО29, дочь - Хасенова ФИО28.

Таким образом, в судебном заседании установлено и это не оспаривается участниками процесса, что истец Аяганов ФИО32, относится к наследникам первой очереди по закону, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследодателю ФИО7 при жизни на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 09 июня 1992 года администрацией Розовского сельского совета Русско-Полянского района Омской области принадлежал прилегающий к дому земельный участок.

Согласно справки администрации Розовского сельского поселения №580 от 17.03.2009г. в связи с упорядочением адресной части домов, квартир и земельных участков земельному участку, принадлежащему ФИО7 администрацией Розовского сельского поселения был присвоен адрес: <адрес>.

Из Кадастровой выписки от 26.11.2008 года за № выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области следует, что земельному участку по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый номер №, в графе правообладатель указан - ФИО7

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Аяганову ФИО33 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.2009 года, выданного нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области Черняковой Т.В.

Право собственности наследодателем на часть жилого дома (1Ч) по <адрес>, где он был зарегистрирован и проживал со своей семьёй, при жизни оформлено не было, что послужило основанием для отказа наследнику Аяганову ФИО34 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Так, ответами из регистрирующих органов: ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.09.2011 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.09.2011 года подтверждается, что право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, не оформлено.

Из справки о принадлежности объекта недвижимости ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть жилого дома №1Ч, расположенная по адресу <адрес> числится за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления, доводов истца в судебном заседании, показаний свидетелей следует, что наследодатель при жизни намеривался приватизировать указанное жилое помещение, для чего обращался в ЗАО «Розовское» - к балансодержателю жилого помещения на территории <адрес>, которому уплачивались коммунальные услуги. Истец, будучи сыном наследодателя и проживая вместе с ним, помогал в оформлении документов. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате услуг по технической инвентаризации ГУ «Центр технической инвентаризации и землеустройства Омской области» от 26.05.2004 года, свидетельскими показаниями.

Кроме того, ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» 09.07.2004 года, то есть при жизни наследодателя ФИО7, был выдан технический паспорт на часть жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, номер в реестре учета №, в графе субъект права указан ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения то есть истец.

Исторической справкой архивного сектора Администрации Русско-Полянского района от 02.11.2011г. № 335/1 подтверждается, что в 1992 году совхоз «Розовский» был реорганизован в АОЗТ «Розовское» (позднее ЗАО «Розовское»). Решением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2006 года (дело № К/Э-144/05) правопреемник совхоза «Розовский» - ЗАО «Розовское» было признано банкротом.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в государственной собственности или в ведении местной администрации, либо на балансе юридического лица, с принятием данного Постановления был отнесен к муниципальной собственности.

Кроме того, статьей 18 Закона «О приватизации», как специальной нормой о приватизации жилья установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.3 ст.65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица при банкротстве устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, то есть местной администрации, при этом, иное имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства также подлежит принятию органами местного самоуправления в соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не выполнение требования закона по принятию имущества в муниципальную собственность органами местного самоуправления, отсутствие соответствующей регистрации, не может являться основанием для отказа гражданину в приватизации жилья.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из содержания этой и других норм названного Закона, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 8), следует, что при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Таким образом, по мнению суда, наследодатель совершил действия, свидетельствующие о его намерении приватизировать жилое помещение и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, был оформлен технический паспорт, собирались справки об отсутствии задолженности по уплате коммунальных услуг, справки из регистрирующих органов, однако он не успел это сделать по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Русско-Полянского нотариального округа Омской области Чернякова Т.В. в сообщении на имя Аяганова Б.Т. от 22.09.2011года за №387 указала, что для оформления прав после смерти ФИО7, необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности части жилого дома по указанному адресу, так как право собственности умершего не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ (подп.3 ч.1 ст.8) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 131 ГК РФ (пункт 1) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в учреждении юстиции.

При этом пунктом 6 названной статьи предусмотрен порядок государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Поскольку в соответствии с ГК РФ (п.2 ст.17) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, то умерший ФИО7, в силу названных обстоятельств, быть участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не может.

К настоящему времени часть жилого дома 1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, в наследство никем не принята, в собственность Российской Федерации по правилам п.1 ст.1151 ГК РФ не передана, завещательного распоряжения наследодателем, в отношении нее не совершалось.

Иные наследники по закону ФИО39, ФИО40 оформили нотариальный отказ от наследства.Хасенова Ж.Т.в судебном заседаниипояснила, что на наследство она не претендует, спора о праве на наследство нет.

Согласно справке администрации Розовского сельского поселения №1707 от 07.11.2011года истец с семьей проживает в жилом помещении по указанному адресу.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ администрацией Розовского сельского поселения, Русско-Полянского района Омской области, на территории которого находится вышеуказанный объект недвижимости, заявление о постановке его на учет как не имеющего собственника (бесхозяйного) до настоящего времени не подавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Аяганова Б.Т., законны и обоснованны, подтверждены в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Аяганова ФИО41 удовлетворить.

2. Включить в наследственную массу часть жилого дома 1Ч по <адрес>, после смерти Аяганова ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>.

3. Признать за Аягановым ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть жилого дома 1Ч расположенного по адресу <адрес>, на основании наследования по закону в порядке ст.1142 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Ганин

Копия верна: Судья С.В. Ганин

Секретарь суда: