Хашкулов Хасан Ахъедович

Дело № 2а-1074/2021г.

УИД:07RS0002-01-2021-002111-64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., УФССП России по КБР. заинтересованному лицу Хашкулову Х.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

Зубкова Е.А., действующая по доверенности ххх, выданной хх1г. на срок по хх, в интересах АО «ОТП Банк» обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., УФССП России по КБР. заинтересованному лицу Хашкулову Х.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившимися:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ххг. по хх;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ххг. по хх;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ххг. по хх;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ххг. по хх;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительств...

...а должника за период с ххг. по хх

Также представитель истца просила обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР Мамбетова М.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что хх в Баксанский МОСП УФССП России по КБР предъявлен исполнительный документ ххх г., выданный ххг. мировым судьей судебного участка ххх Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору ххх с должника Хашкулова Хасана Ахъедовича в пользу АО «ОТП Банк».

ххг. судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетовым М.Х. возбуждено исполнительное производство ххх-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетов М.Х. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо Хашкулов Х.А. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно судебного приказа от хх по делу ххх, выданного мировым судьей судебного участка ххх Баксанского судебного района по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Хашкулова Хасана Ахъедовича в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору ххх было взыскано за период с ххг. по ххг. задолженность в размере 43 937 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетова М.Х. от ххг. было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП в отношении должника Хашкулова Хасана Ахъедовича на основании исполнительного документа-судебного приказа по делуххх от ххг. о взыскании с него задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 44696 рублей 99 копеек.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР о совершении исполнительных действий от ххг. следует, что с входом на место по адресу, указанному в исполнительном документы установить место нахождение должника не представилось возможным.

Из акта судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ххг. следует, что не представилось возможным установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ххг. исполнительное производство ххх-ИП в отношении должника Хашкулова Хасана Ахъедовича окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю АО «ОТП Банк» на основании п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнительное производство ххх-ИП в отношении должника Хашкулова Хасана Ахъедовича на момент рассмотрения судом административного иска окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, а постановление о его окончании административным истцом не обжалуется, суд считает необходимым при указанных обстоятельствах в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., УФССП России по КБР. заинтересованному лицу Хашкулову Х.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ххх-ИП в отношении должника Хашкулова Хасана Ахъедовича незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021г.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2021г.

ххх

ххх