Хасиев Сарвар Мохуббат оглы

Дело № 1-680\14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимого Хасиева С.М.о.,

защитника-адвоката Очиченко Н.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Рогозиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хасиева С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АХСУ Р. ....., проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы"., "семейное положение", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасиев С.М.о. согласен с предъявленным обвинением в том, что он, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОЭБ и ПК ДО МВД России на станции ..... проводилось обследование помещения торгового павильона, расположенного в полосе отвода о.АДРЕС, в связи с оперативной информацией о том, что в одном из торговых павильонов, расположенных в полосе отвода, осуществляется реализация контрафактных товаров при незаконном использовании товарных знаков крупных мировых брендов. В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка в торговом павильоне ИП ФИО, расположенном по адресу: АДРЕС где продавец Хасиев С.М.о. продал спортивные кроссовки черного цвета с логотипом торговой марки «.....» сотруднику ОЭБ и ПК JIO...

... МВД России на станции АДРЕС Курпелю А.В., в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО4, а именно принял от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 600 рублей, одну пару кроссовок черного цвета с логотипом торговой марки «.....», упакованных в картонную коробку и кассовый чек на сумму 1 400 рублей. После полного расчета покупателя с продавцом, не отходя от места совершения сделки, продавцу Хасиеву С.М.о. ФИО2 и ФИО5 были предъявлены служебные удостоверения, и закупка объявлена проверочной.

Находясь в указанном помещении, Хасиев С.М.о., осознавая факт совершения им уголовного преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, осознавая, и понимая, что ФИО5 является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке составлять акт проверочной закупки и осуществить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью составления материалов проверки в отношении него, что неизбежно повлечет негативные для него последствия, решил дать ФИО5 взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведения проверки в отношении него по факту незаконного использования товарного знака.

Реализуя свой преступный умысел, Хасиев С.М.о. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут, продолжая находиться в торговом павильоне ИП ФИО, расположенном по адресу: АДРЕС, неоднократно предлагал старшему оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействию коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной

деятельности Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции АДРЕС Управления на транспорте МВД РФ по АДРЕС майору полиции ФИО5, назначенному на указанную должность начальником ДО МВД России на станции АДРЕС приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в качестве взятки, а после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностях, он, тем не менее передал в качестве взятки ФИО5 лично денежные средства в размере 5 000 рублей, демонстративно поместив их на внутреннюю полку стеклянной витрины, непосредственно перед ФИО5, в поле зрения последнего, тем самым предлагая их взять, но ФИО5 денежные средства принять отказался.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хасиевым С.М.о. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Хасиева С.М.о. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хасиеву С.М.о. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хасиева С.М.о. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Хасиев С.М.о. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", со слов имеет трех .....

При назначении Хасиеву С.М.о. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого, условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасиева С.М.о., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Хасиевым С.М.о., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, то, что он имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить подсудимому Хасиеву С.М.о. наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд так же принимает во внимание, что Хасиев С.М.о. совершил тяжкое преступление, однако учитывая его семейное положение, то что ..... проживающие с ним, не работают, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, тот факт, что преступление не было доведено до конца, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасиева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Хасиева С.М.о. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - денежные средства в сумме 5000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЮЗСОТ ММСУТ СК России, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий