Хасман Александр Николаевич

Апелляционное дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к Хасман И.М., Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и пени

по апелляционной жалобе Хасман И.М., Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены

с Хасман И.М., Хасман А.Н., Хасман И.А. солидарно взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.,

с Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. солидарно взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с Хасман И.М., Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье с иском к Хасман И.М., Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А., указав, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру по адресу: <адрес>4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически потребленную тепловую энерг...

...ию в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МП КХ «Калининградтеплосеть» удовлетворены. С Хасман И.М., Хасман А.Н., Хасман И.А. солидарно взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., с Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. солидарно взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Взыскано с Хасман И.М., Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Хасман И.М., Адамченко Н.А., Хасман А.Н., Хасман И.А. просят решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. Указывают, что на протяжении многих лет они своевременно и в полном объеме оплачивали платежи за коммунальные услуги, за исключением двух случаев, когда были начислены дополнительные платежи за отопление в мае 2013 г. и за отопление и горячую воду в январе 2014 г. Они не были проинформированы в письменной форме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорном доме индивидуальным прибором учета тепла оборудована одна квартира. Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома в их случае должен определяться для отопления в соответствии с п. 21 Правил, утвержденных Постановлением № 307. В спорном доме общедомовой прибор учета установлен в декабре 2012 г. В текущем году оплата за отопление производится по данным предыдущего года. Учитывая, что данных по среднемесячным объемам потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год не было, платежи за отопление должны применяться в соответствии с нормативами и тарифами, в соответствии с п. 19 Правил, утвержденных Постановлением № 307. Судом определено, что в спорный период квитанции в части корректировка расчеты платы за отопление в размере <данные изъяты> руб. полностью соответствует правилам расчета, утвержденным Постановлением Правительства № 307, но если ОПУ был установлен меньше года назад, в связи с этим отсутствуют сведения об объемах потребления тепловой энергии за прошлый год, размер платы за отопление определяется по нормативам потребления. Таким образом, оснований для корректировки расчета платы за отопление в размере <данные изъяты> руб. у МП «Калининградтеплосеть» не имелось. Кроме указанной суммы ко взысканию в январе 2014 г. была предъявлена сумма за горячую воду в размере <данные изъяты> руб. и за отопление <данные изъяты> руб. Основанием для начисления послужило то, что истец в одностороннем порядке произвел технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя и была проверена комплектность необходимой технической документации. Акт не допуска в эксплуатацию счетчика горячего водоснабжения составлен в одностороннем порядке, работа прибора признана за пределами норм точности, в связи с чем счетчик горячего водоснабжения не допускался в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Данная проверка была проведена в нарушение п. 9.13 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго № Вк-4936. В связи с признанием ОПУ спорного дома некоммерческим истец произвел доначисление платы за отопление и горячую воду. Корректировка платы за отопление возможна только исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления, которые в спорный период времени в установленном порядке не производились, таким образом, оснований для корректировки расчета платы за отопление в размере <данные изъяты> руб. у истца не имелось. Спорная квартира оборудована ИПУ горячей воды, которые исправны, проходят регулярную проверку. Показания ИПУ горячей воды ими указываются в счетах-квитанциях постоянно, следовательно, основания для доначисления платы за горячую воду в сумме <данные изъяты> руб. у истца нет.

Представитель истца Ахмедова Э.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, указав, что МП «Калининградтеплосеть» взыскивает задолженность образовавшуюся в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. В мае 2013 г. была произведена корректировка размера платы за отопление на основании п. 23 действующих на тот момент Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. В доме ответчиков согласно акту первичного допуска счетчик был допущен с декабря 2012 г. Отопительный сезон начинается с октября по апрель следующего года. Корректировку произвели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В конце отопительного сезона производится корректировка, ответчики всегда об этом уведомляют в квитанциях в графе «перерасчет за предыдущий период». Когда производится корректировка доначислений, в этот же момент производится доначисления или снятия. МП «Калининградтеплосеть» имела право при начислении платы за отопление пользоваться фактическими показаниями общедомового прибора учета установленного в многоквартирном доме в декабре 2012 года с момента его ввода. На основании указанных показаний рассчитывается плата за отопление, вместе с тем, если расчетный норматив потребления превышает установленные нормы потребления, плата начисляется по нормативам с последующей корректировкой в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.. Фактически использовались показания приборов учета с января 2012 г. по апрель 2013 г. В декабре 2013 г. согласно акту не допуска был выведен счетчик на воду и на тепло из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ Было произведено техническое обследование, были выявлены нарушения. Счетчик был выведен из эксплуатации, год закрыли с учетом показания данного прибора учета. Произошли переначисления на основании общедомового прибора учета, а не индивидуального. При начислении платы за горячую воду индивидуальный прибор учета учитывался. Общедомовой счетчик сломался, сняли показания воды и отопления, учли показания в декабре тех, у кого есть индивидуальные счетчики, остается неучтенный остаток, его доначисляют всем квартирам. Доначисления произвели в связи с выводом из эксплуатации счетчика по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по горячей воде снизилась в связи с произведенными в последующем корректировками после вынесения решения суда.

Ответчик Хасман А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что мировой судья не разъяснил право предоставления дополнительных доказательств. На момент судебного заседания не было акта ввода в эксплуатацию, они надеялись, что принятие решения будет отсрочено, и они донесут копию акта. Ходатайство об отложении судебного заседания ими не заявлялось. Тепловой счетчик в спорном доме был поставлен за счет средств жильцов в декабре 2012 г. Со счетчика весь год должны были сниматься показания, но они не должны были учитываться при расчете тепла. Они должны были платить каждый месяц одинаковую сумму в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ № 307, т.е. по нормативу потребления. Вместе с тем, каждый месяц выставлялись разные суммы для оплаты отопления, что противоречит расчет формулам Правил предоставления коммунальных услуг. До апреля услуга начислялась по счетчику, хотя должна была по нормативу, а следовательно, при начислении платы по нормативу корректировка платы за отопление не предусмотрена. МП «Калининградтеплосеть» не уведомило их, что будет произведен перерасчет. В мае им выставили долг, в январе вся сумма была включена в общую сумму оплаты. Все текущие платежи их квартира оплачивает полностью. Сумма долга по отоплению остается неизменной, сумма задолженности по горячей воде постоянно меняется. Жилищный кодекс требует, чтобы жильцов уведомляли о перерасчете за месяц, если они не согласны, то они могут опротестовать решение. Проведенный перерасчет ими в установленном порядке не обжаловался, велась переписка. Долг не оплачивали. В доме только в одной квартире установлен счетчик тепла. Кроме того, МП «Калининградтеплосеть» неправомерно выставляло плату в завышенном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 05.09.2012 года № 689 при расчете платы за отопление применяется порядок установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, однако МП «Калининградтеплосеть» применяло тарифы принятые на 2013 год. Выведение счетчика ОПУ было проведено в одностороннем порядке в декабре 2013 г., в нарушение п. 9.13 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, ТСЖ не привлекалось. ДД.ММ.ГГГГ был составлен другой акт, где сказано, что замечаний по работе теплосчетчика не выявлено. Просит решение отменить и вынести новое решение отказав МП «Калининградтеплосеть в иске.

Ответчики Хасман И.А., Адамченко Н.А., Хасман И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Заслушав представителя истца Ахмедову Э.А. и ответчика Хасман А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем Хасман И.М. и Адамченко Н.А. на праве долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 30, 31, 157 ЖК РФ, ст. ст. 540, 544 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами права оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в <адрес>. Хасман И.М. и ее дочь Адамченко Н.А. являются собственниками указанного жилого помещения, а Хасман И.А. сыном и Хасман А.Н. мужем Хасман И.М.

В соответствии с п. 23 Правил утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и общими приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и не жилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с пп.2 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения N 2 Правилам ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле,

где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле,

где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Как следует из представленной справки ТСЖ «Борисово» в многоквартирном жилом <адрес> в 2013-2014 году был установлен один ИПУ учета тепловой энергии.

Таким образом, МП «Калининградтеплосеть» правомерно, руководствуясь п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам произвела корректировку оплаты тепла в конце отопительного сезона 2012-2-13 года.

Доводы ответчиков о незаконном применении тарифов по оплате за отопление установленных на 2013 год в нарушение Постановления Правительства Калининградской области от 05.09.2012 года № 689, суд находит не состоятельными, поскольку Постановлением Правительства Калининградской области от 05.09.2012 года № 689, действовавшего в спорный период, установлены для применения нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Вместе с тем, плата за отопление по нормативам потребления тепловой энергии на отопление исчисляется как произведение норматива потребления на тариф на тепловую энергию и площадь квартиры в многоквартирном доме. Поскольку Постановлением Правительства Калининградской области от 05.09.2012 года № 689 установлен только норматив потребления, МП «Калининградтеплосеть» обосновано принимало для расчета платы за отопление тарифы на тепловую энергию установленные в 2013 году.

В соответствии с актом недопуска в эксплуатацию счетчика горячего водоснабжения у потребителя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя № ТСЖ «Борисово» по адресу: <адрес>, установлена работа прибора учета за пределами норм точности, в связи с чем счет горячего водоснабжения не допускается в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного акта расчет потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, тарифа на тепловую энергию и площади жилого дома.

В установленном порядке указанный выше акт не оспорен, как и не оспорены начисления платы на основании данного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что доначисления в январе 2014 г. за горячую воду и отопление произведены в соответствии с установленными правилами утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307.

Из представленной суду справки о задолженности с расчетом пени без учета текущих платежей за период с апреля 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно за ответчиками, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен правильно, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, произведенная после вынесения решения суда первой инстанции корректировка начисления и уменьшения задолженности по горячему водоснабжению не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Указанная корректировка начислений учитывается при последующих начислениях платы за потребление тепловой энергии.

Изложенные ответчиками доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь со ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись.