Хатанзеев Федор Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Куликовой М.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Игримскому МУП «Тепловодоканал» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Березовского районного суда от 20.01.2022, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с иском об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец работает машинистом экскаватора в ИМУП «ТВК». На основании приказа работодателя от 09.11.2021 № 176 истец отстранен от работы с 10.11.2021 в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции Covid-19 до вакцинации. Истец не согласен с отстранением от работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что Главный государственный санитарный врач по ХМАО – Югре не вправе определять категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Работа истца не связана с риском заболевания коронавирусной инфекцией Covid-19. Разъяснения Минтруда и Роспотребнадзора по организации вакцинации носят рекомендательный характер. Ответчик не опроверг факт отсутств...

...ия у истца заболевания. Считает, что работодатель неправомерно принуждает истца к вакцинации от коронавирусной инфекции Covid-19.

В возражениях на апелляционную жалобу ИМУП «ТВК» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении требований.

С 25.12.2012 истец работает машинистом экскаватора 6 разряда в Цехе механизации ИМУП «ТВК».

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ.

В силу абз. 5 п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

08.10.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача по ХМАО – Югре предписано ввести в ХМАО – Югре № 8 с 11.10.2021 обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции для следующих контингентов риска: работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания, многофункциональных центров, работников транспорта и транспортной инфраструктуры, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, сотрудники правоохранительных органов, государственные гражданские и муниципальные служащие; лица, работающие вахтовым методом; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица, с хроническими заболеваниями; лица, подлежащие призыву на военную службу; лица, в возрасте 60 лет и старше; трудовые мигранты (п. 1). Пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против Covid-19» (п. 2). Отстранять от работы с 01.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего Постановления (п. 7.4).

Работодатель истца относится к предприятиям коммунальной сферы, работники которых подлежат вакцинации согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО – Югре от 08.10.2021. По смыслу данного правового акта, условие о допуске работников к работе при наличии вакцинации распространяется на всех сотрудников организации, кроме перечисленных в п. 2 Постановления.

На основании приказа ответчика от 12.10.2021 № 157 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-19», решено отстранять от работы с 01.11.2021 лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01.12.2021 – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, имеющих справку о противопоказаниях к иммунизации от коронавирусной инфекции (п. 1.2). Всем работникам, не вакцинированным от коронавирусной инфекции, пройти вакцинацию до 01.11.2021 первым компонентом, в срок до 01.12.2021 – вторым компонентом вакцины.

Истец ознакомлен с приказом от 12.10.2021 № 157, имел достаточное время для его исполнения.

Из материалов дела следует, что истец не имеет медицинских противопоказаний к иммунизации. От вакцинации он отказывается по личным убеждениям. Между тем, истец не имеет соответствующего медицинского образования или специальных знаний в медицине.

Согласно Письму Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ «О порядке отстранения от работы работников, в том числе дистанционных, отказавшихся от вакцинации от коронавируса, и о подтверждении противопоказаний к ней», в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

На основании приказа работодателя от 09.11.2021 № 176 истец правомерно отстранен от работы с 10.11.2021 в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции Covid-19 до вакцинации.

Апеллянт ошибочно ссылается на принудительный характер вакцинации от новой коронавирусной инфекции Covid-19, поскольку только сам истец принимает решение: вакцинироваться ему или нет. Постановление Главного государственного санитарного врача по ХМАО – Югре от 08.10.2021 № 8 не направлено на принудительную вакцинацию, а лишь определяет правовые последствия самостоятельно принятого истцом решения с учетом интересов иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березовского районного суда от 20.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 07.04.2022.