Хатшуков Алик Султанович

М-1493/2020

9а-357/2020

07RS0002-01-2020-003375-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Баксан 25 сентября 2020 года

Судья Баксанского районного суда Хахо К.И., рассмотрев материалы административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» 24 сентября 2020 года обратилось в Баксанский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просить признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мамбетова М.Х. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2668/2019, выданного 1 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР, о взыскании с должника Хатшукова Алика Султановича задолженности по кредитному договору № 2825355611.

Изучив административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», считаю, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного э...

...лектронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

В силу п. 9 названного Пленума, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 125 КАС РФ, ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Помимо этого, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – «Закона об электронной подписи») электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Закона об электронной подписи.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (в ред. от 27 августа 2019 года). Согласно п. 2.3.5 названного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление не содержит в себе электронной подписи по смыслу приведенных положений Закона об электронной подписи, ключ проверки электронной подписи у суда отсутствует.

Кроме того, в силу ч. 3. ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением вышеуказанных требований статей 126 и 220 КАС РФ.

В частности, в поданном в суд административном исковом заявлении указано, что в Баксанский МОСП УФССП России по КБР 19 ноября 2019 года предъявлен исполнительный документ № 2-2668/2019, выданный 1 октября 2019 года Мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2825355611 с должника Хатшукова А.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в рамках, которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Мамбетова М.Х., однако не указан номер исполнительного производства.

При этом в представленных суду материалах отсутствуют исполнительный документ (судебный приказ), постановление о возбуждении исполнительного производства (его копия), распечатка информации с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР по данному исполнительному производству, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие на исполнении в Баксанском МО СП УФССП России по КБР (у пристава-исполнителя Мамбетова М.Х.) названного исполнительного производства.

В связи с изложенным, учитывая, что административное исковое заявление подано ООО МФК «ОТП Финанс» в электронном виде, подписано представителем административного истца по доверенности Барановой Л.А. простой электронной подписью, суд делает вывод о том, что оно подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Мамбетову М.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР К.И. Хахо