Хатуев Хасан Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нальчик 05 мая 2020 года

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности - Хатуева Х.В,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатуева Х.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего в КБР, г<адрес>

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Хатуеву Х.В. разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2020 года в 12 часов 30 минут Хатуев Х.В. находясь по адресу в г.Нальчик ул. Тарчокова, д.20, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытаясь освободить Тумова Р.А. толкал сотрудников ОУР УМВД по г. Нальчик, на замечания не реагировал, в связи с чем в отношении Хатуева Х.В. была применена физическая сила.

В судебном заседании Хатуев Х.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Хатуева Х.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пят...

Показать ещё

...исот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 мая 2020 года в 12 часов 30 минут Хатуев Х.В. находясь по адресу в г.Нальчик ул. Тарчокова, д.20, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытаясь освободить Тумова Р.А. толкал сотрудников ОУР УМВД по г. Нальчик, на замечания не реагировал, в связи с чем в отношении Хатуева Х.В. была применена физическая сила.

Помимо признания своей вины, вина Хатуева Х.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Рапортами о/у ОУР ОП №1 УМВД России по г. Нальчик Карданова И.А., Киржинова И.Х., И.А. Анахаева.

- Рапортом ст. УУП УМВД России по г. Нальчик Пихова Р.Х.

Действия Хатуева Х.В. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Хатуева Х.В. доказанной.

Действия Хатуева Х.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства вины Хатуева Х.В. являются допустимыми, подтверждающими виновность Хатуева Х.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ относит, полное признание Хатуевым Х.В. своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Хатуеву Х.В. судом не усматриваются.

При назначении административного наказания Хатуеву Х.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Избирая вид наказание суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хатуева Х.В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А. Чинаева

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 30 июля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатуева Хасана Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2020 года в 12 часов 30 минут инспектором УМВД России по г.о.Нальчик было установлено, что Хатуев Х.В. находился по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Тарчокова 20, на расстоянии более чем 700 метров от места своего фактического проживания без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики №19 от 18 марта 2020 года и противоэпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Хатуев Х.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, не направил в суд своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати ты...

Показать ещё

...сяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «б» п. 2.6 Указа Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 15.04.2020 г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении, доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в Перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции; выполнения донорской функции; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, 04 мая 2020 года в 12 часов 30 минут инспектором УМВД России по г.о.Нальчик было установлено, что Хатуев Х.В. находился по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Тарчокова 20, на расстоянии более чем 700 метров от места своего фактического проживания без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики №19 от 18 марта 2020 года и противоэпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УМВД РФ по г.о.Нальчик и иными материалами административного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Хатуева Х.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Хатуеву Х.В. судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить Хатуеву Х.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хатуева Хасана Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров

Свернуть

Дело№ 1-807/19

07RS0001-01-2019-003175-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 декабря 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Нальчика Звягинцевой М.В., Макаренко И.В.,

подсудимых: Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. ,

защитников: Абитова Т.И., представившего удостоверение № и ордер №, Крымовой М.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Сапожниковой А.В., Бекановой А.А., Шогеновой А.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Бабаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя КБР, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Хатуева Хасана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя КБР, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Бабаев А.А. и Хатуев Х.В., совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Бабаев А.А., и Хатуев с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100м. справа от участка <адрес>, расположенного на расстоянии 300м. от здания ГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, №, в направлении МУП «Троллейбусное управление», вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Бабаев А.А. потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, в связи с чем, Потерпевший №1 передал ему наличные денежные средства в размере 150 рублей, сказав, что у него больше не имеется. Однако, не удовлетворившись малым размером полученной суммы, понимая, что Потерпевший №1 не намерен добровольно выдавать свое имущество, и, желая открыто похитить имущество Потерпевший №1 в большем размере, Хатуев Х.В., действуя согласно достигнутого ранее с Бабаевым А.А. преступного сговора, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и сокрытию своего имущества, нанес кулаком своей правой руки оди...

Показать ещё

...н удар в область груди Потерпевший №1, причинив этим Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для его жизни или здоровья, забрал из руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитили смартфон фирмы «Ноnor 7А» стоимостью 7490 рублей, со стеклом «LuxCase» стоимостью 599 рублей. В свою очередь, Бабаев А.А. начал осматривать карманы одежды Потерпевший №1, и, найдя в кармане куртки наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей и наушники «JBL» стоимостью 2499 рулей, нанес один удар ладонью своей правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив этим Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для его жизни или здоровья, открыто похитили указанные денежные средства и наушники. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. распорядись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16738 рублей.

Подсудимый Хатуев Х.В. в суде вину признал, показал, что действительно совершил преступление вместе с Бабаевым А.А., подтверждает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного и судебного заседания, показания свидетелей. Совершенное преступление было спонтанным и не планировалось заранее. Они забрали у потерпевшего имущество - телефон, наушники и денежные средства в размере 6000 рублей. Ущерб возмещен. События происходили 18.04.2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 100м. справа от участка ул.Шогенова, расположенного на расстоянии 300м. от здания ГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, №. Он ударил Потерпевший №1 один раз в грудь кулаком. Деньги потратили, телефон отдали Свидетель №1, он должен был отдать его Потерпевший №1 Все произошло спонтанно, кто инициировал забрать имущество у Потерпевший №1, он не помнит. Свидетель №1 никакого участия в сложившейся ситуации не принимал, он просто присутствовал. После нанесения ими ударов, видимых повреждений на Потерпевший №1 не было.

В связи с противоречиями оглашены показания Хатуева Х.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 12.07.2019 л.д.26-30 том №2 из которых следует, что в начале 2018 года, точное время и место не помнит, Потерпевший №1 попросил у него и их общего знакомого Бабаева А.А. в долг денег в сумме 5000 рублей. Указанную сумму они дали Потерпевший №1 в долг, из которых сумму в 3500 рублей дал он, а сумму в 1500 рублей дал Бабаев А.А.. При этом конкретного срока возвращения указанного долга они не обговаривали и не устанавливали. При передаче указанных денег в долг никого кроме них троих рядом не находилось. С указанного времени Потерпевший №1 долг им не возвращал, в связи с чем, он и Бабаев А.А., 18.04.2019 года, избив Потерпевший №1, забрали у него свои деньги и иное имущество. Ранее в своих показаниях о наличии у Потерпевший №1 перед ними долговых обязательств он не сообщал, подумав, что это не имеет значения по уголовному делу, и решил сообщить об этом после консультации со своим адвокатом.

Подсудимый Хатуев Х.В. после оглашения показаний, пояснил, что показания в суде правдивы и достоверны.

Подсудимый Бабаев А.А. в суде вину признал полностью, показал, что действительно совершил преступление вместе с Хатуевым Х.В., подтверждает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и показания свидетелей. Совершенное преступление было спонтанным и не планировалось заранее. Они просто встретились, и это произошло случайно, они никогда не привлекались. Пояснил, что события происходили 18.04.2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 100м. справа от участка ул.Шогенова, расположенного на расстоянии 300м. от здания ГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, №. У Потерпевший №1 забрали телефон «Хонор», наушники и денежные средства в размере 6000 рублей. Он нанес один удар Потерпевший №1 в область лица ладонью. Телефон отдали Свидетель №1, чтобы он его вернул Потерпевший №1, наушники после вернули. Принесли Потерпевший №1 извинения, ущерб возместили. К данному случаю, долговые обязательства не имели отношения. По поводу предварительного сговора, пояснил, что сговор не планировали, но наносили удары вместе, действовали согласовано. Признает все пункты обвинения. Потерпевший №1 ему деньги не должен был. Свидетель №1 никакого участия не принимал при нанесении ударов Потерпевший №1, он просто стоял, сам удары не наносил. Подтвердил показания в суде.

В связи с противоречиями оглашены показания Бабаева А.А. на предварительном следствии от 12.07.2019 на л.д.36-40 том №2 из которых следует, что в начале 2018 года, точное время и место не помнит, Потерпевший №1 попросил у него и их общего знакомого Хатуева Х.В. в долг денег в сумме 5000 рублей. Указанную сумму они дали Потерпевший №1 в долг, из которых сумму в 3500 рублей дал Хатуев Х.В., а сумму в 1500 рублей дал он (Бабаев). При этом конкретного срока возвращения указанного долга они не обговаривали и не устанавливали. При передаче указанных денег в долг никого кроме них троих рядом не находилось. С указанного времени Потерпевший №1 долг им не возвращал, в связи с чем, он и Хатуев Х.В., 18.04.2019 года, избив Потерпевший №1, забрали у него свои деньги и иное имущество. Ранее в своих показаниях о наличии у Потерпевший №1 перед ними долговых обязательств он не сообщал, подумав, что это не имеет значения по уголовному делу, и решил сообщить об этом после консультации со своим адвокатом.

Подсудимый Бабаев А.А. подтвердил показания в суде, пояснив, что у него были долговые отношения с потерпевшим Потерпевший №1, но они не имеют отношения к настоящему делу.

Вина подсудимых помимо их признаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18.04.2019 года приехал с супругой Свидетель №2 в г.Нальчик в магазин «Поиск» за покупками. Они приобрели телевизор, мобильный телефон и наушники. После чего, супруга уехала на такси домой, а ему позвонил Свидетель №1, попросил денег в долг. Они встретились возле магазина «Ласточкино гнездо» на ул.Суворова в г.Нальчике, и он передал Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей. Свидетель №1 был на автомашине «Мерседес» с Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В., за рулем был Бабаев А.А., с которыми он достаточно близко знаком, они бывали друг у друга дома. Он сел к ним в автомашину, они отъехали в сторону Перинатального центра по ул.Шогенова в г.Нальчике, начали разговаривать, разговор перерос в словесный конфликт из-за сплетен, после чего они подрались. Кто первый начал драку, он не помнит. Кто из присутствующих требовал передать им деньги, он не помнит. Ни подсудимые, ни их родственники ему не угрожали. Подробности произошедшего, он не помнит. После нанесения ударов, он испытывал физическую боль, его били Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. кулаками в грудную клетку и в область лица, количество ударов и кто их наносил, он не помнит. При этом Свидетель №1 участия в драке не принимал, стоял в стороне. Сам он на удары не отвечал, его одежду они не обыскивали. При нем были денежные средства в размере 6000 рублей. По требованию Хатуева Х.В. и Бабаева А.А., он передал им денежные средства в сумме 6 000 рублей, смартфон фирмы «Ноnor 7А» стоимостью 7490 рублей, со стеклом «LuxCase» стоимостью 599 рублей, наушники «JBL» стоимостью 2499 рулей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 16738 рублей. Хатуев Х.В. телефон и наушники взял, Бабаев А.А. деньги взял. После конфликта телесных повреждений у него не было, они отвезли его к выезду из г.Нальчика к магазину «Караван» на ул.Шогенова и, он уехал домой. По приезду домой, он рассказал супруге, что произошло. Супруга написала заявление в полицию. Когда его допрашивал следователь, он лучше помнил события, которые произошли

В связи с существенными противоречиями оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 06.05.19г. на л.д.37-41 том №1, из которых следует, что 18.04.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, он вместе со своей гражданской супругой Свидетель №2 на автомашине своего друга Хуранова Артура марки «БМВ» госномера не помнит, приехали в г.Нальчик с целью приобретения телевизора и мобильного телефона. Купив телевизор и мобильный телефон в магазине «Поиск» на ул.Осетинской в г.Нальчике, он отправил свою супругу домой, чтобы забрать детей с детского сада, а сам вместе с Хурановым Артуром остался в г.Нальчике, чтобы купить еще один мобильный телефон. С этой целью, примерно в 18 часов 00 минут, он и Хуранов Артур поехали на ул.Неделина в г.Нальчик в магазин сотовой связи «Связной», где он купил смартфон фирмы «Ноnor 7А» стоимостью 7490 рублей, со стеклом «LuxCase» стоимостью 599 рублей, наушники «JBL» стоимостью 2499 рулей, на общую сумму 10588 рублей. После того, как он купил вышеуказанные материальные ценности, спустя, примерно 20 минут, ему на вышеуказанный абонентский номер позвонил ранее ему знакомый Свидетель №1, и попросил его дать ему денег в размере 2000 рублей на личные нужды. Накануне, то есть 17.04.2019 года ему Свидетель №1 уже раз звонил и просил денег, и он ему, находясь в г.Нальчике, давал наличные денежные средства в размере 400 рублей, сказав ему о том, что у него есть еще деньги, но он их отдать ему не может, так как это деньги на расходы для детей. Так, позвонив 18.04.2019 года, Свидетель №1, зная, что у него есть деньги, попросил у него, очень жалобно, сказав, что ему очень сильно нужны деньги. Пожалев его, он согласился ему дать денег, и Свидетель №1 попросил его подъехать к магазину «Ласточкино гнездо» на ул.Суворова в г.Нальчик, на что он согласился. Он вместе со своим другом ФИО24 подъехали к указанному магазину, где Артур припарковался возле магазина, а он, выйдя из автомашины, подошел к входу магазина, где он услышал, как его окликнули. Обернувшись, он увидел ранее ему знакомого парня по имени Хатуев Х.В., фамилии которого он не помнит, который стоял рядом с автомашиной «Мерседес» серебристого цвета, госномер не помнит, в котором, как он увидел, подойдя к автомашине, сидели ранее ему знакомые Свидетель №1 и Бабаев А.А.. Автомашина, на тот момент, стояла на проезжей части ул.Суворова, передней частью в сторону ул.Ногмова. Бабаев А.А. сидел за рулем, а Свидетель №1 на заднем пассажирском сиденье за водителем. Хатуев Х.В. стоял на улице перед передней пассажирской дверью. Подойдя к автомашине, он с Хатуевым Х.В., потом, заглянул через заднюю правую дверь в салон автомашины, поздоровался с Свидетель №1 и отдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а после, также через салон поздоровался с Бабаевым А. Бабаев А.А., не отпуская его правой руки, начал от него требовать, чтобы он сел в их автомашину, однако, зачем, не говорил. Он отказался, тогда Бабаев А. силой затянул его правую руку в салон автомашины, в результате чего он вынужден был сесть в автомашину. Так он под давлением Бабаева А.А. сел на заднее сиденье автомашины, Хатуев Х.В. толкнув его далее, также сел на заднее сиденье, и он оказался на заднем сиденье между Свидетель №1 и Хатуевым Х.В.. Затем, Бабаев А.А. повел автомашину, и на его требования остановить автомашину, не реагировал никак. При этом, никто из вышеуказанных троих парней ему ничего не говорил. Примерно в 19 часов 00 минут, Бабаев А.А. привез его на участок местности, расположенный примерно на расстоянии от Республиканского перинатального центра, расположенного по ул.Шогенова в г.Нальчике, где они все вышли на улицу. На улице, Бабаев А.А. потребовал у него денег, на что он ему вытащил из кармана и отдал 150 рублей. Забрав их, Бабаев А.А. спросил у него, есть ли еще у него деньги, сказав, что если он сам у него найдет, то ударит его. В это время, не дожидаясь его ответа, Хатуев Х.В., который стоял справа от него, нанес кулаком своей правой руки один удар в область его груди, от которой, он, испытав сильную боль, присел на корточки. В этот момент, Хатуев Х.В. вырвал вышеуказанный смартфон с приклеенным на дисплей вышеуказанным стеклом, который он держал в правой руке. Спустя некоторое время он встал на ноги, и Бабаев А.А. начал проверять его карманы на наличие материальных ценностей и денег. Найдя во внутреннем грудном правом кармане надетой на нем спортивной куртки наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, и вышеуказанные наушники, Бабаев А.А. вытащил их из его кармана, и, спросив, почему он его обманывает, нанес один удар ладонью своей правой руки в область его лица, забрал указанные денежные средства и наушники и положил себе в какой-то карман. Затем Бабаев А.А. нанес ему один удар ладонью своей правой руки в область лица, а затем его начал бить своими руками по телу и Хатуев Х.В.. Все это время Свидетель №1 стоял в стороне, ничего не говорил и ничего не делал. Никаких требований ему не предъявлял, и ничего у него не забирал. Когда Хатуев Х.В. и Бабаев А.А. его били, Свидетель №1 кричал, чтобы они его не били. Он давно их всех знает, и ему известно, что Свидетель №1 очень боится Хатуева Х.В. и Бабаева А.А.. Тогда они его перестали бить. Затем, по его просьбе Хатуев Х.В. достал сим-карту из его телефона и вернул ему, а его довезли до круга на ул.Шогенова, где Бабаев А.А. ему дал 1000 рублей на дорогу, высадили его и все втроем уехали. Из денег и материальных ценностей, похищенных при вышеизложенных обстоятельствах у него, Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. при нем Свидетель №1 не передавали, и ничего при нем ему не говорили. Телесные повреждения, причиненные ему в результате нанесенных при вышеизложенных обстоятельствах ударов, уже отошли и не сохранились. В какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался.На протяжении всех указанных обстоятельств, никто из вышеперечисленных им лиц ему каким-либо оружием, либо предметами в качестве оружия, не угрожал, таковых не применял в отношении него, убийством ему не угрожал. В каких-либо долговых отношениях ни с кем из указанных лиц он не состоял, и никаких долговых обязательств они ему не предъявляли. Затем он на автомашине такси доехал обратно к магазину «Ласточкино гнездо», где встретил Хуранова Артура, которых все это время его ждал, с которым поехал домой. По приезду домой он рассказал Хуранову Артуру все вышеизложенные им обстоятельства, но попросил его об этом никому не сообщать, сказав, что сам со всем этим разберется. По возвращению домой, только на следующий день он рассказал своей гражданской супруге про изложенные им обстоятельства. Сам сообщать о произошедшем в правоохранительные органы он не хотел и не стал, желая разобраться с указанными лицами самостоятельно. Это сделала его супруга, спустя несколько дней, уже с его согласия, так как, на самом деле, он боялся реакции Бабаева А.А. и Хатуева Х.В. на то, если бы он написал на них заявление. Каких-либо претензий к Свидетель №1 он не имеет, и уверен, никакого отношения к произошедшему, он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не говорил, что опасается Хатуева Х.В. и Бабаева А.А., в остальной части подтвердил показания.

Также оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 14.05.19г. на предварительном следствии на л.д.93-95 том №, из которого следует, что от похищенного у него смартфона фирмы «Honor 7A» у него осталась товарная коробка, которая в настоящее время у него с собой. Вместе с тем у него с собой оригинал кассового чека, выданного ему в магазине при приобретении похищенных у него смартфона, защитного стекла на телефон и наушников. При приобретении наушников и защитного стекла каких-либо упаковок от них ему не выдавалось, соответственно, у него их не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к нему домой приехал брат Хатуева Х.В. по имени Заур, извинился перед ним за преступные деяния своего брата, и вернул ему его наушники, похищенные у него Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В.. Вместе с тем Заур обещал ему возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, когда он находился в г.Нальчик КБР, ему позвонил Заур и предложил увидеться, на что он согласился. Он увиделся с Зауром в парке отдыха перед зданием ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. В ходе беседы, Заур вернул ему похищенный у него Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В. смартфон «Honor 7A», а также денежные средства в сумме 8000 рублей, сказав, что это в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного ему в результате преступления, совершенного Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В., еще раз попросил у него прощения за своего брата. Вышеуказанные наушники «JBL», а также смартфон «Honor 7A» с наклеенным на его дисплей защитным стеклом «LuxCase», находятся у него с собой, и при необходимости он выдаст их добровольно следствию. Указанные смартфон, наушники и защитное стекло к моменту их возвращения ему находились в целостном состоянии, без повреждений. Возвращенные ему наушники и смартфон со стеклом именно те, которые были похищены у него, он их узнал по внешнему виду и по имей-коду. Таким образом, ущерб, причиненный ему в результате совершенного в отношении меня Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В., ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, от своих исковых претензий он отказывается в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, пояснив, что претензий к Бабаеву А.А. и Хатуеву Х.В. не имеет.

Оглашен протокол и дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 06.08.19г. на л.д.93-96 том №2, на предварительном следствии согласно которому, до 18.04.2019, а именно примерно 2 года назад до 18.04.2019 года, точную дату он не помнит, он, находясь во дворе дома, в котором живет Хатуев Х.В., попросил в долг денег у Хатуева Х.В. в сумме 5 000 рублей. При этом присутствовали только он и Хатуев Х.В. Так как у Хатуева Х.В. столько денег не было, а именно, у него было при себе только 3 000 рублей, он позвонил Бабаеву А.А., и когда он подошел к ним, попросил у него 2000 рублей, и, добавив их к имеющимся у него 3000 рублям, дал ему в долг при Бабаеве А.А. сумму 5000 рублей. При этом, срок возвращения указанных денег ими конкретно не обговаривался, и они ему сказали, что он вернет им деньги тогда, когда у него будет такая возможность. С тех пор, до 18.04.2019 года он ни Хатуева Х.В., ни Бабаева А.А. ни разу не видел, и никто из них, а также от их имени до 18.04.2019 года ему не звонил, и не говорил, чтобы он вернул Бабаеву А.А. и Хатуеву Х.В. указанные деньги. Так как свободных денежных средств у него в течение указанного времени не имелось, а также указанные лица его не торопили с возвращением указанного долга, он не возвращал указанный долг в размере 5000 рублей Хатуеву Х.В. и Бабаеву А.А.. Но если бы они потребовали у него возвращения указанного долга, он вернул бы им. При этом, когда он брал в долг указанные деньги, он с Хатуевым Х.В. и Бабаевым А.А. договорился о том, что когда у него будут деньги, он вернет им столько, сколько он взял в долг, то есть именно 5000 рублей. Никаких условий о том, что за время использования указанных 5000 рублей он будет должен им какие-либо проценты, они ему не ставили, и это не обговаривалось. За то обстоятельство, что у него имелись долги перед Хатуевым Х.В. и Бабаевым А.А. он забыл, и вспомнил недавно. Свои показания в указанной части он меняет добровольно, вспомнив точные обстоятельства, при этом его никто не просил об этом, и с целью склонения его к даче данных показаний ни с чьей стороны никакого давления в отношении него не применялось и не оказывалось.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, пояснив, что у него действительно имелся долг, и он его не вернул. Показания в суде изменил, поскольку не помнил подробностей.

Однако к показаниям подсудимых Бабаева А.А. и Хатуева Х.В., а также потерпевшего на предварительном следствии, которые неоднократно меняли показания в части долговых обязательств Потерпевший №1 перед ними, суд относится критически, поскольку подсудимые в суде не подтвердили данное обстоятельство, они признали вину. Эти показания были даны с целью помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 18.04.2019 года она с Потерпевший №1 ездила в город за покупками, покупали телевизор, телефоны. Она уехала раньше, так как ей надо было детей из садика забирать. Вечером Потерпевший №1 приехал домой, был расстроен, но ничего не рассказал. Денег у него не было. Утром он разговаривал со своим братом, и она услышала их разговор. После чего Потерпевший №1 рассказал, что встретился в городе с Бабаевым А.А., Хатуевым Х.В. и Свидетель №1, сел в их машину, они отъехали в район Вольного Аула, и они забрали у него телефон, наушники и деньги 8000 рублей. Она хотела, чтобы они вернули деньги, но они не вернули, в связи с чем, она написала заявление в полицию. Сразу не обратилась в полицию, поскольку знала, что Потерпевший №1 с Хатуевым Х.В. дружил. Ущерб для них значительный. На сегодняшний день им все вернули.

После оглашения протокола допроса свидетеля Свидетель №2 на л.д.234-236 том № в части похищенной суммы, а именно «также наличные деньги в сумме 6150 рублей», свидетель Свидетель №2 подтвердила, что похитили 6150 рулей, она не знала, что Потерпевший №1 2000 рублей, отдал добровольно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. знает, неприязненных отношений нет. Дату не помнит, примерно в 15 часов, он позвонил своему другу Потерпевший №1, попросил у него деньги в долг. Договорились встретиться на <адрес> в <адрес>, возле магазина «Ласточкино гнездо». Ближе к вечеру, примерно с 17 до 18 часов, подъехали туда, с Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В., он на тот момент находился с ними, и просил довезти его до Потерпевший №1 Они были на автомашине «Мерседес», за рулем был Бабаев А.А. Потерпевший №1 их ждал. Так как они остановились посреди дороги, попросили сесть его в машину и отъехали в сторону Вольного Аула, так как Потерпевший №1 тоже надо было к выезду, постояли там поговорили. Потом произошел конфликт. После разговора довезли до выезда Потерпевший №1 и он уехал. Он видел, как Потерпевший №1 передавал Бабаеву А.А. и Хатуеву Х.В. денежные средства и телефон с наушниками. Как ему стало позже известно, конфликт произошел из-за долга. Потерпевший №1 говорил, что мать его ждет, и он торопится уйти, конфликт из-за этого произошел, что его уличили во лжи. Кто начал требовать у Потерпевший №1 деньги, он не помнит, сам он не требовал у него деньги. Он видел, как Бабаев А.А. толкнул его один раз. Никто не искал деньги в карманах Потерпевший №1, он достал их сам, купюры по 1000 рублей, количество купюр ему неизвестно. Телефон Потерпевший №1 был у него, он должен был его вернуть. Он говорил Потерпевший №1, чтобы он приехал и забрал телефон, и жене его говорил, но он не приезжал. Сам не отвез телефон, поскольку у него не было возможности. Потерпевший №1 не приезжал, через неделю он ему сказал, что заложит телефон в ломбард, чтобы он забрал, при этом использовал свой паспорт. В последствии со старшим братом Хатуева Х.В. - Хатуевым З.В. и с отцом Бабаева А.А. они поехали и выкупили телефон. Бабаев А.А. и Хатуев Х.В., извинились и отдали телефон.

В связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от 06.06.19г. на л.д.187-190 том №1, из которых следует, что у него имеются знакомые Потерпевший №1, Бабаев А.А. и Хатуев Х.В., с которыми он знаком с детства. Они все между собой знакомы очень давно, и отношения между собой поддерживали нормальные, добропорядочные. Каких-либо причин для оговора вышеуказанных лиц у него не было и не имеется в настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он позвонил своему знакомому Потерпевший №1, который говорил ему чуть ранее, что приедет в г.Нальчик по своим делам, и попросил у него в долг денег в сумме 2000 рублей, на что он согласился ему их дать. В это время он находился со своими знакомыми, Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В., на автомашине последнего марки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета, госномера он не помнит. Договорившись встретиться с Потерпевший №1 возле магазина «Ласточкино гнездо» по ул.Суворова, он попросил Бабаева А.А. подъехать к указанному магазину. Они подъехали втроем к указанному магазину, и остановились на проезжей части улицы, чтобы увидеться с Потерпевший №1, которого увидели перед указанным магазином. Автомашина стояла передней частью в направлении ул.Ногмова, на правой полосе движения. Он сидел на заднем пассажирском сиденье сзади водителя, Бабаев А.А. сидел за рулем, а Хатуев Х.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он открыл заднюю пассажирскую правую дверь, чтобы Потерпевший №1 сел рядом с ним, и просто поговорить, так как у них отношения хорошие, а также забрать у него в долг деньги. Хатуев Х.В. вышел из автомашины, чтобы поздороваться с Потерпевший №1. Поздоровавшись с Хатуевым Х.В. на улице, Потерпевший №1, не садясь на заднее сиденье, заглянул в салон через дверной проем, и поздоровался с ним, а потом с Бабаевым А.А. В это время Хатуев Х.В. уже сел в автомашину. Когда Потерпевший №1 здоровался с Бабаевым А.А., сзади подъехала какая-то автомашина, какая именно, он не видел, в связи с чем, Бабаев А.А. предложил Потерпевший №1 сесть в салон автомашины, чтобы чуть отъехать с проезжей части, и не мешать проезжающим автомашинам, и, поторапливая Потерпевший №1 немного дернул за руку, за которую он поздоровался. Потерпевший №1 согласился, и добровольно сел на заднее пассажирское сиденье, рядом с ним, и они чуть отъехали от проезжей части. Остановились практически далеко не отъезжая, за пределами проезжей части. Потом Потерпевший №1 дал ему обещанные в долг деньги. И они все между собой нормально поговорили. В ходе разговора Потерпевший №1 начал торопиться, говоря, что он со своей матерью, хотя изначально говорил, что он с каким-то своим знакомым. На этой почве, Бабаев А.А., находящийся до этого абсолютно в спокойном нормальном состоянии, начал злиться на Потерпевший №1, возмущаясь, что на ровном месте Потерпевший №1, будучи его другом, его обманывает. Эти возмущения переросли в словесный конфликт между Потерпевший №1 и Бабаевым А.А., и Бабаев А.А. предложил Потерпевший №1 отъехать в сторону и поговорить там, на что Потерпевший №1 согласился, и они все вместе вчетвером поехали дальше. По пути Хатуев Х.В. не вмешивался в разговор Бабаева А.А. и Потерпевший №1, а он пытался их успокоить, но они его не слушались. Примерно в 19 часов 00 минут, доехав до участка местности, расположенного на расстоянии примерно 100 м. справа от улицы Шогенова в г.Нальчике, недалеко от Перинатального центра, они все вышли из автомашины на улицу на гравийную дорогу. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил его успокоиться, а Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. отошли в сторону, о чем-то переговорили. Затем, Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. подошли к Потерпевший №1, и Бабаев А.А. потребовал у него денег, за то, что он (Потерпевший №1) врет, и последний дал ему какие-то мелочи, сколько он уже не помнит. Хатуев Х.В. подошел к Потерпевший №1, и ударил своей рукой в грудь Потерпевший №1, от чего последний присел на корточки. Затем Хатуев Х.В. забрал из руки Потерпевший №1 новый телефон, какой фирмы, он не помнит. Затем Бабаев А.А. проверив карманы Потерпевший №1, вытащил из кармана денежные средства, в каком размере он не помнит, и наушники, которые забрал себе, и положил в карман, а потом еще раз своей рукой ударил Потерпевший №1 в область лица, сказав, что это за обман. Потерпевший №1 от ударов не падал, и сознания не терял. Все это время, он пытался успокоить Бабаева А.А. и Хатуева Х.В., и требовать, чтобы они не трогали Потерпевший №1, однако, они его не слушали. После этого, они все сели в автомашину, и уехали оттуда. По пути Потерпевший №1 высадили, при этом Бабаев А.А. вернул ему на дорогу какие-то деньги, но сколько именно, он не видел. Потом его тоже высадили, и он пошел по своим делам. По пути требовал от Бабаева А.А. и Хатуева Х.В. вернуть все имущество Потерпевший №1, сказав, что он тоже их знакомый. Однако, они на отрез отказались, сказав, что они очень злы на него, так как он их обманул без причины. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате нанесенных ему Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В. ударов причинено не было. Одежда его была полностью цела. Какого-либо оружия, а также предметов в качестве оружия, у Бабаева А.А. и Хатуева Х.В. с собой не было. Как он понял, отнять имущество у Потерпевший №1 Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. решили тогда, когда они доехали до участка местности недалеко от перинатального центра, и они отойдя в сторону, переговорили между собой. До этого он у них таких преступных настроений не замечал. Из всего похищенного у Потерпевший №1 ему никто ничего не давал, он и не просил ничего. Единственное, спустя два-три дня после данного случая, при случайной встрече в городе Нальчике, Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. попросили его заложить мобильный телефон, который был ими похищен у Потерпевший №1, в ломбард под свои паспортные данные, на что он отказался. Заранее он им этого не обещал. Тогда они начали его просить, обещая, что они его выкупят через два дня и вернут Потерпевший №1 Поверив обещаниям Бабаева А.А. и Хатуева Х.В., и, думая, что если он заложит указанный телефон на свое имя, без него его никто не сможет получить и продать, то есть будет гарантия возвращения его Потерпевший №1, он заложил указанный телефон в ломбард ООО «Ломбарды АСС», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а деньги отдал Бабаеву А.А.. Данный телефон, в итоге, был выкуплен им после того, как Бабаева А.А. и Хатуева Х.В. посадили в СИЗО, вместе с самим Потерпевший №1, на денежные средства, данные Потерпевший №1 братом Хатуева Х.В. в счет погашения причиненного ущерба. Факта вымогательства Хатуевым Х.В. и Бабаевым А.А. у Потерпевший №1 каких-либо денежных средств, в том числе в сумме 20 000 рублей, не было.

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания.

Так же оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 15.07.19г. на л.д.51-53 том №2, из которых следует, что насколько ему известно, до 19 часов 00 минут 18.04.2019 года, то есть до момента открытого хищения Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем его избиения, каких-либо долговых обязательств, в том числе денежных у Потерпевший №1 как перед Хатуевым Х.В. так и перед Бабаевым А.А., а также перед их родственниками, не имелось. Если бы такие долговые обязательства у Потерпевший №1 перед указанными лицами имелись бы, Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. давно бы отобрали у Потерпевший №1 свои долги. Он Хатуева Х.В., Бабаева А.А. и Потерпевший №1 давно и очень хорошо знает, и если бы у Потерпевший №1 были перед Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В. какие-либо долги, он бы точно об этом знал. В его памяти не было ни одного случая, что бы Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. давали денежные средства либо иное имущество Потерпевший №1 Потерпевший №1 всегда очень сильно боялся Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. Конфликтная ситуация между Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В. с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, началась из-за того, что при их встрече Потерпевший №1, чтобы быстрее уйти, обманул Хатуева Х.В. и Бабаева А.А., сказав, что он приехал со своей матерью, и она его ждет, в связи с чем, ему срочно нужно уехать. То есть все началось из-за лжи Потерпевший №1 В процессе избиения и открытого хищения Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ни одного слова про какие-либо долги, ни Хатуев Х.В., ни Бабаев А.А. в адрес Потерпевший №1 не сказали. Наоборот они говорили Потерпевший №1, что он, то есть Потерпевший №1, наказан из-за вранья про то, что его ждет в автомашине его мама, и ему срочно надо уехать.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что следователь задал конкретный вопрос, знал ли он о долге Потерпевший №1, он ответил, что не знал, протокол подписал, не читая.

В качестве свидетеля Хатуев З.В. в суде показал, что узнал о том, что произошло от своей матери. Она сказала, что Хатуева Х.В. задержали, в связи с чем, не знала. Когда он поехал в отдел полиции, ему рассказали, что их задержали в связи с тем, что они совершили преступление в отношении Потерпевший №1 Он спросил у Свидетель №1, последний пояснил, что у Потерпевший №1 забрали 8000 рублей, телефон и наушники. Телефон был в залоге в ломбарде, его сдал туда Свидетель №1 Он позвонил родителям Бабаева А.А., они вместе выкупили телефон за 2500-3500 рублей, точную сумму не помнит, после чего он поехал к потерпевшему Потерпевший №1 отдал деньги, телефон, наушники, извинился за брата и за Бабаева А.А.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 10.07.2019 на л.д.241-243 том №1, из которых следует, что с апреля 2017 года по настоящее время работет в ООО «Ломбарды АСС», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в должности товароведа. В ее обязанности входит оценка сдаваемого в ломбард либо продаваемого ювелирного изделия, и его прием в ломбард. 20.04.2019 года, точное время не помнит, в их ломбард обратился ранее ей незнакомый парень, который, согласно паспортным данным, являлся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил в их ломбард один мобильный телефон, название фирмы не помнит. За вышеуказанный телефон она отдала ему в качестве займа 2800 рублей, о чем был составлен залоговый билет за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный мобильный телефон Свидетель №1 лично выкупил, но когда именно, у них информация не сохранилась. Вместе с тем хочет добавить, что каждые 15 дней все оригиналы залоговых билетов направляются в центральный офис, который находится в <адрес>, в связи с чем, предварительному следствию выдана заверенная копия указанного залогового билета. Когда Свидетель №1 закладывал вышеуказанный мобильный телефон, он сказал ей, что указанный телефон принадлежит ему, и что он не краденный. О том, что указанный телефон были краденным, она узнала от следователя.

Заявлением Свидетель №2 от 22.04.2019 года на л.д.9 том №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и двух ранее ей незнакомых ей лиц, которые причинив насилие в адрес ее супруга Потерпевший №1, завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Хонор 7А», а также денежными средствами в размере 8000 рублей, ущерб является значительным.

Протоколом выемки от 14.05.2019 и фототаблицей к нему на л.д. 98-108 том №1, в ходе которого изъяты товарная коробка от похищенного смартфона фирмы «Honor 7A», оригинал кассового чека, выданного Потерпевший №1 18.04.2019 в магазине при приобретении смартфона, защитного стекла на телефон и наушников, а также смартфон фирмы «Ноnor 7А» со стеклом «LuxCase», и наушники фирм «JBL».

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 на л.д. 109-119 том №1, в ходе которого осмотрены, предметы изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки от 14.05.2019.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14.05.2019 на л.д.120, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: товарная коробка от смартфона фирмы «Honor 7A», оригинал кассового чека от 18.04.2019, смартфон фирмы «Ноnor 7А», стекло «LuxCase», одна пара наушников фирм «JBL».

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте и фототаблицей со схемой к нему на л.д. 175-184 том №1, в ходе которого потерпевший показал точное место, где 18.04.2019 Бабаев А.А. и Хатуев Х.В., избив его, открыто похитили принадлежащее ему имущество.

Протоколом выемки от 09.07.2019 и фототаблицей к нему на л.д. 218-222, в ходе которого изъят залоговый билет в ломбарде.

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 09.07.2019 на л.д. 224-226 том №1, в ходе которого были осмотрен залоговый билет, изъятый в ходе выемки от 09.07.2019 в ломбарде.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 09.07.2019 на л.д.227 том №1, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу заверенную копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 на л.д. № 228-232 том №1, в ходе которого свидетель Свидетель №1 полностью поддержал свои ранее данные показания, а потерпевший Потерпевший №1 отказался от своих показаний в части незаконного лишения его свободы (похищения) Бабаевым А.А. и Хатуевым Х.В., а также в части вымогательства указанными лицами у него денежных средств в сумме 20 000 рублей, в остальной части своими показаниями свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличили Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, в суде нашло полное подтверждение, что действуя согласованно с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. умышленно из корыстных побуждений совершили открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1

Действия Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бабаева А.А. и Хатуева Х.В. является признание вины, ранее не судимы, ущерб возмещен, на иждивении Бабаева А.А. <данные изъяты>, Хатуев Х.В. проживает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. не имеется.

Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. характеризуются положительно.

На диспансерном учете по поводу наркомании и алкоголизма Бабаев А.А. и Хатуев Х.В. не состоят.

С учетом этих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает исправление Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. возможным только в условиях изоляции от общества, ограничившись отбытым сроком.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Хатуева Х.В. и Бабаева А.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и, назначить им наказание по 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Хатуеву Х.А. и Бабаеву А.А. время содержания их под стражей с 06.05.2019г. из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатуева Х.В. и Бабаева А.А. отменить, освободив их из - под стражи в зале суда по отбытию срока.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева

Свернуть