Хаустов Андрей Васильевич

23RS0015-01-2024-004305-07 К делу №2-406/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «30» января 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой С.А. к Подшмога Л.П., з/лица: ОМВД России по Ейскому району, Ипатов Н.В., Бобошко Е.А., Хаустов А.В. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,-

У С Т А Н О В И Л:

Хаустова С.А. обратилась в Ейский городской суд и просит устранить ей препятствия в пользовании ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем постановки на регистрационный учет Ипатова Н.В. и Бобошко Е.А. по месту жительства в ? доле жилого дома, принадлежащей Хаустовой С.А. по указанному адресу.

В исковом заявлении указывают, что истица Хаустова С.А. является собственником ? доли в совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подшморга Л.П. является совладельцем Хаустовой С.А. В принадлежащей Хаустовой С.А., Хаустову А.В. также проживают ее отчим Ипатов Н.В., и ее мать Бобошко Е.А. При обращении в ОМВД России по Ейскому району для регистрации Ипатова Н.В. и Бобошко Е.А. по месту жительства, ей было разъяснено, что регистрация возможна только с согласия всех собственников жилого дома. Совладелец Подшморга Л.П. от совместного обращения для регистрации ИпатоваН.В., Бобошко Е.А. уклонилась, в связи с чем она обратились в суд с исковым заявлением. Просят исковые ...

...требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Подшмога Л.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представитель з/лица: Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

З/лица: Ипатов Н.В., Бобошко Е.А., Хаустов А.В.в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Хаустова С.А. и з/лицо Хаустов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года являются совместными собственниками ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> (л.д. 10-12, 13-15, 16-19). Собственником другой ? доли жилого дома и совладельцем Хаустовой С.А., Хаустова А.В. является Подшмога Л.П. Согласно технического паспорта ? часть домовладения, занимаемого истцом, является изолированной частью жилого дома с отдельным входом.

Как указывает истец, в принадлежащей ей и ее супругу Хаустову А.В. доле домовладения проживают: Ипатов Н.В., Бобошко Е.А.

Однако, в связи с отсутствием согласия совладельца Подшмога Л.П. не имеет возможности зарегистрировать указанных лиц по месту жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). В том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).

Из изложенного следует, что регистрация – это необходимый способ учета граждан в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктам 40, 41.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента, в том числе письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости).

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что регистрацией Ипатова Н.В., Бобошко Е.А. в принадлежащей истцу доле жилого дома не нарушаются права и законные интересы ответчика и третьих лиц, в то время как, само по себе, отсутствие совместного обращения совладельцев в регистрирующие органы не может ограничивать право Хаустовой С.А. в пользовании и распоряжении принадлежащей им долей жилого дома, в частности право зарегистрировать в ней (доле жилого доме) проживающих совместно с ней родственников, суд считает, что исковые требования Хаустовой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаустовой С.А. к Подшмога Л.П., з/лица: ОМВД России по Ейскому району, Ипатов Н.В., Бобошко Е.А., Хаустов А.В. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства- удовлетворить.

Устранить Хаустовой С.А. в регистрации граждан: Ипатова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бобошко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, без согласия и совместного обращения совладельцев.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации гражданин Ипатова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бобошко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> без согласия и совместного обращения совладельцев.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2а -266/2024

23RS0007-01-2024-000572-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 30 июля 2024 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Е.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Е.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 21.11.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1600/2023, выданный 21.09.2023 г. мировым судьей СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Хаустова Андрея Васильевича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Антиповой Е.Н.

возбуждено исполнительное производство 165091/23/23026-ИП.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт ...

...совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.12.2023 г. по 03.07.2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антипова Е.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Хаустов А.В. уведомлялся о времени и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания о том, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом N 229-ФЗ ч.1 ст. 64 определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 21.09.2023 г. с Хаустова А.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.11.2021 в размере 11 741,98 рубль, а так же государственная пошлина в размере 234,84 рубля (л.д.90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Е.Н. от 05.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Хаустова А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №-СД в рамках которого судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы и банки, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края поступил ответ, что Хаустов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов за Хаустовым А.В. транспортных средств не числится.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАГС об актах смерти, смене имени, отчества, фамилии, регистрации (расторжении) брака должника поступил ответ о зарегистрированном 20.10.2018 г. браке Хаустова А.В. и ФИО1.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за Хаустовым А.В. и ФИО1, из ответа на который следует, что за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, за Хаустовым А.В. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа на запрос в Пенсионный Фонд РФ следует, что Хаустов А.В. не является получателем пенсии, так как не достиг пенсионного возраста.

Судебным приставом установлено, что Хаустов А.В. по адресу регистрации не проживает, указанное домовладение продано, с 01.01.2024 г. должник проживает по адресу: <адрес>.

Так же судебным приставом –исполнителем установлено, что Хаустов А.В. трудоустроен в <данные изъяты>», 23.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

Судебным приставом так же установлено, что должник имеет счета <данные изъяты> на которые обращено взыскание.

В ходе обращения взыскания на денежные средства, а так же обращения взыскания на заработную плату должника в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 11 976,82 рублей, по состоянию на 18.07.2024 задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.

Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет АО «ОТП Банк» на Едином портале государственных услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Елены Николаевны по исполнительному производству № 05 декабря 2023 года в отношении Хаустова Андрея Васильевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Журкина

5-1172/2022

УИД 63RS0038-01-2022-001319-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев материалы дела № 5-1172/2022 (УИД 63RS0038-01-2022-001319-21) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Хаустова ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут персонал ИП Хаустова А.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в секции «Ювелирный мир» ТЦ «Вива Лэнд», расположенном по адресу: <адрес>, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Хаустов А.В. не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, ...

...суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715.

Правовые отношения в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 в соответствие с п.п. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут персонал ИП Хаустова А.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в секции «Ювелирный мир» ТЦ «Вива Лэнд», расположенном по адресу: <адрес>.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленный материал не содержит.

Также отсутствуют данные, позволяющие определить, откуда свидетелям стало известно, что представленная в материалы дела фотография, сделанная по адресу: <адрес> относится к деятельности ИП Хаустова А.В.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно и достоверно установить факт совершения лицом, вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Хаустова ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.Р. Ужицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 23 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-1672/2022 (УИД 63RS0038-01-2022-002280-48) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Хаустова А.В., ИНН 631804521667, ОГРНИП 308631823200026, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №149 от 04.03.2022, ИП Хаустов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16.01.2022 года в 12 часов 25 минут ИП Хаустов А.В. в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в магазине «Ювелирный мир», расположенном по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.147, ТЦ «Вива Лэнд», допустил обслуживание на кассе покупателя, находящегося без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 г. № 258 " О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарс...

...кой области".

В судебном заседании ИП Хаустов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь не нарушать требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Выслушав Хаустова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Принимая во внимание, что данное правонарушение является длящимся, срок привлечения начинает течь с момента его обнаружения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является 16 января 2022г. Таким образом, срок давности начинает течь с данной даты и истекает 15 марта 2022г.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, рассмотрение дела по существу недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу 5-1672/2022 (УИД 63RS0038-01-2022-002280-48) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Хаустова А.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Судья С.Ю.Градусова