Хавраев Олег Анатольевич

Дело №... 1875/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Корниенко С.В., представителя истца Бойко Д.А., третьего лица Хавраева О.А.

04 марта 2015 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко С.В. к ИП Настыч А.В. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Корниенко С.В. обратился в суд с иском к ИП Настыч А.В., в котором просил взыскать с ИП Настыч А.В. в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи от "."..г. сумму <...>., уплаченную по договору купли-продажи от "."..г. сумму <...>., компенсацию морального вреда <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., убытки <...> коп., договорную неустойку <...> коп., неустойку, предусмотренную законом, <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. между истцом и Хавраевым О.А. заключен договор №... на разовое оказание услуг. Для выполнения указанного договора Хавраев О.А. в интересах истца "."..г. заключил с ИП Настыч А.В. договор розничной купли-продажи №№... на приобретение строительных материалов в размере "."..г.., указанные денежные средства внесены истцом в присутствии Хавраева О.А. Кроме того, "."..г. Хавраев О.А. в интересах истца заключил договор розничной купли-продажи №№... на приобретение строительных материалов на сумму <...>., которые также внес истец. По указа...

...нным основаниям истец считает себя надлежащим истцом.

Истцом обязательства по оплате стоимости товара исполнены в полном объеме. По условиям заключенных договоров, срок поставки товара определяется согласно заказу и факта подтверждения оплаты товара. По условиям договора от "."..г., товар должен быть поставлен с момента оплаты в течение 15 дней, то есть до "."..г.. По условиям договора от "."..г. товар должен быть поставлен не позднее "."..г..

"."..г. по расходной накладной №<...> истцу частично поставлен товар на общую сумму <...> коп. Оставшийся товар на сумму <...>.и на сумму <...> коп. до настоящего времени ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

"."..г. Хавраев О.А. направил в адрес ИП Настыч А.В. требование о исполнении обязательств по договорам купли-продажи либо произвести возврат уплаченных денежных средств. До настоящего времени требование письменной претензии не исполнено.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, истец понес убытки, связанные с приобретением рубероида РПП-300.15 кв.м. стоимостью <...> коп.для перекрытия заложенных на крыше дома материалов.

В порядке ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты в размере <...>. по договору купли-продажи от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. года, в размере <...> руб. по договору купли-продажи от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. года.

В порядке ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить неустойку в сумме <...> руб. за период с "."..г. по "."..г. по договору от "."..г. года, а также неустойку по договору от "."..г. в сумме <...>. за период с "."..г. по "."..г. года.

Как потребитель истец вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой он оценивает в сумме <...>.

В целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, для чего понес расходы в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Бойко Д.А. доводы и основания исковых требований поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Хавраев О.А. в судебном заседании исковые требования Корниенко С.В. считал обоснованными, подтвердил, что им заключались договоры розничной купли-продажи от "."..г. и "."..г. с ИП Настыч А.В., денежные средства для оплаты стоимости договоров передавал истец. Он направлял претензии в адрес ответчика по причине неисполнения условий договоров. Также пояснил, что в пользу Корниенко С.В. осуществлял работы по устройству кровли жилого дома, для чего приобретались строительные материалы.

Ответчик ИП Настыч А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Корниенко С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу положений ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» : 1. Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

3. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ст. 23.1 Закона : 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Корниенко С.В. и Хавраевым О.А. заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого Хавраев О.А. обязался исполнить в пользу истца работы по демонтажу и монтажу кровельных конструкций, стоимость работ определена сторонами договора в сумме <...> руб.

"."..г. Хавраевым О.А., как покупателем, заключен договор розничной купли-продажи № <...> с ИП Настыч А.В., по условиям которого Хавраевым О.А. приобретены строительные материалы на общую <...> коп., что подтверждается копиями договора, приложения №... к договору, заказа покупателя, квитанции к приходному кассовому ордеру.

По условиям п. 3.1 договора купли-продажи, срок поставки товара определяется согласно заказу покупателя и факта подтверждения оплаты за товар.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность продавца в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Из копии заказа покупателя следует, что срок поставки товара с момента оплаты 15 рабочих дней (исходя из 5-тидневной рабочей недели) со дня, следующего за днем внесения оплаты.

"."..г. Хавраевым О.А., как покупателем, заключен договор розничной купли-продажи № №... с ИП Настыч А.В., по условиям которого Хавраевым О.А. приобретены строительные материалы на сумму <...> что подтверждается копиями договора, приложения №... к договору, заказа покупателя, квитанции к приходному кассовому ордеру.

По условиям п. 3.1 договора купли-продажи, срок поставки товара определяется согласно заказу покупателя и факта подтверждения оплаты за товар.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность продавца в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Из копии заказа покупателя следует, что срок поставки товара с момента оплаты 15 рабочих дней (исходя из 5-тидневной рабочей недели) со дня, следующего за днем внесения оплаты.

Указанные выше договоры купли-продажи подписаны покупателем Хавраевым О.А., что не оспаривалось истцом, третьим лицом в судебном заседании.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи от "."..г. Хавраевым О.А. в адрес ответчика "."..г. была подана письменная претензия в связи с нарушением сроков поставки товара на общую сумму <...> коп., в которой Хавраев О.А. требовал возврата денежных средств в сумме <...> руб., оставляя за собой кровлю и гвозди от указанного договора купли-продажи, а также Хавраев О.А. требовал уплаты неустойки за просроченные дни. Даная претензия принята сотрудником ответчика.

Кроме того, почтовым отправлением Хавраев О.А. в "."..г. года вновь направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал исполнения обязательств по договору купли-продажи от "."..г., в которой указал, что им как покупателем товара исполнены обязательства по полной оплате стоимости товара в сумме <...> коп., однако товар был поставлен частично "."..г. на сумму <...>., остальной товар на сумму <...> коп.не поставлен. Хавраев О.А. просил возвратить оставшуюся сумму <...>.за недопоставленный товар и уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные требования Хавраев О.А. просил исполнить в срок до "."..г. года. В письменной претензии также указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Хавраевым О.А. понесены убытки на приобретение у третьих лиц строительных материалов.

Приобретение рубероида стоимостью <...> копеек подтверждено копиями кассового и товарного чека от "."..г., однако имя покупателя в указанных документах отсутствует.

Факт направления вышеуказанной письменной претензии Хавраева О.А. подтвержден копией конверта, возвращенного в адрес Хавраева О.А. за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что между Хавраевым О.А. и ИП Настыч А.В. заключены договоры купли-продажи строительных материалов, в том числе "."..г. на сумму <...> копеек, "."..г. на сумму <...> копеек. По утверждению истца Корниенко С.В. и третьего лица Хавраева О.А., в установленный договорами срок приобретенный Хавраевым О.А. товар ответчиком не поставлен.

В связи с нарушением условий договора от "."..г. о сроках поставки товара, Хавраев О.А. обращался с письменными претензиями в адрес ответчика, в которых ссылался на заключенный между ним и ИП Настыч А.В. договор купли-продажи от "."..г., предъявлял требование о возврате денежных средств, уплате неустойки, возможных убытков.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ввиду того, что доказательств заключения между Корниенко С.В., как физическим лицом, и ИП Настыч А.В. договоров купли-продажи товара в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства того, что стороны состоят друг с другом в иных договорных отношениях, обязанности по направлению письменных претензий как потребителя услуг в рамках закона о защите прав потребителей исполнены третьим лицомХавраевым О.А., являющимся покупателем по договорам с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Корниенко С.В. не является надлежащим истцом по делу, следовательно, при разрешении спора нормы права, закрепленные в Законе РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут, также как и не могут быть применены приведенные выше норм Гражданского кодекса РФ, поскольку судом достоверно установлено отсутствие каких – либо правоотношений между истцом по делу Корниенко С.В. и ответчиком ИП Настыч А.В.

Кроме того, судом установлено, что письменная претензия направлялась Хавраевым О.А. только в рамках одного из заключенных им договоров – от "."..г.. Требований по поводу неисполнения ответчиком договора купли-продажи от "."..г. не заявлялось.

С доводами истца о том, что факт передачи им денежных средств Хавраеву О.А. для оплаты стоимости строительных материалов свидетельствует о заключении им договоров купли-продажи суд не соглашается также по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что сторонами обязательства являются кредитор и должник, а само обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, основной отличительной чертой договора, заключенного в пользу третьего лица, является прямо предусмотренное текстом соответствующей сделки право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Оценив условия договоров купли-продажи от "."..г., суд приходит к выводу о том, что Корниенко С.В. не доказал своего права на предъявление иска о взыскании денежных средств по указанным договорам, стороной которых он не является. В представленных договорах не согласовано условие об исполнении обязательств по ним в пользу третьего лица, в данном случае в пользу Корниенко С.В.

Следовательно, исковые требования Корниенко С.В., предъявленные им в рамках законодательства о защите прав потребителей к ИП Настыч А.В. о взыскании стоимости товара по договорам купли-продажи от "."..г. и от "."..г., компенсации морального вреда, неустойки, предусмотренной договором и законом, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков удовлетворению также не подлежат, поскольку судом установлено, что по условиям договора с Хавраевым О.А., последний обязался исполнить в пользу истца услугу по демонтажу и монтажу кровельных конструкций.

В силу ст. 15 ГК РФ : 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как судом установлено, что стороны не находились и не находятся в договорных отношенияхпо заключению договоров на приобретение строительных материалов, при этом ответчик не нарушал прав истца, в части не исполнения обязанности по передаче товара покупателю в установленный договором срок, а также установлено наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом Хавраевым О.А., по условиям которых Хавраев О.А. обязался выполнить истцу указанные выше работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате стоимости приобретения рубероида.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 918 рублей 37 копеек, поскольку в иске Корниенко С.В. отказано, нормы законодательства о защите прав потребителей на него не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Корниенко С.В. в иске к ИП Настыч А.В. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи от "."..г. в сумме <...>, денежных средств по договору купли-продажи от "."..г. в сумме <...> копеек, компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании убытков в сумме <...> копеек, предусмотренной договоромнеустойки в сумме <...> копеек, предусмотренной закономнеустойки в сумме <...>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

Взыскать с Корниенко С.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка :мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья :подпись

Дело № 2-2976/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 06 мая 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Кимлач Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавраева О.А. к индивидуальному предпринимателю Настыч А.В. о взыскании сумм по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Хавраев О.А. обратился в суд с иском к ИП Настыч А.В. о взыскании сумм по договорам розничной купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. года между Корниенко С.В. (заказчиком) и Хавраевым О.В. (исполнителем) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом. Для выполнения услуг по договору Хавраев О.А. в интересах заказчика "."..г. заключил с ИП Настыч А.В. договор розничной купли-продажи №... строительных материалов для заказчика, согласно которого заказчик в присутствии Хавраева О.А. оплатил товар по договору розничной купли-продажи в размере <...>, срок поставки товара с момента оплаты 15 рабочих дней, то есть до "."..г.. Также в интересах заказчика Хавраев О.А. "."..г. с ИП Настыч заключил также договор розничной купли-продажи №... строительных материалов в соответствие с заказом заказчика в сумме <...>, которые также оплатил заказчик, срок поставки товара с момента оплаты 15 рабочих дней, то есть до "."..г.. "."..г. покупателю частично был поставлен товар на общую сумму <...>, оставшийся товар на сумму <...> и на сумму <...> до настоящего времени не допоставлен, денежные средства не возвращены. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам розничной купли-продажи от "."..г. и "."..г. заказчик потерпел убытки в виде потраченных денежных средств на приобретение рубероида РПП – 300 15 м2, стоимость которого составила <...>, для перекрытия заложенных на крыше дома материалов. Просил взыскать с ответчика уплаченную с...

...умму в размере <...> по договору об оказании розничной купли-продажи №... от "."..г., уплаченную сумму в размере <...> по договору об оказании розничной купли-продажи №... от "."..г., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, убытки в размере <...>, договорную неустойку (пени) по ставке рефинансирования в размере <...>, неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Истец Хавраев О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ООО «Правозащитник» Милковой Е.А.

Представитель истца Хавраева О.А. – Милкова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Настыч А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо Корниенко С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Корниенко С.В. и Хавраевым О.А. был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом №..., в соответствие с которым Хавраев О.А. обязался выполнить Корниенко С.В. следующие услуги: демонтаж и монтаж кровельных конструкций, стоимость оказываемых услуг составила <...> рублей.

Во исполнение договора на оказание услуг Хавраев О.В. заключил с ИП Настыч А.В. договор розничной купли-продажи №... от "."..г. покупки строительных материалов на сумму <...>. Срок поставки товара определяется согласно Заказу Покупателя.

Из Заказа покупателя №... от "."..г. следует, что срок поставки товара с момента оплаты товара составляет 15 рабочих дней.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что оплата строительных материалов произведена "."..г. в размере <...>.

Во исполнение договора на оказание услуг Хавраев О.А. заключил с ИП Настыч А.В. договор розничной купли-продажи №... от "."..г. покупки строительных материалов на сумму <...>. Срок поставки товара определяется согласно Заказу Покупателя.

Из Заказа покупателя №... от "."..г. следует, что срок поставки товара с момента оплаты товара составляет 15 рабочих дней.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что оплата строительных материалов произведена "."..г. в размере <...>.

Как следует из товарной накладной №... от "."..г. ИП Настыч А.В. произвел поставку товара Хавраеву О.А. на сумму <...>.

В связи с неисполнением условий договора розничной купли-продажи Хавраев О.А. направил ИП Настыч А.В. претензию "."..г., ответ на которую не был получен.

Таким образом, в связи с тем, что продавец не передал покупателю оплаченный товар, суд считает требования Хавраева О.А. о взыскании с ИП Настыч А.В. уплаченной суммы по договорам розничной купли-продажи №... от "."..г. и №... от "."..г. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> по договору №... от "."..г. и в размере <...> по договору №... от "."..г..

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Настыч А.В. компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, а также неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> рубля.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения из договора купли-продажи, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела Хавраев О.А. заключил договора розничной купли-продажи №... от "."..г. и №... от "."..г. во исполнение договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №... от "."..г. года, заключенного с Корниенко С.В., то есть не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а для связанных с осуществления услуг по демонтажу и монтажу кровельных конструкций по договору с Корниенко С.В., в связи с чем к данным отношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении требований Хавраева О.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей, неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> рубля следует отказать.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с не поставкой строительных материалов по договорам розничной купли-продажи №... от "."..г. и №... от "."..г. истцом были понесены расходы по приобретению рубероида РПП-300 15 м2 пр. Волгоград на сумму <...>, для перекрытия заложенных на крыше дома материалов, указанные расходы подтверждаются товарным и кассовым чеком.

Таким образом, с ответчика в пользу Хавраева О.А. подлежат взысканию убытки в размере <...>.

Пунктом 6.1 Договоров розничной купли-продажи №... от "."..г. и №... от "."..г. предусмотрено, что в случае превышения сроков поставки товара сверх оговоренного продавцом, продавец несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей и по договору от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его не верным и производит расчет следующим образом:

По договору от "."..г.:

<...> (сумма задолженности) х <...> (количество дней с "."..г. по "."..г.) х 8,25% (ставка рефинансирования) = <...>.

По договору от "."..г.:

<...> (сумма задолженности) х <...> (количество дней с "."..г. по "."..г.) х 8,25% (ставка рефинансирования) = <...>.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от "."..г. г., квитанцией.

Суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., учитывая характер, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, специфику подготовленных представителем истца документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Настыч А.В. в пользу истца понесенные по делу расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи в рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Хавраев О.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Настыч А.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хавраева О.А. к индивидуальному предпринимателю Настыч А.В. о взыскании сумм по договору розничной купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Настыч А.В. в пользу Хавраева О.А. уплаченную сумму по договору розничной купли-продажи №... от "."..г. в размере <...>, по договору розничной купли-продажи №... от "."..г. размере <...>, убытки в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Хавраева О.А. к индивидуальному предпринимателю Настыч А.В. о взыскании сумм по договору розничной купли-продажи – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Настыч А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: Н.С.Василенко