Хазах Ирина Павловна

Дело № 2-5120/2017 мотивированное решение

изготовлено 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием представителя истца – Арсамакова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Т.Л.Г., Х.И.П., П.О.П., Т.В.И., П.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Л.Г., Х.И.П., П.О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. СГМУП «Тепловик» является управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги жильцам данного дома. В период времени ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по оплате коммунальных услуг. Задолженность накопилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на требованиях...

... настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Сургутского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.В.И., П.М.А..

Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, от ответчика Трифоновой Л.Г. поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В обоснование возражений направила отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СГМУП «Тепловик» и Трифоновой Л.Г. был заключен договор на оказание коммунальных услуг по адресу: <адрес>, где существенными условиями договора являлась отапливаемая площадь помещения в размере <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, по всем лицевым счетам истец начисляет коммунальные услуги, исходя из фактической площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., то есть неправомерно. Договор управления многоквартирным домом в ДД.ММ.ГГГГ году она не заключала. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом в <адрес> находится в управлении СГМУП «Тепловик».

Собственниками жилого дома (вагон), назначение –жилое, <данные изъяты>этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждым): Т.В.И., Х.И.П., П.М.А., Т.Л.Г., П.О.П..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчики систематически не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выборками по лицевому счету.

Доводы ответчика Трифоновой Л.Г. о том, что начисление за отопление необходимо производить из расчета площади отапливаемого жилого помещения, а не из общей площади помещения, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

Так в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, за который ответчикам начислены услуги по отоплению), предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется из расчета общей площади жилого помещения (Приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем, принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", из пункта 40 которого следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что из представленных в материалы дела документов, а именно, свидетельства о праве собственности, технического паспорта на жилой дом, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, оснований для перерасчета предоставленной услуги по отоплению из расчета <данные изъяты> кв.м., у суда не имеется.

Поскольку иных доводов в обоснование несогласия оплачивать коммунальные услуги ответчиками не приведено, правовых оснований для освобождения от их уплаты коммунальных услуг, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> соразмерно доли каждого в праве собственности, то есть по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>5).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный расчет пени судом проверен, он является математически верным, оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку платежи за оказанные коммунальные услуги не исполняются длительный период подряд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков сумму пени в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Т.Л.Г., Х.И.П., П.О.П., Т.В.И., П.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Т.Л.Г., Х.И.П., П.О.П., Т.В.И., П.М.А. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Т.Л.Г., Х.И.П., П.О.П., Т.В.И., П.М.А. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность по пени в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Т.Л.Г., Х.И.П., П.О.П., Т.В.И., П.М.А. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева