Хазгалиева Елена Радиковна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хазгалиевой Елены Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2018г. в 23.00 часов Хазгалиева Е.Р. находясь по адресу: г.Астрахань, ул. Боевая, д.3 «а» в кафе «Лапти» совершила тайное хищение денежных средств у К,Ю.А.. в размере 850 рублей.

В судебном заседании Хазгалиева Е.Р. вину в инкриминируемом ей административном деянии признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимост...

...и похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления К.Ю.А.. 03 марта 2018г. в 23.00 часа Хазгалиева Е.Р. находясь по адресу: г.Астрахань, ул. Боевая, д.3 «а» в кафе «Лапти» совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества: денежных средств в размере 850 рублей.

Также факт совершения Хазгалиевой Е.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Хазгалиеву Е.Р., оценив её показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Хазгалиевой Е.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, возмещение ущерба пострадавшей, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Как усматривается из материалов дела Хазгалиева Е.Р. административному задержанию не подвергалась и срок задержания следует исчислять с 12.30 часов 01 июня 2018г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хазгалиеву Елену Радиковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 01 июня 2018г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 28 июня 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Исламова В.В.,

подсудимой Хазгалиевой Елены Радиковны, <данные изъяты>,

защитника адвоката Калюжиной Л.О. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хазгалиевой Е.Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хазгалиева Е.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она, <дата обезличена> примерно в 21 час находилась в раздевалке культурно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая, что в раздевалке отсутствуют посторонние люди у Хазгалиевой Е.Р., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых колец, принадлежащих Б..

С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Хазгалиева Е.Р. <дата обезличена> примерно в 21 час, находясь в раздевалке культурно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, висевшей в раздевалке, имущество Б., а именно: золотое кольцо с продолговатым узором в виде сердца, стои...

...мостью <данные изъяты> рублей 10 копеек, золотое кольцо с одним камнем гранат в виде маленького сердца, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом Хазгалиева Е.Р. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им но своему собственному усмотрению, чем причинила Б. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя примирилась с ней и загладила причиненный вред. Также просила суд прекратить производство по гражданскому иску.

Подсудимая просила удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено, подсудимая ранее не судима. Деяние, которое совершила последняя, является преступлением средней тяжести. Хазгалиева Е.Р. примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Хазгалиевой Елены Радиковны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Хазгалиевой Е.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

-копию чека, копию бирок золотых изделий, закупочный акт, хранить при уголовном деле;

-золотое кольцо в виде сердца, считать свободным от судебных ограничений.

Производство по гражданскому иску Б. о взыскании с подсудимой Хазгалиевой Елены Радиковны суммы причиненного ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 13 июня 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимой Хазгалиевой Е.Р.,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хазгалиева Е.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хазгалиева Е.Р. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17.00 часов до 20.00 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Rnessa» (регистрационный знак № регион), припаркованного на берегу реки Широкая, примерно в 3 километрах южнее с. Маково Володарского района Астраханской области, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила находившееся без присмотра в салоне вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки IPhone 5S Silver (IMEI №), стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: сим-картой оператора «Билайн» с абонен...

...тским номером №, прозрачным бронестеклом, прозрачным силиконовым чехлом розового цвета.

Впоследствии Хазгалиева Е.Р. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Хазгалиевой Е.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Хазгалиевой Е.Р., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратилась и подсудимая.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимой приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимая Хазгалиева Е.Р., впервые совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ею заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимой и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Хазгалиевой Е.Р. уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу – сотового телефона IPhone 5S Silver и коробки от сотового телефона IPhone 5S Silver, хранящихся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Картмамбетову А.К., принимавшему участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за 1 день работы. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Картмамбетову А.К. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хазгалиева Е.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Хазгалиевой Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу – сотового телефона IPhone 5S Silver и коробки от сотового телефона IPhone 5S Silver, хранящихся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Картмамбетову А.К. по защите в суде интересов подсудимой Хазгалиева Е.Р. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 40703810905000000531,

ОГРН 1033000814527,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Хазгалиева Е.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья П. Соловьев