Хажиев Фаниль Салимьянович

Дело № 2 – 61/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 61/2024 по иску Банк «ПТБ» (ООО) к Хажиеву Артуру Фанилевичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Ф.И.О.10 Р.Ш. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк и Хажиевым Ф.С. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <***> руб. сроком на <***> дн. (п. <***>, п. <***> кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <***> % годовых (п. <***> кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. <***> кредитного договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем заемщику был выдан график очередных платежей (п. <***> кредитного договора). Согласно свидетельству о смерти <***> № выданного Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Ф.И.О.11 Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщик внес платежи в размере <***> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе:...

... <***> руб. просроченный основной долг, <***> руб. просроченные проценты<***> штраф. Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону является Ф.И.О.12 Р.Ш. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Ф.И.О.13 Р.Ш., осталось без внимания. Кроме того, Банк ПТБ (ООО) понес почтовые расходы на сумму <***> руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком. Просит взыскать с Ф.И.О.14 Р.Ш. в пользу Банка, с учётом уменьшения требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 998,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,97 руб., почтовые расходы в сумме 196,80 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что судебное заседание просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.15 Р.Ш. исключена из числа ответчиков и привлечён соответчик Ф.И.О.3, поскольку согласно наследственному делу №, представленного нотариусом <адрес> <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Зайкиной С.Б., в права наследования к имуществу Ф.И.О.8 вступил сын Ф.И.О.3

От ответчика Хажиева А.Ф. до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором указал, что исковые требования о взыскании с него в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб., почтовых расходов в сумме <***> руб., признает в полном объёме.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Хажиев Р.Ш. исковые требования о взыскании с него в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб., почтовых расходов в сумме <***> руб., признал в полном объёме. Признание принято судом, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ПТБ» (ООО) к Хажиеву Артуру Фанилевичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Хажиева Артура Фанилевича (паспорт <***> в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 998,98 руб., в том числе: 56 975,30 руб. просроченный основной долг, 23,68 руб. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,97 руб., почтовые расходы в сумме 196,80 руб., всего 59 195,75 руб. (пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять рублей 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.

дело №1-202/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

06 октября 2015 года, г.Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Хажиева Ф.С. и его защитника адвоката Учалинского районного филиала НКО БРКА Гибаевой Г.Х., предъявившей ордер серии015 № 008340 и удостоверение № 2093, при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАЖИЕВА Ф.С., <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хажиев Ф.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 апреля 2015 года около 19 часов, находясь на улице возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил пасшуюся на вольном выпасе и находившуюся на улице возле его дома кобылу возрастом 3 года, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую А.Ф.Ф., которую загнал во двор своего дома и запер в сарае, причинив А.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по...

... мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Хажиев Ф.С. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хажиев Ф.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого Хажиева Ф.С., государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем письменном заявлении в адрес суда не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хажиева Ф.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей стороны нарушены не были.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеются.

Действия Хажиева Ф.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ХажиеваФ.С.являются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Первичные признательные показания Хажиева Ф.С., данные им в объяснениях (л.д.10-11), судом признаются как явка его с повинной, поскольку в этих показаниях он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Хажиеву Ф.С., суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Хажиева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В соответствие с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Хажиев Ф.С.подлежит освобождению от отбывания назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАЖИЕВА Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствие с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ХажиеваФ.С. от отбывания назначенного судом наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Хажиеву Ф.С. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кобылу, возвращенную потерпевшему А.Ф.Ф. в ходе предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Б в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.