Хазиев Ришат Габдельнурович

Дело № 2-1040/2019

16RS0045-01-2019-001025-10 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

А.А.Мухамматгалиевой,

с участием

ответчика М.А.Илларионовой,

представителем ответчика В.Г.Дмитриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа банк» к Кожевникову Александру Ивановичу, Илларионовой Марие Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 570 рублей 02 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки №; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет: белый; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 896 рублей 00 копеек.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 412 200 рублей 00 копеек. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно заключенному кредитному договору № для обеспечения обязательств, заемщиком передано банку в залог транспортное средство № №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: белый. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,00 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» между АО «Кредит ...

...Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 362 214 рублей 81 копейку. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 369 570 рублей 02 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 338 398 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов – 20 366 рублей 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 545 рублей 19 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг -9 982 рублей 66 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 276 рублей 99 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца по вторичному вызову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом направлен запрос в адрес истца о предоставлении копии договора залога, однако ответ не представлен.

Ответчик Илларионова М.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истца и принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивает на разрешение спора по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа банк» к Кожевникову Александру Ивановичу, Илларионовой Марие Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.Р. Гафурова

Дело №2-1667/2019

16RS0045-01-2019-001025-10 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием ответчика М.А.Илларионовой,

представителя ответчика П.В.Кириллова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кожевникову Александру Ивановичу, Илларионовой Марие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 570 рублей 02 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки №; №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 896 рублей 00 копеек.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 412 200 рублей 00 копеек. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно заключенному кредитному договору № для обеспечения обязательств, заемщиком передано банку в залог транспортное средство №; год выпуска: 2012; цвет: белый. Стороны заключили договор в порядке, определенном пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,00 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств под...

...тверждается выпиской по текущему счету № заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 362 214 рублей 81 копейку. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 369 570 рублей 02 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 338 398 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов – 20 366 рублей 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 545 рублей 19 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг -9 982 рублей 66 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 276 рублей 99 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А. Илларионова и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, представили возражение на исковое заявление, в котором пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А. Илларионовой и ответчиком, Кожевниковым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №: №; год выпуска: 2012; цвет: белый. После подписания договора купли-продажи транспортного средства автомобиль передан М.А. Илларионовой. Продавец передал Илларионовой М.А. оригинал дубликата паспорта транспортного средства. На документе имеется запись, что «дубликат ПТС выдан взамен сданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО ХММР». То есть оригинал ПТС не был утерян, а был именно сдан и вместо оригинала выдан дубликат. Поскольку дубликат ПТС выдан Отделением № ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то у Илларионовой М.А. не возникло никаких сомнений в юридической чистоте автомобиля. Согласно условиям настоящего договора, со слов продавца, на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Стоимость автомобиля сторонами оценена в размере 401 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства Илларионова М.А. передала продавцу. Договор купли-продажи был исполнен. Данная сумма на тот момент соответствовала среднерыночной стоимости автомобилей указанной модели и года выпуска. Спорный автомобиль зарегистрирован в установленный законом срок за Илларионовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М7. ДД.ММ.ГГГГ ответчик застраховала гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, заключенному с ООО РСО «Евроинс». При проверке документов у сотрудников ГИБДД не возникло никаких подозрений, претензий и вопросов. На дату регистрации права собственности на спорный автомобиль в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаниях третьих лиц.

Ответчик Кожевников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 412 200 рублей 00 копеек, под 19,00 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, порядок возврата кредита определён графиком платежей.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, согласно заключенному кредитному договору № для обеспечения обязательств, заемщиком передано банку в залог транспортное средство № №; год выпуска: № цвет: белый.

Стороны заключили договор в порядке, определенном пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 362 214 рублей 81 копейку.

Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 369 570 рублей 02 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 338 398 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов – 20 366 рублей 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 545 рублей 19 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 9 982 рублей 66 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 276 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Кожевников А.И. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Как следует из сведений ГИБДД по РТ транспортное средство марки № года выпуска, VIN: №:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Саухиной Е.П.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Кожевникова А. И.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Илларионовой М. А..

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пункт 3 часть 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. - 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого

имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Илларионовой М.А. у Кожевникова А.И. был приобретен автомобиль №: №; год выпуска: №; цвет: белый.

Спорный автомобиль зарегистрирован в установленный законом срок за Илларионовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залог автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № согласно которому в реестр внесены сведения о залоге транспортного средства № №; год выпуска: №; цвет: белый.

Уведомление о залоге спорного автомобиля в установленном порядке зарегистрировано нотариусом до заключения договора купли- продажи, однако Илларионова М.А. перед покупкой автомобиля не предприняла надлежащих мер по его проверке на предмет залога.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, образования задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, также соглашается с доводами банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 896 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кожевникову Александру Ивановичу, Илларионовой Марие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Александра Ивановича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 570 рублей 02 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Илларионовой Марие Александровне.

Взыскать с Илларионовой Марии Александровны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова