Хазиков Юрий Ромазанович

2-1629/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2014 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

с участием адвоката Кунаева С.С.

при секретаре Кожушко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиль Г.Г. , Алафузовой Н.Г. к Хазикову Ю.Р. , третьи лица: нотариус Гальченко И.В. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, об определении доли, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Гиль Г.Г. , Алафузова Н.Г. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО4

В период брака Алафузовой В.Б. и Хазикова Ю.Р., была приобретена квартира № по адресу: <адрес>, которая по их совместной договоренности была зарегистрирована за Хазиковым Ю.Р. Указанная квартира является совместно нажитым имуществом, поэтому ФИО29 принадлежала 1/2 доля в совместно нажитом имуществе. В связи с чем после ее смерти открылось наследство на указанную долю, наследниками которой являются также ее дети – Гиль Г.Г. и Алафузова Н.Г. по 1/6 доли, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. На основании данного заявления было возбуждено наследственное дело. В связи с отсутствием зарегистрированных в Управлении Росреестра прав на недвижимое имущество за умершей, наследники лишены возможности воспользоваться своим правом вступить в наслед...

...ство.

На основании изложенного, истцы просили суд вынести решение, которым определить долю ФИО30 в квартире по адресу: <адрес>, равной 1/2 доли, включить указанное имущество в наследственную массу; установить факт принятия наследства Гиль Г.Г., Алафузовой Н.Г. после смерти ФИО4, признать за ними в порядке наследования право собственности на указанную квартиру, по 1/6 доли за каждым.

Истец Гиль Г.Г., представитель истца Алафузовой Н.Г. – Бдоян А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Хазиков Ю.Р., а также его представитель – Кунаев С.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец Алафузова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус Гальченко И.В., представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хазиков Ю.Р. и Алафузова В.Б. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., Хазиков Ю.Р. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (Л.д. 14, 39-40).

Указанная квартира была приобретена Хазиковым Ю.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира, приобретенная в браке с ФИО31, является их совместной собственностью, а поскольку доли не определены, то в силу закона доли супругов равны.

Ссылка Хазикова Ю.Р. относительно вложения денежных средств его матерью при покупке спорной квартиры, судом отклонена, поскольку данная сделка совершалась с письменного согласия его супруги ФИО4, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 – нотариусом ФИО11 (Л.д. 17), что подтверждает факт распоряжения совместно нажитого имущества в виде денежных средств супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, коль скоро имеется доля ФИО4 в совместно нажитом имуществе, а именно в квартире № по адресу: <адрес>, и составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на это имущество, то эта доля подлежит включению в состав наследственного имущества после ее смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Гиль Г.Г. и Алафузова Н.Г. являются детьми умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении (Л.д. 18, 19).

Согласно материалам наследственного дела № Алафузова Н.Г. и Гиль Г.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, следовательно, совершили действия по принятию наследства (Л.д. 51).

Учитывая, что наследниками первой очереди по закону являются дети – истцы, и супруг – Хазиков Ю.Р., то их доли должны быть равны, и составят в данном случае по 1/3 доли в праве на наследственное имущество – 1/2 квартиры, и, в размере по 1/6 доли в праве на целую квартиру.

Таким образом, истцам Гиль Г.Г. и Алафузовой Н.Г., являющимися наследниками первой очереди, переходит право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Более того, своих исковых требований Хазиков Ю.Р. не заявлял. С учетом его позиции судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Данный представитель, участвуя в судебном заседании, также каких-либо исковых требований не заявлял. Ссылка Хазикова Ю.Р. на состояние здоровья подлежит отклонению, поскольку согласно информации Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., а также МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ Хазиков Ю.Р. в базе данных МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» недееспособных, ограниченно дееспособных, не состоит, мерами социальной поддержки в соответствии с федеральными и региональными законодательствами не пользуется. На учете у специалистов по опеке и попечительству МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» также не состоит. Сведениями о признании Хазикова Ю.Р. недееспособным МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» не располагает (Л.д. 102, 110). Более того, в паспорте ответчика имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ., что Хазиков Ю.Р. является военнообязанным (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, доля Хазикова Ю.Р. в праве на спорную квартиру подлежит уменьшению на 1/6 и 1/6 долю, а всего на 2/6. Следовательно, доля Хазикова Ю.Р. составит 1/2 супружеская доля пережившего супруга и 1/6 – наследственная доля, а всего 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиль Г.Г. , Алафузовой Н.Г. к Хазикову Ю.Р. , третьи лица: нотариус Гальченко И.В. , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, об определении доли, включении в наследственную массу, удовлетворить в полном объеме.

Определить долю Алафузовой В.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., равной 1/2 доли, включив ее в наследственную массу.

Установить факт принятия наследства Гиль Г.Г. и Алафузовой Н.Г. после смерти матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гиль Г.Г. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Алафузовой Н.Г. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю Хазикова Ю.Р. в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.07.2014г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не препятствовать во вселении, пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», а также зарегистрирована по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была выехать из жилого помещения и снимать жилье, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Иного жилья в пользовании или в собственности истец не имеет. Своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в проживании, а именно: отказывается открывать двери, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них. В квартиру можно попасть только с помощью сотрудников полиции. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, причитающихся на ее долю. Считает, что данные действия ответчика нарушают ее права. На основании изложенного, истец просила суд, обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и использовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обе...

...спечить беспрепятственный доступ к квартире.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес> «<адрес>», <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>» (л.д. 16).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО1, третьи лица: нотариус ФИО7, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, об определении доли, включении в наследственную массу, были удовлетворены в полном объеме. Долю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», определили равной 1/2 доли, включили ее в наследственную массу; установили факт принятия наследства ФИО6 и ФИО2 после смерти матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; За ФИО6 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>»; за ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>»<адрес>»; доля ФИО1 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>» была уменьшена до 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 11-12).

Согласно справке, выданной ФИО13 по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 15).

Истец не имеет возможности пользоваться, принадлежим ей на праве собственности, имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в <данные изъяты> с заявлением о принятии мер, связанных с чинением ответчиком препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>» (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ему известно о том, что истцу принадлежит доля в праве общей долей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», однако она не может пользоваться данной квартирой, так как в ней проживает ФИО1. Истец не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, проживать в нем, поскольку ее отчим чинит ей препятствия, не пускает в квартиру, двери не открывает, на стук не реагирует, поменял замки. Истец обращалась к участковому, с помощью которого, ей удалось попасть в квартиру и взять личные вещи, но жить ФИО1 не пускает. Также ему известно, что ФИО2 было подано заявление в органы полиции по данному факту. Он несколько раз с истцом приезжал в квартиру, чтобы взять личные вещи истца. Истец своим ключом двери открыть не смогла, они стучали, было слышно, как за дверью кто-то ходит, но двери не открывает. Иного жилья истец не имеет, в связи с чем, вынуждена снимать комнату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она является знакомой истца. Ей известно, что истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>». В указанной квартире проживает отчим истца ФИО1, который ФИО2 для проживания в квартиру не пускает, двери не открывает, сменил замки, в связи с чем, истец лишена возможности попасть в квартиру. Другого жилья ФИО2 не имеет. Она вместе с истцом несколько раз ездила в указанную квартиру, чтобы забрать вещи. Они долго стучали, но двери никто не открывал, хотя было слышно, что в квартире кто-то есть.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Регистрация гражданина по месту жительства это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Ввиду отсутствия иного жилья, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «<адрес>», рассматривается истцом в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», где в настоящее время проживает ответчик ФИО1, также являющийся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, реальный раздел квартиры не производился, а также то, что истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании не препятствовать во вселении, пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 во вселении и использовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>».

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: