Хечумян Варужан Вартани

Дело № 2- 2453/2019

22RS0066-01-2019-002018-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хечумяну В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ответчику Хечумяну В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывает следующее.

16.02.2016 между истцом и Хечумян В.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания Должником Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок по 16.02.2023 г., с взиманием за пользование Кредитом 22,1% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в су...

...мме <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, начиная с октября 2018 г. Ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Кредиту.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.04.2019г. включительно ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности,

<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Ответчик Хечумян В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику, по адресам его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, Хечумян В.В. не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданин с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Суд, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Как установлено по делу, 16.02.2016 между истцом и ответчиком Хечумяном В.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по 16.02.2023 г., с взиманием за пользование Кредитом 22,1% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 16-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив 16.02.2016 Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, представленными в материалы дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по выше указанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

С октября 2018 года Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 12 Согласия на кредит от 16.02.2016, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.02.2016 г. по состоянию на 08.04.2019 г., ( с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила: <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности,

<данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом; данный расчет судом признан верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком в суд не предоставлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (пени), исходя из нарушенных обязательств ответчиком по кредитному договору, размера основного долга, процентов, заявленного Банком размера пени (с учетом уменьшения), суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика Хечумяна В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 по состоянию на 08.04.2019 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Хечумяна В.В, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина