Хейгетян Игорь Вазгенович

№ 2-3615/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

30 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. с участием

представителя истца Хейгетяна И.В.– Ганюшкиной Е.Н., действующей на основании доверенности № выданной нотариусом г. Ростова-на-Дону 12.02.2016 сроком на один год, зарегистрированной в реестре нотариуса Меленчук Е.И. за № 2-428,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» – Дядченко Е.С., действующей по доверенности № 11/Д от 31.12.2015 сроком по 31.12.2018,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейгетяна И.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Рено Симбол г/н № под управлением М.Ю.Г., т/с Дайхацу г/н № под управлением И.С.Г., т/с Дэу Нексиа г/н № под управлением Г.О.А. и т/с Сузуки SX4 г/н № под управлением Хейгетяна И.В. Виновным в ДТП была признана водитель М.Ю.Г., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ССС №.ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление и пакет документов, предусмотренных законодательством для оформления страховой выплаты страховщику ПАО «Росгосстрах».ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата в размере 126 800 руб. В связи с тем, что суммы страхового возмещения существенно не хватило для ремонта т/с, для определения размера страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Ганюшкина Е.Н. Согласно заключению № ЕЛ393 от 16.02.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки SX4 г/н №, составила с учетом износа 161 800 руб., УТС- 14 734,50 руб. За пров...

...едение независимой экспертизы заявитель оплатил 10 000 руб. Таким образом, задолженность страховщика перед заявителем составляет 49 734,50 руб.Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере49 734,50 рублей, неустойку в размере 14 920,35 рублей, штраф в размере 50 % от исковых требований, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные при оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные при оплате услуг по эвакуации в размере 2000 рублей, расходы, понесенные при оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 920 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно была произведена выплата страхового возмещения в размере 59734,50 руб. и на момент подачи искового заявления цена иска не превышала 50000 рублей.

Представитель истца – Ганюшкина Е.Н., действующая на основании доверенности по заявленному ходатайству не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до подачи истцом искового заявления была добровольно осуществлена доплата страхового возмещения.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявленный иск связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, цена иска не превышает 50000 руб., суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Хейгетяна И.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: