Хейрулина Сабина Бахтиёровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОМВД России в <адрес>, ФИО4ёровны,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы, и проживали в спорном домовладении с согласия прежнего собственника ФИО10, как члены семьи. После заключения сделки ответчики свою регистрацию в спорном жилом доме не отменили. Истцы несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых поставщиками услуг исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Вещи, принадлежащие ответчикам, в доме отсутствуют. Регистрация ответчиков носит формальный характер, что нарушает права истцов как собственников ж...

...илого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилых домов и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.19-21/.

Указанный жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики по делу ФИО7, ФИО5, что подтверждается копией домовой книги, а также ответом ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 25-31,49/.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики были зарегистрированы в указанном домовладении как члены семьи прежнего собственника, связи с ними нет, их вещей в доме нет.

Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку в доме не проживают, их регистрация носит формальный характер, самостоятельно регистрацию по вышеуказанному адресу не отменили, что препятствует во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Свидетели ФИО11, ФИО12, каждый по отдельности, пояснили суду, что ответчики в доме истца не проживают, их вещей в жилом помещении нет. В настоящее время место их жительства не известно. В последней раз, видели около 8-10 лет назад.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчики ФИО7, ФИО5 членами семьи истца не являются, их отсутствие носит постоянный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции ОМВД России в <адрес>, ФИО4ёровны, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-36