Хехлинская Мария Викторовна

Мировой судья Вольфсон М.А.

Дело № 11-82/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский 13 апреля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца МУП «БТИ» г.Волжский Роговой С.А., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Спиридоновой К.С., ответчика Хехлинской М.В., её представителя Трегубовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хехлинской М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу по исковому заявлению МУП «БТИ» г.Волжский к Хехлинской М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

которым постановлено:

- исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский к Хехлинской М.В. о расторжении договора на оказание бухгалтерских консультационных услуг, взыскании денежных средств по договору на оказание бухгалтерских консультационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

- Расторгнуть договор на оказание бухгалтерских консультационных услуг, заключенный 18 февраля 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский и Хехлинской М.В..

- Взыскать с Хехлинской М.В. в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский денежные средства по договору на оказание бухгалте...

...рских консультационных услуг от 18 февраля 2015 года в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

- Взыскать с Хехлинской М.В. в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в сумме <...>.

- Взыскать с Хехлинской М.В. в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский почтовые расходы в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

- Взыскать с Хехлинской М.В. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в сумме <...>.

- Взыскать с Хехлинской М.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Волжский обратился к мировому судье с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Хехлинской М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ................. между «Бюро технической инвентаризации» .................. и Хехлинской М.В. заключен договор на оказание бухгалтерских консультационных услуг, по условиям которого, Хехлинская М.В. обязалась провести письменную комплексную экспертизу финансово – хозяйственных операций предприятия за .................. год, провести инвентаризацию имущества и финансовых обязательств предприятия, проанализировать постановку и ведение бухгалтерского учета на предприятии, предоставить услуги по бухгалтерскому консультированию, информационно – консультационной поддержки деятельности бухгалтерии предприятия. Стоимость услуг по договору составила <...>, вознаграждение в указанной сумме выплачено Хехлинской М.В. в полном объеме .................. Срок исполнения определен сторонами с ................. до .................. Во исполнение заключенного договора ................. Хехлинская М.В. передала МУП «Бюро технической инвентаризации» результат комплексной экспертизы финансово-экономической деятельности предприятия за .................. год. Истец, изучив результаты комплексной экспертизы, направил в адрес ответчика акт оказанных услуг по договору, где указал на недостатки выполненной работы, которые свидетельствовали о несоответствии оказанных услуг условиям договора от ................., невозможности использования выводов комплексной экспертизы для принятия управленческих решений в полном объеме, использовании данных при составлении бухгалтерской отчетности за .................. год. С учётом уточнения исковых требований после проведенной судебной экспертизы просил расторгнуть договор на оказание бухгалтерских консультационных услуг от ................., заключенный между истцом и ответчиков, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на оказание бухгалтерских консультационных услуг от ................. в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, почтовые расходы, расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в сумме <...>.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хехлинская М.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца МУП «БТИ» г.Волжский Рогова С.А., представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Спиридонова К.С. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Хехлинская М.В., её представитель Трегубова А.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода. Качество работ рассматривается как совокупность характеристик, обеспечивающих ее способность удовлетворить установленный и предполагаемый интерес заказчика.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ................. между сторонами был заключен Договор на оказание бухгалтерских консультационных услуг, по условиям которого «Заказчик» - МУП «Бюро технической инвентаризации» .................. поручил, а «Исполнитель» в лице Хехлинской М.В. принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: письменная комплексная экспертиза финансово-хозяйственных операций предприятия за .................. год, проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств предприятия, информационно-консультационная поддержка деятельности бухгалтерии Заказчика, анализ постановки и ведения бухгалтерского учета на предприятии Заказчика, бухгалтерское консультирование.

Стоимость оказанных услуг была определена сторонами в <...>, при этом заказчик при выплате вознаграждения выступает налоговым агентом, в связи с чем данные денежные средства по договору были переданы ответчику в полном объеме ................., что также подтверждается платежной ведомостью .................. от ..................

................. ответчик в результате исполнения принятых на себя обязательств передал истцу результаты комплексной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности предприятия за ...................

Истцом, в процессе приема выполненных ответчиком работ по договору, выявлено несоответствие выводов экспертизы условиям договора, в связи с чем, директором МУП «БТИ» составлен Акт с указанием выявленных недостатков и требованием к ответчику Хехлинской М.В. уменьшить стоимость выполненных работ и возвратить в кассу предприятия денежные средства в размере <...>.

Ответчик Хехлинская М.В., считая, что услуги по договору оказаны ею в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, требование истца об уменьшении установленной за работу цены проигнорировала.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик не отрицал, что основным предметом договора явилось исследование и письменное заключение финансово-хозяйственной деятельности предприятия за .................. год, другие обязательства по договору: информационно-консультационная поддержка деятельности бухгалтерии Заказчика, анализ постановки и ведения бухгалтерского учета на предприятии Заказчика, бухгалтерское консультирование фактически ответчиком оказаны не были, поскольку от сотрудников не поступало вопросов. Также, при рассмотрении дела у мирового судьи ответчик пояснил, что результаты инвентаризации действительно не были оформлены в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, по причине отсутствия главного бухгалтера на момент проверки предприятия. К руководителю МУП «БТИ» г.Волжского с требованием предоставить ей необходимые документы для проведения проверки и составления заключения, ответчик не обращалась ни в устной, ни в письменной форме. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно заключению ООО «..................» от ................. .................., работы (оказанные услуги) по договору на оказание бухгалтерских консультационных услуг от ................., заключенному между МУП «БТИ» .................. и Хехлинской М.В., фактически не выполнены; в процентом соотношении объем выполненных работ (оказанных услуг) специалистом Хехлинской М.В. по договору от ................., исходя из того, что перечень обязательных работ, указанных в п.1.1 Договора на оказание бухгалтерских консультационных услуг от ................. принят за ..................%, составляет ..................%. Также при проведении экспертизы установлено, что ответчиком Хехлинской М.В. при проведении экспертизы финансово-хозяйственных операций МУП «БТИ» исследованию подвергались документы не в полном объеме, что, в свою очередь, привело к неполноте выводов и невозможности верификации сведений, кроме того, исполнителем Хехлинской М.В. не отражены исходные сведения, необходимые для проведения финансово-экономической экспертизы, такие как: сведения об организационной форме ведения бухгалтерского учета, которые являются необходимым для определения порядка ведения бухгалтерского учета и др.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Вместе с тем, представленная мировому судье экспертиза содержит полный анализ недостатков выполненный работы (оказанной услуги), а выводы экспертов являются обоснованными и не содержат противоречий.

Ввиду изложенного, мировой судья правильно не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими значительный опыт работы в этой области, при даче заключения изучены документы, имеющиеся в материалах дела, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертом даны ответы на все поставленные на его разрешение вопросы.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, в связи с чем пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора на оказание бухгалтерских консультационных услуг, заключенного ................. между МУП «Бюро технической инвентаризации» .................. и Хехлинской М.В., а также о взыскании с Хехлинской М.В. в пользу МУП «Бюро технической инвентаризации» .................. денежных средств по договору на оказание бухгалтерских консультационных услуг от ................. в сумме <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, почтовых расходов в сумме <...>, расходов по оплате госпошлины в сумме <...>, а также понесенных расходов по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в сумме <...>.

Также мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Хехлинской М.В. в пользу ООО «..................» расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы в сумме <...>, и государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...>.

Доводы ответчика Хехлинской М.В., изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные ею и представителем в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, не могут быть положены в основание отмены решения мирового судьи, поскольку допустимых и достоверных доказательств в из обоснование ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хехлинской Марии Викторовны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-82/2016

которое находится в

Волжском городском суде