Хертек Арина Орлановна

Дело №2-6401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХОК к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

с участием истца ХОК, его представителя ЧТБ

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером МВД России, состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На обращение истца о получении сведений по вопросу жилищного обеспечения ответом МВД по Республике Тыва от 03.04.2023 ему было сообщено, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва от 05.11.2020, протокол №/ЖБК/2020, он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Пр...

Показать ещё

...авительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Истец считает решение не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы. Снимая его с учета, ответчик исходил и того, что его дети: сын ХАО, 1994 г.р., дочь ХАО, 1994 г.р., достигли возраста 23 лет, поэтому не будут участвовать в расчете размера единовременной социальной выплаты. С данным выводом истец не согласен, так как был поставлен на учет 18.03.2014, и в качестве членов его семьи учтены 5 человек: он сам, его супруга ХЛВ, сын ХАО, 1994 г.р., дочь ХАО, 1994 г.р., дочь ХАО, 2009 г.р.

Действительно, в совместной собственности с супругой имеют квартиру общей площадью 67,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Однако данное жилое помещение по площади не соответствует установленным нормам, так как на 5 членов семьи норма предоставления составляет 90 кв.м., поэтому им необходимо улучшить жилищные условия.

Просит признать незаконным п.2.4 решения Министерства внутренних дел по Республике Тыва, выраженное в протоколе от 05.11.2020 №20/ЖБК/2020, утвержденное распоряжением МВД по Республике Тыва от 17.11.2020 №262р, о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты; обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем восстановления на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет.

В судебном заседании истец и его представитель иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

Третьи лица на стороне истца ХЛВ, ХАО, ХАО, ХАО просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва и третьего лица на стороне ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом; в состоявшемся ранее судебном заседании иск не признал, указывая, что истец снят с учета в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

Перед принятием решения о предоставлении единовременной выплаты сотрудник в течение 30 календарных дней с даты получения письменного запроса комиссии представляет документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, или заявление об отсутствии изменений в ранее представленных документах, справку об обучении в образовательных организациях по очной форме обучения своих детей в возрасте от 18 до 23 лет, заявление о том, что сотрудник за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.23 Правил).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Также по смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 18.03.2014 №94р подполковник полиции ХОК, заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции МО МВД России «Тандинский» был принят на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 5 человек: он, жена ХЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ХАО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент очной формы обучения ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», дочь ХАОр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студентка очной формы обучения ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», дочь ХАрО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уникальный порядковый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж службы истца на момент подачи заявления составил в календарном исчислении 19 лет 9 месяцев 15 дней.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва, оформленным протоколом заседания комиссии от 05.11.2020 №20/ЖБК/2020, утвержденным распоряжением МВД по Республике Тыва от 17.11.2020 №262р, в связи с достижением возраста более 23 лет детей истца: сына ХАО, 1994 г.р., дочери ХАО, 1994 г.р., ХОК был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из приведенных выше положений ч.2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

На дату принятия оспариваемого решения дети истца: сын ХАО, 1994 г.р., дочь ХАО, 1994 г.р., достигли возраста старше 23 лет.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах на объекты недвижимости ХОК и его супруге ХЛВ на праве совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 67,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, в собственности ХОК находится 1/5 доля в праве на нежилое помещение площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>); основание регистрации права: договор приватизации от 14.01.2002, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от 11.09.2007; жилой дом площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (основание – договор дарения жилого дома с земельным участком от 31.03.2021).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом было дополнительно определено обстоятельство, подлежащее доказыванию, кто является членом семьи истца в настоящее время, и согласно пояснениям истца его состав семьи не изменился, в том числе дети: сын ХАО, 1994 г.р., дочь ХАО, 1994 г.р., по-прежнему проживают совместно с ним, его супругой и младшей дочерью.

Вместе с тем, согласно представленным выпискам из ЕГРН – ХАО принадлежит на праве собственности квартира площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (основание – договор купли-продажи, дата регистрации права 08.06.2020).

Поскольку из справки старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО10 от 22.11.2023 следует, что ХАОр проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает довод истца о том, что она является членом его семьи, то принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение площадью 50,3 кв.м. должно быть учтено для расчета обеспеченности семьи жилым помещением.

Так, согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учитывая изложенные нормы материального права, наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Таким образом, установлено, что истец после постановки в 2014 году на учет для получения единовременной социальной выплаты утратил основания для получения единовременной социальной выплаты, поскольку уже на дату приятия решения о снятии его с учета его обеспеченность жилой площадью составила более 15 кв.м., предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, при этом в жилищную комиссию с заявлением о внесении изменении в учетное дело он не обращался.

С учетом принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома площадью 384 кв.м. на дату рассмотрения дела также обеспеченность на 5 членов семьи истца превышает 15 кв.м.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Таким образом, в силу данных нормативно-правовых положений, при изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он обязан представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, тогда как комиссия оценивает названные изменения с точки зрения наличия либо отсутствия у сотрудника оснований состоять на учете для получения единовременной выплаты и в случае утраты сотрудником оснований для получения единовременной выплаты принимает решение о снятии сотрудника с учета, при этом действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для разрешения вопроса об уровне обеспеченности сотрудника, соответственно, наличия или отсутствия оснований для получения единовременной выплаты и требования к оформлению этих документов.

Таким образом, поскольку на дату принятия оспариваемого решения дети истца- члены его семьи: ХАО, 1994 г.р., ХАО, 1994 г.р., уже достигли возраста старше 23 лет, при этом обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет более учетной нормы, то ответчик пришел к обоснованному выводу об утрате истцом оснований для получения единовременной выплаты и о наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, для снятия истца с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - такое условие предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенных категорий государственных служащих основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, согласуется с конституционным принципом равенства прав граждан и, как зависящее от ряда социально-экономических факторов, включая имеющиеся у государства финансовые возможности, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 692-О, от 29 сентября 2015 года N 2142-О, от 27 марта 2018 года N 692-О, от 28 мая 2020 года N 1173-О и др.).

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ХОК к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова

Свернуть

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У. М.,

при секретаре Баазакай Ш.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Хертек А.О.,

подсудимого Хертек Ч.Д.,

защитника Ишина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хертек Ч.Д., родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Хертек Ч.Д. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хертек Ч.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После вступления в законную силу постановления суда Хертек Ч.Д. не сдал свое водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в уполномоченный орган, в связи с чем он считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных до...

Показать ещё

...кументов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишение специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, Хертек Ч.Д., заведомо зная, что ранее он был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 года № 761), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался на проезжей части <адрес> и был остановлен напротив <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ пoг.Кызыл. В связи с наличием у Хертек Ч.Д. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

Далее Хертек Ч.Д.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», от прохождения освидетельствования он отказался.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ в этот же день, в 19 часов 12 минут, Хертек Ч.Д. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но Хертек Ч.Д.. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хертек Ч.Д.. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Хертек Ч.Д. судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ишин В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Хертек А.О. не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого Хертек Ч.Д.. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя имеется.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек Ч.Д.., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> за совершение мелкого хулиганства, на профилактическом учете в УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> не состоит, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенногоХертек Ч.Д. преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу Кызыл с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хертек Ч.Д.., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении семьи и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывает, что Хертек Ч.Д. считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства с удовлетворительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считаетего исправление возможным путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Оснований для назначения в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении срока наказания подсудимому Хертек Ч.Д.. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Хертек Ч.Д., следует разъяснить, что началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание- уголовно-исполнительной инспекцией, в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Хертек Ч.Д..., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Хертек Ч.Д.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Хертек Ч.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хертек Ч.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280( двести восемьдесят ) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года исполнять реально.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Хертек Ч.Д. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Хертек Ч.Д.. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Хертек Ч.Д.., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.

Свернуть

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Тыва, государственного советника юстиции 3 класса Боровкова А.Н.,

подсудимого Сарыглар У.К.,

защитника Ооржак М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарыглар У.К., родившегося <данные изъяты> задерживавшегося по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Сарыглар У.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Сарыглар У.К. распивал спиртные напитки в магазине-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе со знакомыми КЧА и неустановленным в ходе предварительного следствия парнем по имени КЧ, где также со своими знакомыми отдыхал ранее ему незнакомый ХШС.

В ходе распития спиртных напитков около 03 часов того же дня, опьянев, ХШС вести себя агрессивно по отношению к посетителям вышеуказанного магазина-бара, выражаясь нецензурными словами.

В этот момент Сарыглар У.К., увидев противоправные действия ХШС попросил его успокоиться, однако последний, не реагируя на его замечания, начал выражаться в ег...

Показать ещё

...о адрес нецензурными словами, поэтому он отошел от ХШС

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Сарыглар У.К. увидел, как ХШС, выражавшийся в его адрес нецензурными словами, начал драться с ранее незнакомым САР.

В этот моменту Сарыглар У.К., находившегося в помещении магазина-бара «<данные изъяты>», расположенного по вышеприведенному адресу, из-за личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ХШС ведет себя агрессивно, а когда он пытался его успокоить, выражался в его адрес нецензурными словами, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХШС, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сарыглар У.К., находясь в магазине-баре «<данные изъяты>», расположенного по вышеприведенному адресу, из-за личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ХШС ведет себя агрессивно, а когда он пытался успокоить ХШС, выражался в его адрес нецензурными словами, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХШС, подошел к нему, который, нагнувшись, дрался с посетителем вышеуказанного магазина-бара, и имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар в спину, тем самым причинив ХШС телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сарыглар У.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сарыглар У.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ооржак М.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Боровков А.Н. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим ХШС представлено письменное заявление о даче согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого Сарыглар У.К. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, порядок и пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарыглар У.К., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, за совершение административных правонарушений и преступлений в дежурную часть отдела полиции приводов не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в участковом пункте полиции УУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» не состоит.

Подсудимый по месту учебы директором <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, дисциплинирован, не был замечен в конфликтных ситуациях, требования преподавателей выполняет добросовестно, любит трудиться, в общении со студентами и преподавателями вежлив и дружелюбен, со всеми имеет ровные отношения, общественные обязанности, поручения выполняет добросовестно, участвует во всех внеурочных мероприятиях. В свободное время занимается спортом. За период учебы проявил себя добросовестным, отзывчивым, разносторонним студентом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» посредственно, по месту учебы- положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеет, является студентом <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарыглар У.К., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту учебы, его молодой возраст, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» с посредственной стороны, по месту учебы директором <данные изъяты> с положительной стороны, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как его исправление считает невозможным без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование расследованию преступления, явку с повинной Сарыглар У.К. смягчающими наказание обстоятельствами, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Поскольку Сарыглар У.К. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, считая невозможным исправление Сарыглар У.К. без реального отбывания им наказания, ходатайство стороны защиты о назначении подсудимому наказания на основании ст. 73 УК РФ суд оставляет без удовлетворения.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сарыглар У.К. суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную Сарыглар У.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время задержания Сарыглара по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – CD-диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сарыглар У.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сарыглар У.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время задержания Сарыглар У.К.. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Сарыглар У.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, также переводчика, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – CD-диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии перевода приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном п.1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный Сарыглар У.К.. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.

Свернуть