Хертек Чингис Аликовна

Дело № 12-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4, рассмотрев жалобу жалобы представителя ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ») ФИО6, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО5 обратилась в суд жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что согласно п. 17.19 Устава Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ») является получателем средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с совместным письмом Минфина России, МЧС России, ФАС России №№ от ДД.ММ.ГГГГ распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик, в том числе для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), вправе осуществить на основании и п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) требуемых заказчику в связи с возникновением таких обстоятельств. Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16.03.2020 №88-р введен режим повышенной готовности с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. К предупреждению чрезвычайных ситуаций относятся мероприятия, проводимые и направленные на уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, на сохранение здоровья людей, снижение размеров материальных потерь. Таким образом, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по уборке с использованием дезинфицирующих средств в помещениях МВД по РТ, ростом, заболеваемости коронавирусной инфекции, длительностью процедуры проведения электронного аукциона, что обуславливает невозможность (нецелесообразность) использования иных способов определения поставщика. УФАС России по РТ не учтены и другие сроки: после выделения лимитов бюджетных обязательств на закупку услуги, заказчику в течение 10 рабочих дней необходимо внести изменения в бюджетную смету и в план-график, данные действия осуществляются Центром финансового обеспечения МВД по РТ и Управлением Федерального казначейства по <адрес>, ответственному за заключение контракта подразделению необходимо осуществить сбор коммерческих предложений и произвести расчет начальной максимальной цены контракта, минимум неделя, поскольку поставщики не сразу предоставляют коммерческие предложения, могут и не предоставить, необходимо подготовить документацию, согласовать с финансовым и правовым подразделением, которые проводят финансовую и правовую экспертизу в течение 3 рабочих дней каждое подразделение. Затем уже идут те сроки, указанные в протоколе об административном правонарушении на заключение контракта. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены, не могут быть спланированы в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. ДД.ММ.ГГГГ были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств в сумме 1175000 руб., которые были полностью распределены по контрактам №,76 от ДД.ММ.ГГГГ, №,107 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением сроков оказания услуг по заключенным контрактам с ДД.ММ....

...ГГГГ услуги по уборке с использованием дезинфицирующих средств в помещениях МВД по РТ не оказывались. Согласно данным на сайте Роспотребнадзора эпидемиологическая ситуация в <адрес> в августе, сентябре ухудшилась в связи с ростов заболеваемости коронавирусной инфекцией, началась «вторая волна». Ввиду отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доведенных лимитов бюджетных обязательств заказчик не мог спланировать и осуществить закупку. Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств, выделенные из резервного фонда на оплату услуг по дезинфекции объектов в рамках предупреждения распространения инфекции на сумму 1105862,04 рублей, то есть это целевые денежные средства, они были распределены и по контрактам №, 271 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим заданиям государственных контрактов оказание услуг предусмотрено только на тех подразделениях и помещениях, где гражданам оказываются государственные услуги, также имеются места массового скопления людей. При размещении информации во вкладке «Платежи и объекты закупки» раздела «Реестра контрактов» в ЕИС заказчиком в государственных контрактах был установлен код ОКПД2 81.29.19 «Услуги по чистке и уборка прочие, не включенные группировки». ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были внесены изменения в сведения о государственных контрактах в личном кабинете ЕИС и установлен код ОКПД2 81.29.11 «Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации». В постановлении УФАС указывает, что код ОКПД2 81.29.11 «Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации» включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем заказчик должен был проводить электронный аукцион. Доводы УФАС о том, что имелся заключенный государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений до ДД.ММ.ГГГГ неверны, поскольку в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ установлен код ОКПД2 8ДД.ММ.ГГГГ.000 «Услуги по обслуживанию помещений комплексные», а в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ установлен код ОКПД2 81.29.11 «Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации», то есть по данным государственным контрактам оказываются разные услуги. Закупка услуги продолжительностью в один месяц недостаточно для предупреждения распространения коронавирусной инфекции, считает, что нарушений им не допущены, действия заказчика являются правомерными и обоснованными. Просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по РТ) ФИО2, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО7. и его представитель ФИО5 извещены, не явились.

Представитель УФАС по РТ извещен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 93 Закона о контрактной системе закупка предусматривает случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» и индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО3 заключены государственные контракты №,76 об оказании услуг по комплексному облуживанию зданий и сооружений в соответствии с техническими заданиями, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключены государственные контракты №,107 об оказании услуг по комплексному облуживанию зданий и сооружений в соответствии с техническими заданиями, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД» заключен государственный контракт № на поставку дезинфицирующих средств для нужд МВД по <адрес>, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в течение 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены государственные контракты №,271 об оказании услуг по комплексному облуживанию зданий и сооружений в соответствии с техническими заданиями, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эколайт» по итогам электронного аукциона № заключен государственный контракт № об оказании услуг по комплексному облуживанию зданий и сооружений (уборка 3 раза в неделю) на сумму 2533197,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из технического задания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказываются на объектах, указанных в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресам: <адрес> УМВД РФ по <адрес> (КПП), <адрес> ИВС, <адрес> (опорный пункт полиции №), <адрес> (опорный пункт полиции №), <адрес> (опорный пункт полиции №).

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписан должностным лицом ФИО10

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Все доводы жалобы, изложенные в ней, несостоятельны, не влекут отмены оспариваемого постановления должностного лица. Поскольку виновность заявителя в совершении данного правонарушения доказана исследованными материалами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи, с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу ФИО15 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья А.М. Ооржак