Херунц Людмила Маисовна

Судья: Аладин Д.А. Дело № 33-33965/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Фоминой Н. И., Бурцевой Л.И.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу ООО «АВИСТА» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску ЛМ к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ЛМ обратилась в суд с иском к ООО «АВИСТА», в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 868 378 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф по Закону «О защите права потребителей», судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 25.04.2014г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Траст» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Осгровцы, мкр. «Новые Островцы», жилой <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. и п. 2.1. договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный 5-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по строительному вышеуказанному адресу и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответству...

...ющие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

29.10.2014г. между ООО «Траст» и ООО УК Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» ДУ паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» был заключен Договор <данные изъяты> прав (требований) по Договору <данные изъяты> 25.04.2014г.

Между ООО УК Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» ДУ паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» и ООО «прогресс-Сервис» был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору <данные изъяты> от 25.04.2014г.

01.09.2016г. между ООО «прогресс-Сервис» и ЛМ был заключен <данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору № <данные изъяты> от 25.04.2014г.об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», жилой <данные изъяты>. Ответчик взял на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства не позднее <данные изъяты>. Истцом выполнены обязательства по оплате договорной стоимости в полном объеме. Однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, передав истцу <данные изъяты>.04.2017г.. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, которая была проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика частично признал требования истца. В связи с несоразмерностью суммы просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АВИСТА» в пользу ЛМ взыскана неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «АВИСТА» просит изменить решение суда в части размера взысканных суммы неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 25.04.2014г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Траст» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Осгровцы, мкр. «Новые Островцы», жилой <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. договора застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный 6-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по строительному адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», жилой <данные изъяты>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

29.10.2014г. между ООО «Траст» и ООО УК Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» ДУ паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору № <данные изъяты> от 25.04.2014г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

24.06.2016г. между ООО УК Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» ДУ паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» и ООО «прогресс-Сервис» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав (требований) по Договору № <данные изъяты> от 25.04.2014г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

01.09.2016г. между ООО «прогресс-Сервис» и ЛМ был заключен Договор № ОС-5-2-5-1 уступки прав (требований) по Договору № <данные изъяты> от 25.04.2014г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», жилой <данные изъяты>.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик нарушил обязательства по передаче объекта долевого строительства, передав <данные изъяты>.04.2017г..

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2016г. по 29.04.2017г., согласно требованиям истца, составляет 868 378 рублей 15 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных условиями договора срока исполнения принятых обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Ависта» в пользу истца неустойки, снизив ее размер по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание характер допущенных нарушений, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей как соразмерной степени нарушения прав потребителя. В указанной части решение суда не оспаривается.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 130 000 рублей.

Доводы жалобы ответчика ООО «Ависта» о несогласии с расчетом неустойки и размером взысканных судом денежных сумм в качестве неустойки и штрафа основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для изменения решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Расчет неустойки, заявленной истцом судом проверен и обоснованно признан правильным, а представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет неустойки не соответствует ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АВИСТА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи