Хибиртова Светлана Юсуфовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

8 ноября 2016 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее - Кредитор) и Батчаевым А.Х-М. (далее - должник) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В силу Кредитного договора должник принял на себя обязательства возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (п. 1.2. и п. 1.3. Кредитного договора). Предоставление ответчику кредитных д...

...енежных средств, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита в размере – 500 000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере - 344460,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844460 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек, а именно: просроченный основной долг – 500000 рублей; просроченные проценты – 344460,38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чагаровым О.Б.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Огурченок М.А.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хибиртовой С.Ю.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного, представитель дополнительного офиса КЧРФ АО «<данные изъяты>» просит Карачаевский районный суд: взыскать солидарно с Батчаева А.Х-М., Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» задолженность в размере 844460 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Батчаева А.Х-М., Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 11644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Богатырева Ф.М. не явилась, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Батчаева А.Х-М., Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее - Кредитор) и Батчаевым А.Х-М. (далее - должник) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В силу Кредитного договора должник принял на себя обязательства возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (п. 1.2. и п. 1.3. Кредитного договора). Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита в размере – 500 000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере - 344460,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844460 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек, а именно: просроченный основной долг – 500000 рублей; просроченные проценты – 344460,38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чагаровым О.Б.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Огурченок М.А.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хибиртовой С.Ю.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Батчаева А.Х-М., Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844460 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 11644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «<данные изъяты> банк» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батчаева А.Х-М., Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» задолженность в размере 844460 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Батчаева А.Х-М., Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. в пользу АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 11644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 60 копеек.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» и Батчаевым А.Х-М. расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) определили подсудность любых споров, возникающих по договору и/или в связи с ним. Так, согласно п.7.7 договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске.

Судом инициирован вопрос об определении и передачи дела по подсудности.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиа...

...ла в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Батчаев А.Х-М., Чагаров О.Б., Огурченок М.А., Хибиртова С.Ю. в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд с указанием, что истек срок хранения писем, в виду неявки получателей писем в отделение почтовой связи за их получением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске. Дополнительный офис расположен по адресу: КЧР, <адрес>, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенных между банком и Чагаровым О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске.

Место нахождения дополнительного офиса АО «<данные изъяты>» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение Карачаевского городского суда КЧР согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов

Дело №2-325/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 09 июня 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Батчаев А.Х-М. (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб. под 17% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора Батчаев А.Х-М. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установлен...

...ный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. (далее - ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 844 460 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 644 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы банка, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Батчаевым А.Х-М. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 17 % годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита Узденовой А.А. производится равными долями согласно утвержденному графику с (дата обезличена), а уплата процентов - ежемесячно согласно графику с (дата обезличена). Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Батчаева А.Х-М., между истцом и Чагаровым О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства Чагаров О.Б., Огурченок М.А., Хибиртова С.Ю. несут солидарную с Батчаевым А.Х-М. и между собой ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив Батчаеву А.Х-М. кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения Батчаевым А.Х-М. взятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 844 460 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 344 460 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от Батчаева А.Х-М. явиться в банк до (дата обезличена) для уточнения суммы задолженности и порядка ее погашения. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленные в адрес поручителей Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. уведомления-требования от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости уплатить образовавшуюся задолженности по кредитному договору до (дата обезличена) также оставлены без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение Батчаевым А.Х-М. и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и Чагаровым О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. требования о погашении задолженности Батчаева А.Х-М. в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, последний платеж Батчаевым А.Х-М. в счет погашения основного долга произведен (дата обезличена) в сумме 190 000 руб., погашение процентов не производилось с (дата обезличена).

По условиям кредитного договора последний платеж в счет уплаты основного долга - (дата обезличена), по уплате процентов - (дата обезличена).

С исковым заявлением в суд банк обратился (дата обезличена), то есть более чем через год со дня наступления окончательного срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка о солидарном взыскании задолженности с поручителей Чагарова О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. следует отказать.

Принимая во внимание произведенный (дата обезличена) платеж в сумме 190 000 руб. в счет уплаты основного долга, исковые требования банка к заемщику подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 654 460 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 310 000 руб., проценты за пользование кредитом - 344 460 руб. 38 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При этом обязанность доказывания понесенных судебных расходов лежит на заявившей стороне.

Уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) государственная пошлина в сумме 11 644 руб. 60 коп., подлежит возмещению заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батчаеву А.Х-М., Чагарову О.Б., Огурченок М.А., Хибиртовой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Батчаевым А.Х-М. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Батчаева А.Х-М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 654 460 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 38 коп., а также 11 644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 60 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева