Хидиров Тахир Рамазанович

Дело № 1-108

Поступило в суд 04.04.2011 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино

13 мая 2011 года

Купинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.

подсудимого Хидирова Т.Р.

защитника – адвоката Соколенко Е.И., <......>

при секретаре Анпилоговой М.А., Поличко М.Н.

а также с участием потерпевших П.А.С., Ш.Л.Е., Н.Г.В., В.В.С., представителя потерпевшей Н.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ;

Установил:

Подсудимый совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах:

1 эпизод.

<.....> года в дневное время суток подсудимый имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому № по <...>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его никто не видит, с помощью усилия рук открыл форточку в окне дома. После чего через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил цифровой фотоаппарат марки «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей, мужской пуховик стоимостью <......> рублей, женскую куртку стоимостью <......> рублей, женскую сумочку стоимостью <......> рублей, флешь карту объёмом <......> Гб ценности не представляющую, зарядное устройство ценности не представляющее, USB-кабель ценности не представляющий, принадлежащие П.А.С., после чего с места с...

Показать ещё

...овершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.С. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

2 эпизод.

<.....> года около <......> часов подсудимый имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому № по <...>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его никто не видит, с помощью усилия рук сорвал пробой с навесным замком, после чего через входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил музыкальный центр марки «<......>» стоимостью <......> рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью <......> рублей, золотую цепочку <......> пробы стоимостью <......> рублей, золотой крестик <......> пробы стоимостью <......> рублей, шампунь «<......>» ценности не представляющей, сотовый телефон марки «<......>» стоимостью <......> рублей, сотовый телефон «<......>» ценности не представляющий, клетчатую сумку ценности не представляющую, принадлежащие Ш.Л.Е., сотовый телефон марки « <......>» стоимостью <......> рублей, принадлежащий Н.Г.В., с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подсудимый <.....> года около <......> часов вновь пришёл к дому № по <...>, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его никто не видит, сорвал с входной двери пробой с навесным замком, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышлено с корыстной целью похитил телевизор марки «<......>» стоимостью <......> рублей, принадлежащий Н.Г.В., одеяло ценности не представляющее, принадлежащее Ш.Л.Е., после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Л.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, Н.Г.В. на общую сумму <......> рублей.

3 эпизод.

В <.....> года, в дневное время суток подсудимый имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме № по <...>, воспользовавшись свободным доступом и тем, что присутствующие в доме не обращают на него внимания, тайно, умышлено, с корыстной целью похитил мужскую куртку стоимостью <......> рублей, кожаные перчатки стоимостью <......> рублей, принадлежащие В.В.С.., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.В.С. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, его вина установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

1 эпизод.

Подсудимый суду пояснил, что в конце <.....> года, в дневное время находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по <...> мимо какого-то дома и решил зайти, чтобы спросить воды. Он помнит, как зашёл в ограду и что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьяный. Когда дома обнаружил цифровой фотоаппарат понял, что его похитил, фотоаппарат обменял на сотовый телефон. Со стоимостью и количеством похищенного согласен. Фотоаппарат им возвращён, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевший П.А.С. суду пояснил, что <.....> года утром ушёл на работу, входную дверь закрыл на замок. Его супруги дома не было, так как она находилась на ночном дежурстве. Вечером вернулся с работы и узнал от супруги, что когда она пришла домой, то входная дверь была открыта. После этого стали осматривать вещи в доме и обнаружили, что отсутствует цифровой фотоаппарат <......>, его куртка - пуховик «<......>» чёрного цвета, сумочка и куртка его супруги чёрного цвета. Он также заметил, что в окне была открыта форточка. Ущерб в результате кражи для него составил <......> рублей. В настоящее время ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.В. следует, что <.....> года приехал в гости к своей сестре в <...>. У него с собой был сотовый телефон марки «<......>», который он хотел продать за <......> рублей и купить себе новый. Для этого его сестра позвонила своему знакомому , которого по-русски звали А. и он через некоторое время приехал к ним домой. В ходе разговора предложил поменять его телефон на цифровой фотоаппарат. О том, что фотоаппарат похищен, он не говорил. Фотоаппарат был серебристого цвета марки «<......>» с чехлом и зарядным устройством для батареек, он был в хорошем состоянии и рабочий. Также в фотоаппарате была флеш-карта объёмом <......> Гб. Он согласился поменять свой сотовый телефон на цифровой фотоаппарат. Когда через несколько дней познакомился с П.А.С., то он опознал свой фотоаппарат, который находился у него. Так же П.А.С. рассказал ему, что из его дома была совершена кража вещей, в том числе и данного фотоаппарата ( т.1 л.д.58-59).

Свидетель М.Н.А. суду пояснил, что в конце <.....> года находился в гостях у своей знакомой Ф.Н., там же находился её брат В.. Через некоторое время пришёл подсудимый. В. стал договариваться о продаже своего сотового телефона, но подсудимый предложил поменять сотовый телефон на цифровой фотоаппарат. Фотоаппарат был серебристого цвета. О том что фотоаппарат был похищен, он узнал позже от сотрудников милиции.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления П.А.С. от <.....> года о краже фотоаппарата «<......>» вместе с USB-кабелем и зарядным устройством на него, мужского пуховика, женской куртки, сумочки, на общую сумму <......> рублей, совершённой путём проникновения в его дом через форточку по <...> в период времени с <.....> часов <.....> минут по <.....> часов <.....> минут <.....> года (т.1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является жилой дом № по <...>, принадлежащий П.А.С., из которого была совершена кража. Дом имеет веранду, на входной двери которой с внутренней стороны имеется накладной замок. Из веранды дверь идёт в прихожую, где в левом дальнем углу находится вешалка, на которой имеется женская куртка, 2 детские куртки. Как пояснил потерпевший, похищенные мужская и женская куртки, женская сумка находились на данной вешалке. Справа от двери в стене имеется окно. Данное окно имеет форточку в верхней части оконной рамы, размером 21x35 см. Напротив входа в спальню, около стены находится 2 шкафа. В шкафу, который находится в дальнем правом углу отсутствует одна дверь. Данный отсек шкафа имеет 3 полки, на которых расположены вещи. Как пояснил потерпевший П.А.С. на верхней полке на белье находился цифровой фотоаппарат марки «Practika», USB-кабель, зарядное устройство для аккумуляторов фотоаппарата. На оконной раме в прихожей обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Замок двери, окна повреждений не имеют. (т.1, л.д. 3-4);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (т.1, л.д.5-6);

- планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (т.1, л.д.7);

- протоколом явки с повинной от <.....> года, из которой усматривается, что он совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения из дома по <...> (т.1, л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от <.....> года, имеющих значение для уголовного дела, из которого усматривается, что объектом осмотра являются похищенные из дома П.А.С. вещи, а именно: 1) фотоаппарат марки «<......>.» в чехле, с находящимися в нём 2 аккумуляторными батареями марки «<......>» и флешь картой марки «<......>» ёмкостью <......> Гб; 2) зарядное устройство марки «<......>». Данные предметы не упаковывались, не опечатывались в связи с дальнейшей передачей законному владельцу (т.1, л.д.47-48)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: цифрового фотоаппарата марки «<......>», чехла от фотоаппарата, флешь карты, аккумуляторной батареи, зарядного устройства, похищенных из дома П.А.С. (т.1, л.д.49).

- распиской П.А.С. о возмещении ему ущерба подсудимым.

2 эпизод.

Подсудимый суду пояснил, что в <.....> года, примерно в 14 часов в нетрезвом состоянии проходил по <...>, решил зайти в гости к знакомым девушкам. Дернув дверь входную, она открылась, в доме никого не было. Вещи, находящиеся в доме, были собраны в узлы. Он подумал, что девушки собрались съезжать и решил прийти ночью, чтобы совершить кражу. Примерно в <.....> часа он пришёл к дому, входная дверь дома была также открыта и в доме никого не было. Из дома он похитил музыкальный центр, 2 сотовых телефона марки «<......>» и «<......>», а также взял шампунь и положил их в сумку с музыкальным центром. Похищенное отнёс к себе домой, решив на следующую ночь вернуться и похитить телевизор. Примерно в <.....> часа на следующий вечер похитил телевизор, который принёс к себе домой. Музыкальный центр, телевизор, шампунь и два сотовых телефона добровольно выдал сотрудникам милиции. С количеством похищенного и с его стоимостью согласен. Исковые требования признаёт, частично возместил ущерб Ш.Л.Е. и Н.Г.В.. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Ш.Л.Е. суду пояснила, что в <.....> года она и Н.Г.В. собрали все свои вещи в сумки, так как хотели переехать из дома по <...> где проживали на другую квартиру, после чего уехали домой в деревню. Через несколько дней ей позвонил отец Б.В. А. и сообщил, что на двери дома вырван пробой, похищен музыкальный центр. О краже отец заявил в милицию. Когда она приехала в <...>, ей позвонил отец и сообщил, что из дома опять совершена кража, похищен телевизор. О случившемся она сообщила Н.Г.В.. При осмотре дома вместе с Н.Г.В., она обнаружила, что похищен музыкальный центр, цифровой фотоаппарат, золотая цепочка, золотой крестик, одеяло, ценности не представляющее; шампунь «<......>», ценности не представляющий; сотовый телефон марки «<......>», сотовый телефон марки «<......>», ценности не представляющий. Общий ущерб для неё составил <......> рублей. В настоящее время ей возвращены: музыкальный центр, одеяло, шампунь, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «<......>». Данные вещи возвращены в том состоянии, в котором были, в связи с чем претензий по ним не имеет. Учитывая, что подсудимый возместил ей ущерб в размере <......> рублей, просит взыскать оставшуюся сумму ущерба <......> рублей. Ущерб, причиненный ей в результате кражи для неё является значительным, так как она нигде не работает и получает стипендию в размере <......> рублей.

Потерпевшая Н.Г.В. суду пояснила, что в <.....> года она и её подруга Ш.Л.Е. собрали все свои вещи в сумки, так как хотели переехать на другую квартиру, после чего уехали домой. Через некоторое время ей позвонила Ш.Л.Е. и сообщила, что их дом обворовали и украли музыкальный центр и ещё какие-то вещи. На следующий день она вместе с Ш.Л.Е. стали смотреть вещи в доме и обнаружили, что пропал принадлежащий ей телевизор марки «<......>», сотовый телефон марки «<......>, телефон был новый, она им не пользовалась. От Ш.Л.Е. она узнала, что её телевизор украли не со всеми вещами, а на следующий день. Общий ущерб в результате кражи составил <......> рублей. В настоящее время телевизор ей возвращён, подсудимый частично возместил ущерб в сумме <......> рублей, просит взыскать оставшуюся сумму ущерба <......> рублей.

Представитель потерпевшей Н.С.В. суду пояснила, что в <.....> года она узнала от своей сестры Н.Г.В., что у неё похитили телевизор и сотовый телефон.

Свидетель Б.В. А. суду пояснил, что в его собственности находится дом по <...>, в котором проживала на момент обучения его дочь Ш.Л.Е. с подругой Н.Г.В.. В декабре дочь с подругой уехали на выходные к себе домой в деревню. После их отъезда <.....> он приехал в свой дом на <...>. Открыв навесной замок, зашёл в дом, в доме все вещи были собраны в сумках, стоял телевизор и музыкальный центр. Он знал, что его дочь с подругой собирались съехать на другую квартиру. Закрыв дом на навесной замок, он уехал. На следующий день примерно в 12 часов он вновь приехал к дому и увидел, что пробой на входной двери вырван. Пройдя в дом, он обнаружил, что вещи, находившиеся в сумках на месте, но не хватает музыкального центра. Он позвонил дочери и сообщил ей, что из дома совершена кража, о краже сообщил в милицию. На следующий день он снова поехал в свой дом. Подъехав к дому, обнаружил, что пробой на двери вновь вырван, дочери дома не было. Зайдя в дом, он обнаружил, что из дома пропал телевизор, после чего позвонил дочери и сообщил о краже.

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....> года, из которого усматривается, что УУМ Купинского РОВД С.А.А. докладывает о том, что в ночь на <.....> года из дома № по <...> была совершена кража цифрового фотоаппарата, сотового телефона, музыкального центра, принадлежащих Ш.Л.Е. (т.1, л.д. 113)

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является дом по <...>, из которого была совершена кража. Во дворе дома имеется тропинка на снегу, ведущая к веранде дома. На тропинке путём фотографирования изъяты 2 следа обуви, третий след обуви изъят на снегу перед входной дверью в веранду. В косяке входной двери веранды вырван металлический пробой, который находится на цепи на двери. Дверь из веранды в дом на момент осмотра не заперта, но видимых повреждений не имеет. Дом состоит из 2-х комнат и кухни. В первой от кухни комнате на полу стоит хозяйственная сумка с предметами одежды. Также на полу лежит провод от акустических колонок, музыкальный центр и колонки в комнате отсутствуют. В следующей комнате на полу разбросаны хозяйственные сумки, предметы женской одежды. Окна в доме все застеклённые и повреждений не имеют. (т.1, л.д.114-115);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, подтверждающей изложенное (т.1, л.д.116-117);

- протоколом принятия устного заявления Ш.Л.Е. от <.....> года о краже цифрового фотоаппарата, сотового телефона «<......>», музыкального центра «<......>», на общую сумму <......> рублей, совершённой в ночь на <.....> года из дома по <...> (т.1, л.д.118);

- протоколом принятия устного заявления Н.Г.В. от <.....> года о краже телевизора и сотового телефона марки «<......>», на общую сумму <......> рублей совершённой из дома по <...> (т.1, л.д. 120);

- протоколом выемки похищенных вещей от <.....> года, из которого усматривается, что был изъят телевизор марки «<......>», музыкальный центр «<......>», 2 сотовых телефона марки «<......>» и «<......>», одеяло, шампунь (т.1, л.д.144-145);

- протоколом осмотра предметов от <.....> года, имеющих значение для уголовного дела, из которого усматривается, что объектом осмотра являются похищенные вещи из дома по <...>, а именно: 1) телевизора марки «<......>», сетевой шнур которого не имеет вилки. Внешних механических повреждений телевизор не имеет; 2) музыкального центра марки «<......>» с акустическими колонками в количестве 2-х штук. Музыкальный центр механических повреждений не имеет, при включении в сеть музыкальный центр в рабочем состоянии, однако CD-ченджер не открывается; 3) шампунь марки «<......>» в пластмассовой бутылке, которая на половину наполнена жидкостью; 4) сотового телефона марки «<......>», экран и корпус которого имеет повреждения в виде потёртостей. Флеш-карта и симкарта в телефоне отсутствуют. Сотовый телефон не включается; 5) сотового телефона марки «<......>». Аккумуляторная батарея на сотовом телефоне вздутая. Флеш-карта и симкарта в телефоне отсутствуют. Сотовый телефон не включается и имеет повреждения в виде потёртостей и царапин; 6) одеяла синего цвета, которое повреждений не имеет. Данные предметы не упаковывались в связи с передачей законному владельцу (т.1, л.д.173-174 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизора «<......>», музыкального центра «<......>» с акустическими колонками, шампунь «<......>», сотового телефона «<......>», сотового телефона «<......>», одеяла, которые были похищены из дома по <...> (т.1, л.д.175).

- распиской Ш.Л.Е. о том, что она получила от подсудимого <......> рублей в возмещение ущерба;

- распиской Н.Г.В. в том, что она получила от подсудимого в возмещение ущерба <......> рублей.

3 эпизод.

Подсудимый суду пояснил, что в <.....> года в доме С. употребляли спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил уехать домой в <...>. Так как на улице было холодно, то он кроме своей куртки одел куртку В.В.С.. Никто на него внимания не обращал, так как все были в состоянии опьянения и общались между собой. Когда он приехал домой, то ему позвонил С. и спросил где куртка В.В.С.. Он решил оставить куртку себе и сказал, что никакой куртки он не брал. Перчатки в кармане куртке он не видел и в карманы не залазил, возможно по пути он их обронил, так как в <...> он осматривал карманы и ничего в куртке не обнаружил. По-русски его зовут А.. Со стоимостью похищенного он согласен, куртку возвратил потерпевшему, ущерб за перчатки возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевший В.В.С. суду пояснил, что примерно в середине <.....> года находился дома у своего брата в <...>, где употребляли спиртное. С ними также находился , которого по-русски звали А., сожительница его брата Т., соседка Г.О.Г. и её сестра Н.С.В.. Он сильно опьянел и уснул. Вечером он проснулся и обнаружил, что отсутствует его куртка, которая висела на вешалке. Кроме куртки также пропали кожаные перчатки чёрного цвета, которые были в кармане куртки. Он стал спрашивать у брата, где его куртка, но брат сказал, что не знает. В доме были все кроме , поэтому они стали звонить ему и спрашивать не брал ли он его куртку. ответил, что куртку он не брал. Он в милицию обращаться не стал, так как думал, что куртка найдётся. Куртку он оценивает в <......> рублей, перчатки в <......> рублей. Общий ущерб составил <......> рублей. В настоящее время ущерб ему возмещён, от исковых требований отказывается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.Г. следует, что в <.....> года она вместе с сестрой К.С. находились в гостях у С.. Дома у С. кроме них находился его брат В.В.С., сожительница Т. и парень по имени А.. Они распивали спиртное. Примерно в 16 часов А. куда-то ушёл, в чём он был одет, она не видела. Вечером В.В.С. обнаружил пропажу своей куртки. Не найдя куртки, С. позвонил А. и спросил не одевал ли он куртку В.В.С., А. ответил, что никакой куртки он не брал. Что происходило в дальнейшем она не знает, так как ушла домой ( т. 1 л.д.234-235).

Свидетель К.С.С. суду пояснила аналогично показаниям свидетеля Г.О.Г.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления В.В.С. от <.....> года о краже у него куртки и перчаток, на общую сумму <......> рублей (т.1, л.д.223);

- актом выдачи предметов от <.....> года, из которого усматривается, что добровольно выдал сотруднику милиции чёрную куртку с надписью на груди «<......>», которую он похитил у В.В.С. (т.1, л.д.227);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, из которого усматривается, что объектом осмотра является жилой дом № по <...>, где была совершена кража у В.В.С.. Входная дверь в доме запирается на навесной замок. Дверь и крепления навесного замка повреждений не имеют. Общий порядок расположений вещей и мебели в доме не нарушен (т.1, л.д.229-230);

- протоколом осмотра предметов от <.....> года, имеющих значение для уголовного дела, из которого усматривается, что объектом осмотра является похищенная у В.В.С. осенняя куртка чёрного цвета, изготовленная из синтетического материала. Куртка повреждений не имеет (т.1, л.д.236-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чёрной куртки, похищенной у В.В.С. (т.1, л.д.238).

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место преступные деяния, в совершении которых обвиняется , что эти деяния совершил подсудимый, его вина доказана.

Действия по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Составы преступлений и квалифицирующие признаки в судебном заседании подтверждены, исходя из умысла, действий подсудимого, который незаконно с целью краж проникал в дома потерпевших, где похищал имущество, похищенным распоряжался по своему усмотрению. Кража на сумму <......> рублей у потерпевшей Ш.Л.Е. с учётом её материального положения, суммы ущерба, является значительной.

Суд исключает из обвинения причинение значительного ущерба Н.Г.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, который суд принимает.

Действия по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Состав преступления в судебном заседании подтверждён, исходя из умысла, действий подсудимого, который тайно похитил имущество, принадлежащие В.В.С. и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает не только на признании вины самим подсудимым в судебном заседании, но и на показаниях потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей, изложенных выше.

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от <.....> года обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, эпилептического, интоксикационного). В период, относящийся к инкриминируемым деяниям каких-либо временных расстройств психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении). Однако, в связи с имеющимися у слабостью эмоционально-волевого контроля снижения интеллектуально-мнестических способностей малодифференцированности эмоциональных проявлений с аффективной неустойчивостью, склонности к фиксации на негативных переживаниях, раздражительности, вспыльчивости, конфликтности с пониженной способностью к волевой регуляции и самоконтролю на фоне морально-этического огрубления по алкогольному типу в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Такие особенности как недостаточная способность к интеллектуальному и волевому контролю поведения, склонность к аффективным реакциям, нанесению самоповреждений определяют опасность для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому он нуждается в применении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.ст.99, 104 УК РФ. После совершения правонарушения какого-либо расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у не наступало. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Имеющееся у психическое расстройство относится к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, вследствие снижения эмоционально-волевого контроля поведения в сочетании с недостаточной критической и прогностической оценкой юридических последствий данного поведения (том 1, л.д.205-210).

С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности , обстоятельств совершённого им преступления, поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Однако он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о мере наказания, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, что она работает, имеет семью, воспитывает малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, явку с повинной (т.1, л.д.25), состояние здоровья (т.1, л.д.163), что даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в вид штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание следует признать опасный рецидив преступлений.

С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение определённых обязанностей.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что их необходимо оставить законным владельцам.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Л.Е. в сумме <......> рублей, Н.Г.В. в сумме <......> рублей подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.

Принять отказ от иска В.В.С. и П.А.С. производство в этой части прекратить.

Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного следствия адвокатом Соколенко Е.И. взыскан гонорар в сумме <......> рубля <......> копеек (т.2, л.д.57), что является процессуальными издержками.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, от возмещения процессуальных издержек его следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление в отдельности в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, возместить потерпевшим ущерб.

Назначить принудительные меры медицинского характера – амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с в возмещение материального ущерба в пользу Ш.Л.Е. <......> рублей, в пользу Н.Г.В. <......> рублей.

Принять отказ от иска П.А.С. и В.В.С., производство в этой части прекратить.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевших оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – Г.Д. Белокриницкая

Верно: Судья Купинского районного суда - Г.Д. Белокриницкая

Свернуть