Хидирова Зуруят Назировна

Дело №2-3122/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 сентября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.

при секретаре – Алибековой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидировой З.Н. к ООО«Столица-М» о признании право собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Хидирова З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на часть незавершенного строительством - объекта долевого строительства 3 комнатную <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> неустойки в размере 632 800 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб.

В суде Хидирова З.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что 20.11.2013г. между ею и ООО «Столица-М» заключен договор долевого участия, с регистрацией в Управлении Росреестра РД, согласно которому объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира в <адрес> кадастровый (условный № площадь. 100,7 кв.м. стоимостью 1291477руб.

Обязательства по договору ею исполнены полностью, ответчиком дом практически завершен, но не введен в эксплуатацию, тем самим свои обязательства не выполнил в оговоренные в договоре сроки и не принимает меры по вводу дома в эксплуатацию.

В судебном заседании Хидирова З.Н. иск поддержала просила удовлетворить полностью.

Ответчик – ООО «Столица-М», надлежаще извещенный по известному месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что у Хидировой З.Н. имеется...

... договор долевого участия и обязательства ею полностью исполнены, исковые требования признают полностью.

Третье лицо Администрация <адрес> просила отказать в удовлетворении требований по тем оснований, что дом не сдан в эксплуатацию и не стоит на балансе в органе местного самоуправления. Признание права собственности истца на квартиру в несданном объекте капитального строительства в судебном порядке нарушают права других лиц.

Третье лицо Управление Росреестра в суд представителя не направило, представило отзыв рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вынести по усмотрению суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

Постановлением Главы <адрес> от 18.06.2007г. № ООО «Столица» разрешена застройка, проектирование группы жилых домов, предусмотрев строительство индивидуальных котельных и накопительных резервуаров для воды на территории ОАО «Дагрыбсбыт по <адрес> и инспекцией городского архитектурного надзора по <адрес> выдано разрешение на строительство.

Между истицей и ООО «Столица-М» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого по окончании строительств истец должен получить в собственность трехкомнатную квартиру в 4 квартале 2014г.

Согласно п. 1.2. указанного выше договора предметом договора долевого строительства является 3-х комнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на 3 этаже, общей площадью 100,7кв.м.

Согласно квитанциям Хидирова З.Н. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве №244 от 20.11.2013г. исполнила в полном объеме. ООО «Столица-М» не имеет финансовых претензий к Хидировой З.Н.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), настоящий ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истица вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной указанной в договоре квартиры в многоквартирном доме.

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по своей правовой природе является договором инвестирования. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. На основании статьи 8 ГК РФ, п.1, п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Объектами гражданских прав в силу ст. 130 ГК РФ являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 131 ГК РФ п.1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве дома, истец полностью условия договора выполнил, паевой взнос в полном объеме внес, что ответчиком в своем письменном отзыве признал.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц потому считает необходимым принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований. Также, суд приходит к выводу, что истица лишена возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ответчик свои обязательства по договору - вводу объекта соинвестирования в эксплуатацию, не выполняет.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить нарушения прав истицы, удовлетворив заявленные исковые требования о признании права собственности на указанную выше квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Такие обстоятельства неисполнения договорных обязательств не установлено.

1291 477-сумма паевого взноса

Период просрочки: с 01.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. = 700 (дней);

Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 10,50%;

0,07% в день (10,50/150) неустойка в размере 10,50/150 ставки рефинансирования ЦБ

904 руб. неустойки за 1-день просрочки (1291477Х0,07%).;

Неустойка для участников-граждан: 904х700дней = 632 800 руб., что подлежит взысканию.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Строймир»" не выполнило работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истицей, чем нарушило права потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя в результате неудовлетворения договорных обязательств, лишив его возможности воспользоваться имуществом в течение длительного времени, причинение тем физических и нравственных страданий, установлено в суде, основания и условия, влекущие компенсацию морального вреда, имеются.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование частично, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хидировой ФИО4 удовлетворить частично.

Признать право собственности Хидировой ФИО5 на трех комнатную <адрес>, площадью 100,7 кв.м. в незавершенном 13 этажном жилом доме, расположенном <адрес>условный)№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» в пользу Хидировой ФИО6 неустойку в размере 632 800 рублей и компенсацию морального вреда 20000руб.

Взыскать с ЖСК «Столица-М» в доход Мо городской округ г.Махачкала государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.