Хидиятова Галина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 сентября 2010 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истицы Х.Г.А.,

при секретаре Зарицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.А. к Л.Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.В. обратилась в суд с иском к Л.Ю.В. о признании утратившим права пользования квартирой №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Югорске. Исковые требования мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена ей и сыновьям Х.С.Ю. и К.Д.Н. администрацией г. Югорска на основании обменного ордера №. После регистрации в 2007г. брака с Л.В.Ю. дала свое согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика. После расторжения брака с ответчиком в 2009г. последний добровольно выехал из квартиры со своими вещами, и стал проживать с бывшей супругой в г. Югорске по ул. <адрес> В содержании указанного жилого помещения ответчик участия не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры, проживает с новой семьей по другому адресу, участия в содержании квартиры не принимает.

В судебном заседании истица Х.Г.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что одной из причин расторжения брака с ответчиком стали конфликты на бытовой почве, пьянство последнего. Л.Ю.В. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, требуя с нее за это ...

...денежную сумму. В настоящее время проживает с бывшей гражданской женой в г. Югорске. Имеет ли ответчик иное жилое помещение в собственности или по договору найма не знает.

Ответчик Л.Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, свидетелей Л.М.А., П.Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с Х.С.Ю. и К.Д.Н. вселилась в порядке обмена в квартиру № расположенную в доме № по ул. <адрес> в г. Югорске.

В соответствии с поквартирной карточкой ответчик зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной участком ЖКХ ОАО «РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения брака между сторонами и вселения Л.Ю.В. в квартиру с согласия истицы и ее сына, ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с Х.Г.А. права и обязанности по договору социального найма, как член семьи нанимателя (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

Расторжение брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении указанного спора суд приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из занимаемого жилого помещения. Более того, как следует из пояснений Х.Г.А., данных в судебном заседании, отъезду ответчика предшествовали конфликтные отношения в семье, что в свое время и послужило причиной расторжения брака. После выезда Л.Ю.В. истица сменила входную дверь, ключей ответчику не предоставила, что свидетельствует об учинении препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны.

Указанное обстоятельство подтвердила свидетель Л.М.А., пояснившая, что истица сменила входную дверь и не стала пускать ответчика в квартиру, после того, как из квартиры начали пропадать вещи, и Л.Ю.В. стал угрожать истице причинением вреда ее жизни и здоровью.

При данных обстоятельствах суд приходит к вывод, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, был связан со сложившимися неприязненными отношениями с истицей, в связи с чем в удовлетворении требований Х.Г.В. должно быть отказано. Не исполнение Л.Ю.В. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Х.Г.А. к Л.Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2010г.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.А.Тюрина

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 12 января 2011 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истицы <Истец>,

представителя истицы Н.Ю.И.,

ответчика <Ответчик>,

представителя третьего лица К.Е.Н.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

В обоснование иска указала, что квартира была предоставлена ей и сыновьям Х.С.Ю. и К.Д.Н. администрацией г. Югорска ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера №. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, после чего дала согласие на его регистрацию в занимаемой квартире. Совместно с <Ответчик> проживали в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, отказавшись от дальнейшего пользования жилым помещением. За все время проживания и регистрации в квартире она единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья. В настоящее время ответчик проживает у своей бывшей супруги, на ее предложение сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Считала, что в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом <Ответчик> в другое место жительство он должен быть признан утратившим право пользования квартирой.

В судебном заседании <Истец> и ее представитель Н.Ю....

...И. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик <Ответчик> исковые требования <Истец> о признании утратившим право пользования жилым помещением в судебном заседании признал полностью, что отразил в письменном заявлении, судом принят факт признания иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем имеется запись в заявлении.

Представитель третьего лица К.Е.Н. полагал, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать <Ответчик>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить в отделение УФМС по ХМАО-Югре в г. Югорске.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда О.В. Чепкасова