Хикматуллина Анна Руслановна

Дело №33-12700/2024 (2-526/2024)

УИД 59RS0029-01-2024-000302-92

Судья Норина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

и судей Гладковой О.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хикматуллиной Анны Руслановны к администрации Оханского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Оханского городского округа Пермского края на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 02.08.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения истца Хикматуллиной А.Р., представителя истца – Диановой Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., согласно которому решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хикматуллина А.Р. обратилась в суд с иском к администрации Оханского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в размере 1 693 000 рублей, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошл...

Показать ещё

...ины в размере 300 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Хикматуллина А.Р. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: ****. Жилое помещение получено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2005. Распоряжением администрации Оханского городского округа Пермского края №119 от 14.08.2021 жилой дом по адресу: ****, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. Согласно экспертному заключению специализированной организации ГБУП «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края», проводившей обследование дома №19 от 08.07.2021, состояние здания в котором находится жилое помещение, признаётся аварийным, а само здание подлежащим сносу. Согласно отчету ООО «Регион-Эксперт» №246-12/23 по состоянию на 11.12.2023 выкупная цена за жилое помещение по адресу: ****, составляет 1693 000 рублей, включающая: 1139000 рублей – рыночная стоимость квартиры, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади; 88000 рублей – величина убытков, причиненных изъятием квартиры; 466000 рублей – величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения. Полагает, что имеет право получить выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения, поскольку иного недвижимого имущества в собственности не имеет, а жилой дом по адресу: **** находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания, пребывание в нем опасно для жизни и здоровья.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 02.08.2024 исковые требования Хикматуллиной Анны Руслановны к администрации Оханского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийного, удовлетворены в части.

С администрации Оханского городского округа в пользу Хикматуллиной Анны Руслановны взыскана выкупная стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: ****, в размере 1679000 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 20132 (двадцать тысяч сто тридцать два) рубля, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Хикматуллиной Анны Руслановны на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе администрация Оханского городского округа Пермского края просит об отмене постановленного судом решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме, доказательствам не дана надлежащая оценка. Срок для расселения и выселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома установлен до 31.12.2026. Процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не закончена. В судебном порядке сроки для сноса дома и принятия мер по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, указанные в распоряжении администрации Оханского городского округа Пермского края от 04.08.2021 № 119, с учетом изменений, не оспаривались. С августа 2021 года по настоящее время администрацией ведется постоянная работа согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по переселению граждан из спорного многоквартирного дома №** по ул. **** в г. Оханск.

Кроме того, указано, что право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. Обращено внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены документы о том, что истец в спорном жилом помещении не проживала. Также в судебных заседаниях истец неоднократно указывала на то, что она никогда не проживала и не пыталась вселиться в данное жилое помещение, документы на квартиру оформила мать от имени истца и соответственно, проживала также одна мать истца до момента смерти. После смерти матери в квартире никто не проживал. С 2003 года по 2012 год истец проживала в детском доме, с 2012 по 2014 год училась в г. Краснокамск Пермского края и с 2014 года по настоящее время проживает в г.Екатеринбург. После признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истец в уполномоченный орган в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в ином помещении не обращалась. Таким образом, аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.08.2024 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Хикматуллина А.Р., представитель истца – Дианова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились в полном объеме. Пояснили, что в служебном жилом помещении, предоставленном истцу, Хикматуллина А.Р. не проживает, в связи с его непригодностью. Просили учесть возможность в будущем расторжения контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, по состоянию здоровья истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Законодателем в части 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хикматуллина А.Р., дата года рождения, на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 приобрела право собственности на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: **** (т. 1 л.д. 8-10).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый номер **, принадлежит Хикматуллиной А.Р. на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 (т. 1 л.д. 226-227).

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю по запросу суда, Управлением проведен анализ технической документации, содержащейся в реестровых делах Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости. Из технического паспорта на жилые помещения №74 от 21.03.2005 следует, что органом технической инвентаризации в справке была указана площадь квартиры 55,8 кв.м, по экспликации в общую площадь на 2005 год включены: коридор 4,2 кв.м, туалет 1,0 кв.м, душевая 1,6 кв.м, жилая 13,0 кв.м, жилая 19.4 кв.м, места общего пользования: коридор 10,7 кв.м, кухня 5,9 кв.м. С 2014 года внесению в Единый государственный реестр недвижимости подлежит только жилая площадь комнат в квартире без учета площадей общего пользования, балконов, лоджий в соответствии с требованиями статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

07.09.2018 в отношении помещения с кадастровым номером **, адрес: **** изменена площадь с 55,8 кв.м на 39,2 кв.м.

С 21.09.2007 по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в квартире №** дома №** по ул. ****, г. Оханск (т. 1 л.д.229).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Хикматуллина А.Р. в собственности иных жилых помещений, кроме спорного, не имеет.

Истец пояснила, что фактически в спорной квартире не проживала, родители лишены родительских прав, с 2003 по 2012 год она проживала в ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; с 2012 по 2014 год училась в г. Краснокамске; в 2014 году переехала в г.Екатеринбург, где продолжила обучение; после смерти матери квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, в квартире никто не проживал; средствами для приведения помещения в состояние пригодное для проживания она не располагала.

Из справки от 04.10.2021 следует, что Хикматуллина А.Р., дата года рождения, являлась воспитанницей ГКУ СО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Краснокамск и находилась на полном государственном обеспечении с 09.03.2006 по 01.09.2012 (т. 1 л.д.233).

Хикматуллина А.Р. обучалась по очно-заочной форме в ФГБОУ ВО «Уральский ГАУ» г. Екатеринбург с 09.08.2018 по 31.08.2024, что подтверждается справкой от 01.04.2024.

С 10.01.2022 по настоящее время истец проживает в арендуемом жилом помещении по адресу: **** на основании договоров аренды от 10.01.2022, 12.01.2023, 10.01.2024.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Оханского городского округа Хикматуллина А.Р. в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 225).

По сведениям управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа №235 от 08.04.2024 Хикматуллина А.Р. в общем списке нуждающихся на улучшение жилищных условий не состоит, с заявлением о предоставлении ей жилого помещения из состава маневренного фонда Оханского городского округа не обращалась (т.1 л.д.249).

Межведомственной комиссией Оханского городского поселения 03.08.2021 принято заключение №15 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №** по ул. **** г. Оханска Пермского края аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 87).

Из заключения о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, выполненного ГУП «ЦТИ» от 08.07.2021 (т. 1 л.д. 11-86), следует, что дом построен в 1986 году, физический износ дома составляет 58%. Согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий» примерная стоимость капитального ремонта здания, при текущем физическом износе будет составлять 38-90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. По результатам проведённого визуального обследования строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ****, техническое состояние фундаментов – ограниченно-работоспособное; наружных стен – ограниченно-работоспособное; внутренних стен – ограниченно-работоспособное; перегородок – неудовлетворительное; перекрытий – ограниченно-работоспособное; крыши – аварийное; кровли – неудовлетворительное; утеплитель чердачного перекрытия – неудовлетворительное; окон, дверей, полов, лестниц – неудовлетворительное; козырьков – удовлетворительное; инженерных сетей холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения – неудовлетворительное.

Техническое состояние конструкции многоквартирного дома по адресу: ****, квалифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011, как аварийное. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома небезопасна, капитальный ремонт конструкций нецелесообразен. Рекомендовано проведение детально-инструментального обследования стенового ограждения здания.

Распоряжением администрации Оханского городского округа №119 от 04.08.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 36 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2027 (т. 1 л.д. 88).

Распоряжением администрации Оханского городского округа №149 от 12.07.2023 внесены изменения в распоряжение администрации Оханского городского округа №119 от 04.08.2021, срок отселения граждан определен до 31.12.2026.

В соответствии с распоряжением администрации Оханского городского округа №113 от 28.05.2024 внесены изменения в пункт 2 распоряжения администрации Оханского городского округа №119 от 04.08.2021, устанавливающим срок, предоставленный собственникам многоквартирного дома для его сноса: слова «в течение 36 месяцев» заменены словами «в течение 3 месяцев».

02.03.2022 в адрес истца направлены уведомления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано принять меры к отселению из занимаемого жилого помещения в связи наличием потенциальной угрозы жизни здоровью при проживании в указанном доме (т.1 л.д. 89-90).

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в Пермском крае» капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: ****, не проводился. Дом исключен из региональной программы капитального ремонта постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2021 №1101-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п «Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта». В региональной программе капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 №328-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы» в редакции от 31.01.2024 №59-п вышеуказанный дом также отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 3396+/- 116,77 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, расположенный по адресу: ул. ****, г.Оханск, Пермский край, отсутствует.

В собственности Оханского городского округа земельный участок по адресу: ул. ****, г. Оханск, Пермский край, не числится.

В соответствии с отчетом об оценке №246-12/23, выполненным 11.12.2023 ООО Регион-Эксперт» на основании договора заключенного с Хикматуллиной А.Р., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,8 кв.м, этаж 3, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения по адресу: г. Оханск, ул ****, составляет 1139000 рублей; величина убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием квартиры по адресу: ****, составляет 88 000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, составляет 466 000 рублей (т. 1 л.д. 97-205).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 32, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, находящегося в аварийном доме, которое представляет угрозу для его жизни и здоровья, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, предельным сроком отселения жильцов дома является 31.12.2026, при этом ответчик с 2021 года меры по отселению граждан не принимает, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд принял за основу отчет об оценке №246-12/23 от 11.12.2023, выполненный ООО «Регион-Эксперт».

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Соответственно, в данном случае истец вправе реализовать свои права в рамках процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не соблюдена, дом не включен в региональную программу по расселению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме защитить нарушенное право.

Таким образом, соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации может не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

При этом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. Постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение того, проживает ли истец в жилом помещении, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате возмещения, проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением ГУП «ЦТИ» от 08.07.2021 (т. 1 л.д. 11-86) о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, физический износ здания составляет 58%. Техническое состояние конструкции многоквартирного дома по адресу: ****, квалифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011, как аварийное. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома небезопасна, капитальный ремонт конструкций нецелесообразен.

Из указанного заключения специализированной организации не следует, что имеется угроза обрушения многоквартирного дома и как следствие опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Иных доказательств, свидетельствующих об опасности проживания в многоквартирном доме и необходимости принятия срочных мер для его расселения без соблюдения предусмотренных сроков, кроме указанного заключения специализированной организации, на основании которого органом местного самоуправления принято распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком расселения жителей до 31.12.2026 (т. 1 л.д. 88), стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, наряду с обстоятельствами, свидетельствующими об угрозе для жизни и здоровья собственника жилого помещения, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданско-правового спора является установление наличия у истца возможности до решения вопроса о выплате возмещения, проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения о регистрации Хикматуллиной А.Р., заключении служебного контракта, предоставлении служебного жилого помещения.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Пермскому краю Хикматуллина А.Р. с 21.09.2007 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****; также на период с 23.11.2023 по 08.04.2028 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ****.

Жилое помещение по адресу: **** относится к маневренному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно служебному контракту, заключенному между Хикматуллиной А.Р. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника научно-исследовательского центра (войсковая часть **) 48 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации полковника В., Хикматуллина А.Р. принята на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу пункта 1 контракт о прохождении военной службы заключен на 5 лет.

О вступлении в силу служебного контракта объявлено приказом командира войсковой части ** №дсп от 17.04.2023.

10.10.2023 между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице начальника территориального отдела «Екатеринбургский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Д. (наймодатель), и Хикматуллиной А.Р. (наниматель) заключен договор №Фцентр-22/23/667-2023 найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны приказом Министра обороны Российской Федерации №434 от 31.05.2019, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: ****.

В силу пункта 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы в г. Екатеринбург Свердловской области.

Договор найма жилого помещения заключен на время прохождения военной службы в Екатеринбург Свердловской области.

Из справки войсковой части №** Министерства обороны Российской Федерации, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания также следует, что Хикматуллина А.Р. зарегистрирована по адресу: **** на период с 23.11.2023 по 08.04.2028.

Таким образом, из представленных документов следует, что Хикматуллина А.Р. имеет возможность до истечения срока расселения граждан из многоквартирного дома №** по ул. **** в г. Оханске, установленного до 31.12.2026, проживать по месту своего фактического жительства в г. Екатеринбург в ином жилом помещении, предоставленном ей в связи с заключением служебного контракта на срок 5 лет до 08.04.2028, что превышает предусмотренный актом органа местного самоуправления срок для выполнения процедуры в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о несогласии с установленным администрацией Оханского городского округа Пермского края сроком для отселения граждан из многоквартирного дома отклоняются судебной коллегией, поскольку в установленном законом порядке распоряжение в части предусмотренного срока для принятия мер по расселению жителей дома не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Хикматуллина А.Р. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в квартире, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста (2014 год) и после смерти матери истца (2013 год), что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. В соответствии с ответом ГУ МВД России по Пермскому краю Хикматуллина А.Р. имела регистрацию по месту пребывания в период с 29.07.2014 по 29.07.2015 по адресу: ****; в периоды с 28.06.2017 по 28.06.2018 и с 19.02.2020 по 22.04.2020 по адресу: ****; с 23.04.2020 по 08.04.2023 и с 23.11.2023 по 08.04.2028 по адресу: ****.

Ссылку истца в возражениях на апелляционную жалобу на то, что иные жилые помещения у Хикматуллиной А.Р. в собственности или пользовании отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельной с учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств наличия у истца права пользования служебным жилым помещением. Доводы истца об обратном направлены на получение возмещения за аварийное жилое помещение в обход процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: **** не является для истца единственным местом жительства, истец Хикматуллина А.Р. имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении, а именно в предоставленном ей служебном жилом помещении по адресу: **** на срок действия контракта до 08.04.2028, не подвергая себя опасности, доказательства невозможности проживания в указанной квартире не представлены, учитывая, что срок расселения многоквартирного дома, установленный распоряжением администрации Оханского городского округа Пермского края, до 31.12.2026 не истек, распоряжение об изъятии жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом не принято, оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что в будущем служебный контракт может быть с ней расторгнут по состоянию здоровья, в связи с чем она вынуждена будет освободить предоставленное ей служебное жилое помещение, отклоняются судебной коллегией, поскольку стороной истца представлены медицинские документы о прохождении Хикматуллиной А.Р. лечения в период с 2015 по 2021 годы, в то время как служебный контракт заключен истцом в 2023 году, при заключении служебного контракта Хикматуллина А.Р. была признана пригодной к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, на момент рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, служебный контракт, заключенный с Хикматуллиной А.Р., как и договор найма служебного жилого помещения, не расторгнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены за жилое помещение у суда первой инстанции отсутствовали, производные требования о возмещении судебных расходов также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 02.08.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Хикматуллиной Анны Руслановны к администрации Оханского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 02.08.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Хикматуллиной Анны Руслановны к администрации Оханского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ****, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.11.2024.

Свернуть