Хильман Вадим Сергеевич

КОПИЯ

Дело № 5-2446/2020

УИД №86RS0008-01-2020-003536-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 14 октября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хильман Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Когалым, ул. Мира, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2020 в 17:28 часа в г. Когалыме по ул. Повховское Шоссе, д.4 на АЗС гр. Хильман В.С. находился в помещении автозаправочной станции без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном месте чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 №48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

По заявлению Хильман В.С. дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Хильман В.С. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлен, согласился, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введё...

...н режим повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно пункту 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам надлежит использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Совершение Хильман В.С. административного правонарушения доказывается: протоколом 54 ГА № от 12.10.2020 об административном правонарушении. Гр. Хильман В.С. с данным протоколом был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от 12.10.2020 содержащими сведения об обстоятельствах совершения Поповым Н.Н. вмененного административного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; объяснением Хильман В.С. от 12.10.2020; справкой на лицо; фотоматериалом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Хильман В.С. в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Хильман В.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хильман Вадима Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления

административного штрафа: идентификатор 18880486200540111286, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-2446/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело №2-1009/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым 15 августа 2016 года. Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дроздов В.Ю.,

рассмотрев заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов ответчиков ФИО3 и ФИО4 по делу № по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст. 50 ГПК РФ осуществлял адвокат филиала № по <адрес>-Мансийской окружной коллегии адвокатов, адвокатской палаты ФИО5 З.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 З.А. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 1 100 рублей за представление в суде интересов ответчиков.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 ГПК РФ порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место нахождения которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Положение устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ...

...ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в соответствии с частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 Положения установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, который составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в рассмотрении гражданского дела по назначению суда, должен применяться п. 23 указанного Положения.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении гражданского дела по назначению суда составляет 1 100 рублей (550 руб. - размер вознаграждения адвоката за один день участия + 275 руб. - северная надбавка 50 % + 275 руб. - районный коэффициент 50 %).

Адвокат ФИО5 З.А. принимала участие в суде первой инстанции в качестве представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 один день и просит выплатить вознаграждение в размере 1 100 рублей, в связи с чем, ей подлежит к выплате 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. 50, 103 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выплатить адвокату филиала № по <адрес>-Мансийской окружной коллегии адвокатов, адвокатской палаты ФИО5 ФИО1 вознаграждение в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Вознаграждение адвокату ФИО1 перечислить на расчетный счет филиала № Коллегии адвокатов Ханты – <адрес>, в графе «назначение платежа» указав «оплата труда адвоката ФИО1», по реквизитам: №

Выплату вознаграждения адвокату ФИО1 произвести за счет средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи частной жалобы, через Когалымский городской суд.

Судья /подпись/ В.Ю. Дроздов

Подлинный документ подшит в дело № 2-1009/2016 Когалымского городского суда ФИО5-Югры.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1302/2016 по иску Хильман ФИО15, Хильман ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери - Восипенок ФИО17, к администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию и используется как жилой дом. Спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.Когалыма 22.06.1998 №215 решено использовать квартиру под общежитие. Ни одна из квартир дома не была переоборудована под общежитие. Администрация города предоставила жилое помещение Хильману В.С. по месту работы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия решения о включении жилого помещения в число общежитий, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. <адрес> в <адрес> не отвечает ни одному признаку понятия «общежития». Спорная квартира также не отвечает и не отвечала законным требованиям, предъявляемым к общежитиям, не используется никем в качестве такового, а их проживание с момента вселения носит не временный, а постоянный характер. Решением Президиума ФИО5 народных депутатов Когалымского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, исполкому было запрещено признавать квартиры в домах КПД, предназначенных для постоянного проживания, общежитиями. Указанное решение никем не оспорено и не отменено. С момента вселения и по настоящее время они оплачивают за жилье и коммунальные платежи по расценкам, установленных для квартир, занимаемых по договору социального найма. Законность их вселения в ...

...вышеуказанную квартиру и проживания в ней никто не оспаривал, требований о выселении из занимаемой квартиры к ним никто не предъявлял. Администрация <адрес> отказала им в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правовых оснований для его заключения. Считают данный отказ незаконным. Спорное жилое помещение было предоставлено им в постоянное пользование, имеет общий правовой режим. О наличии отношений по социальному найму свидетельствует открытие на имя истца финансово-лицевого счета, что в соответствии с принятым порядком было возможно только с разрешения наймодателя. Невыдача администрацией <адрес> им ордера установленного образца на занимаемое нами жилое помещение и не заключение с ними договора социального найма, не лишало их права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Другого жилья они не имеют.

В судебном заседании истец Хильман М.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в доме никогда не было признаков общежития: коменданта, вахтера, мебель была своя с Правилами распорядка их не знакомили.

Истец Хильман В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Доброгост И.А. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Хильман В.С. - Доброгост И.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации г.Когалыма Душко А.С. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано администрацией <адрес> ОАО «Когалымпассажиравтотранс» на основании договора аренды № в срочное возмездное владение, для использования в целях проживания Хильман В.С. на период его постоянной работы в указанном предприятии. Представленный истцами ордер выдан на основании решения администрации предприятия ОАО «Когалымпассажиравтотранс». Администрация <адрес> решения о выдаче ордера истцам не принимала. Из указанных обстоятельств следует, что правоотношения по предоставлению спорной квартиры возникли между Хильман В.С. и его работодателем в рамках статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривающей обязанность работодателя по месту работы обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. В списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по <адрес>, истцы не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что жилое помещение было предоставлено им в пользование при подходе очередности в связи с улучшением жилищных условий площадью в соответствии с нормами предоставления. Таким образом, в настоящее время правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение у администрации <адрес> не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 176-ти квартирного жилого дома в 7-ом микрорайоне <адрес>. Заказчиком строительства спорного жилого помещения является администрация <адрес>. Данному дому был присвоен почтовый адрес - <адрес> (л.д.9-12, 13).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на баланс» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление № об пользовании спорной квартиры под общежитие администрации города (л.д.15).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке и условиях аренды жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности; установлено, что право заключать договоры аренды и найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляется Управлению жилищно-коммунального хозяйства на основании постановлений Мэра города.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено заключить договор аренды ОАО «Когалымпассажиравтотранс» на квартиру по <адрес>, площадью 14,2/28,8, для проживания ФИО2 с составом семьи 3 человека, на период его постоянной работы в ОАО «Когалымпассажиравтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «Когалымпассажиравтотранс» заключен договор аренды №, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение жилое помещение по адресу: <адрес> для использования в целях проживания Хильману В.С. с составом семьи три человека, на период его постоянной работы в ОАО «Когалымпассажиравтотранс». Соответственно с Хильман В.С. заключен договор субаренды (фактически поднайма).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Когалымпассажиравтотранс» выдало истцу Хильман В.С. ордер на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>. Основанием для выдачи ордера указано решение администрации предприятия и СТК (л.д.19).

В материалах дела имеется список на заселение Хильман В.С., Хильман О.К. (жена) и Хильман А.В. (дочь), за подписью генерального директора ОАО «Когалымпассажиравтотранс» и утвержденного первым заместителем мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки, Хильман В.С. работал в ОАО «Когалымпассажиравтотранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хильман В.С. заключил брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия Хильман, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Хильман В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Хильман М.В. и несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,27).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире открыт на имя Хильман В.С. на основании договора аренды №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Когалымпассажиравтотранс» и ФИО2 в отношении спорного жилого помещения заключен договор коммерческого найма № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Хильман В.С. в администрацию г.Когалыма о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что правоустанавливающим документом на занимаемое его семьей жилое помещение является договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям по пользованию жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (л.д.16-17).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для применения к правоотношениям сторон норм о договоре социального найма лежит на истцах.

На момент вселения истца Хильман В.С. действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ст.51 ЖК РСФСР). При этом, ордер на жилое помещение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, договор социального найма мог быть заключен только на жилое помещение, относящееся к фонду социального использования, при наличии у гражданина нуждаемости в улучшении жилищных условий, при подходе очередности, наличии решения соответствующего органа о предоставлении жилого помещения данному гражданину в соответствии с действующими нормами, выдаче ордера на занятие указанного в нем жилого помещения, либо определенным категориям граждан, в соответствии с их правом по специальному закону, устанавливающему льготный порядок обеспечения жильем.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в порядке очередности, в связи с нуждаемостью, суду не предоставлено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда <адрес> не состоят, с заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления не обращались.

Решение о предоставлении спорной квартиры в пользование семьи истица в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, ответчиком не принималось, ордер на вселение не выдавался. Представленный истцами ордер на спорное жилое помещение выдан на основании решения администрации предприятия ОАО «Когалымпассажиравтотранс».

Истец Хильман В.С. и члены его семьи вселились в квартиру в рамках договора аренды ОАО «Когалымпассажиравтотранс» с муниципалитетом, которым были урегулированы правоотношения названных сторон. Арендатор ОАО «Когалымпассажиравтотранс» по условиям имевшегося договора вправе был вселить в квартиру своего сотрудника. Поскольку вселение произведено на основании решения названного лица, это свидетельствует о том, что правоотношения по пользованию квартирой у истца Хильман В.С. возникли с ним и в рамках его договорных отношений. Являются производными. Самостоятельных правоотношений у истца с ответчиком не возникло.

При этом, сторонами был заключён договор поднайма, права пользования квартирой истца по нему ограничены сроком работы в ОАО «Когалымпассажиравтотранс». Характер таких правоотношений не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.

Оснований полагать, что указанная квартира была предоставлена на иных основаниях, не связанных с трудовыми отношениями Хильман В.С., не имеется.

Таким образом, оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязании администрации г.Когалыма заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение не имеется. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям по пользованию жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ссылка истцов в иске на то, что они с момента вселения и по настоящее время они оплачивают за жилье и коммунальные платежи по расценкам, установленных для квартир, занимаемых по договору социального найма, законность их вселения в вышеуказанную квартиру и проживания в ней никто не оспаривал, требований о выселении из занимаемой квартиры к ним никто не предъявлял, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением именно на условиях социального найма.

Для изменения имеющихся договорных правоотношений сторон необходимы не только их волеизъявление, но и наличие условий, позволяющих по смыслу правил ЖК РФ заключить договор социального найма. Он может быть заключён в соответствии со ст.57 ЖК РФ с лицом, нуждающимся в жилье, состоящим на муниципальном учёте, у которого подошла очерёдность на улучшение жилищных условий в таком порядке, на основании решения компетентного органа, принявшего решение о предоставлении муниципального жилья на таких условиях проживания.

Ни одного из названных оснований и доказательств, позволяющих на законных основаниях понудить ответчика изменить характер правоотношений сторон, истцы суду не представили. Аналогичные условия для предоставления жилья по договору без срочного найма существовали и в период действия ЖК РСФСР (ст.33 ЖК РСФСР) на момент заключения договора субаренды (фактически поднайма).

Учитывая, что истцами не доказано возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ни по ранее действовавшему ЖК РСФСР, ни по положениям действующего в настоящее время ЖК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истцов в иске на то, что спорная квартира не отвечает и не отвечала законным требованиям, предъявляемым к общежитиям, не используется никем в качестве такового, решением Президиума совета народных депутатов Когалымского горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ исполкому было запрещено признавать квартиры в домах КПД, предназначенных для постоянного проживания, общежитиями, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хильман ФИО18, Хильман ФИО19, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери - Восипенок ФИО20, к администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова