Хильман Владимир Николаевич

Дело № 2а-2497/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002768-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 16 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО УК «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадиной Т.В., Соколовой Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО УК «Комфорт-Прикамье» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Х.В. о взыскании задолженности. ..... исполнительное производство №-ИП окончено, на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бадиной Т.В., выразившееся в окончании исполнительного производства, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-и...

...сполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства №-ИП и произведения необходимых исполнительных действий.

Определением Березниковкого городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по г. Березники и Усольскому району Соколова Н.А.

Представитель административного истца ООО УК «Комфорт-Прикамье» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадина Т.В., Соколова Н.А., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, в отношении Х.В. в пользу ООО УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании задолженности в размере 7260,90 руб.

..... врио заместителя начальника отдела Соколовой Н.А вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения ООО «Расчетный центр» в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО УК «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадиной Т.В., Соколовой Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 2-2251/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003164-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием истца помощника прокурора г. Березники Фатыховой Э.М.,

представителя ответчика ООО «ГКМ Инжиниринг» - Чайковской Е.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Березники в защиту прав и законных интересов Хильмана В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Березники в защиту прав и законных интересов Хильмана В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГКМ Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что прокуратурой г. Березники по обращению Хильмана В.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда ООО «ГКМ Инжиниринг». В ходе проверки установлено, что Хильман В.Н. в период с ..... по ..... осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности охранника на основании трудового договора от ..... № (приказ о приеме на работу от ..... №-к). В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается: должностной оклад в размере ..... руб., районный коэффициент, премия в размере в размере 25 % от оклада на основании Положения о заработной плате и премировании работников общества, иные начисления и льготы, предусмотренные локальными и нормативными актами работодателя и законодательством РФ. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: первая часть заработной платы (аванс) выплачивается 30 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным раздел IV Трудового договора). В соответствии с приказом общества от ..... №-...

...к Хильман В.Н. уволен с ....., трудовой договор расторгнут применительно к п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении Хильману В.Н. окончательный расчет не произведен. Все суммы, причитающие Хильману В.Н. в день увольнения (.....), выплачены обществом ....., то есть с нарушением ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ООО «ГКМ Инжиниринг» нарушены трудовые права Хильмана В.Н. в части своевременной выплаты заработной платы, то истцу в силу указанных положений трудового законодательства причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Со ссылкой на нормы права, прокурор г. Березники в пользу Хильмана В.Н. просит взыскать с ООО «ГКМ Инжиниринг» компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

Помощник прокурора г. Березники Фатыхова Э.М. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по изложенным в нём основаниям.

Истец Хильман В.Н. в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «ГКМ Инжиниринг» - Чайковская Е.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании требования искового заявления признала частично. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных размеров, поскольку задолженность по заработной плате перед работником погашена в полном объеме.

Суд, выслушав помощник прокурора г. Березники, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ..... принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 2 названной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В судебном заседании установлено, что ..... между Хильманом В.Н. и ООО «ГКМ Инжиниринг» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. В соответствии с п. 3 указанного договора работник принимается на работу в ООО «ГКМ Инжиниринг» на должность «охранник» (л.д.6-7).

Пунктом 13 Трудового договора предусмотрен размер должностного оклада в размере ..... руб., районный коэффициент к заработной плате -1,15, премия в размере до 25 % от оклада на основании Положения о заработной плате и премировании работников ООО «ГКМ Инжиниринг» при условии успешного прохождения испытания при приеме на работу и выполнения условий в соответствии с Положением о заработной плате и премировании работников ООО «ГКМ Инжиниринг», иные начисления и льготы, предусмотренные локальными и нормативными актами работодателя и законодательством Российской Федерации. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: первая часть заработной платы (аванс) выплачивается 30 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.7).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, трудовой договор был расторгнут ..... (л.д.9).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности невыплаты заработной платы ответчиком, вместе с тем, все суммы, причитающие Хильману В.Н. в день увольнения, выплачены обществом ..... (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб., поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен гарантированного законом права на своевременную и в полном объеме выплату денежные средств в оплаты труда, в связи с чем, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания; Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, длительность нарушенного права (5 месяцев) и размер невыплаченной истцу суммы.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Березники в защиту прав и законных интересов Хильмана В.Н. (ИНН .....), к обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» в пользу Хильмана В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......