Химатов Баходур Намозкулович

Дело № 2-9427/2024

УИД: 77RS0<№ обезличен>-47

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-1122/2023 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А63-1122/2023 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим ФИО7 направлен запрос (исх. № 15 от <дата>) в Межрайонную ИФНС России № 12 по <адрес> об открытых (закрытых) банковских счетах ФИО3

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по <адрес>, на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский ...

...счет № 40<№ обезличен>.

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО1 (исх. № 20 от <дата>) ПАО «Сбербанк» предоставило в электронном виде расширенную банковскую выписку по счету ФИО3 № 40<№ обезличен>, согласно совершались расходные операции в пользу ответчика на общую сумму в размере 152 000 руб.

В результате анализа выписки установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 28 621,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> на сумму долга в размере 152 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-1122/2023 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А63-1122/2023 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Истец указал, что при анализе выписок по счету 40<№ обезличен> должника ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО3 перечислил ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб.: <дата> в размере 28 000 руб., <дата> в размере 2 000 руб., <дата> в размере 6 000 руб., <дата> в размере 11 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 100 000 руб.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, изложенных в Постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 перечислял денежные средства ответчику в целях, не предполагающих их возврата, доказательства заключения между ФИО3 и ответчиком договора займа и возврата заемных денежных средств в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли ФИО3 на передачу денежных средств безвозмездно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 152 000 руб. были получены без какого-либо установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету заявленных исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 28 621,87 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 621,87 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> на сумму долга в размере 152 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 401609749) в пользу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 (ИНН 263406955152) неосновательное обогащение в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 621,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> на сумму долга в размере 152 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов