Химич Андрей Григорьевич

Административное дело №12-25/15

РЕШЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Химич А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Химич Андрея Григорьевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении

Химич Андрея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, служащего ст. воздушным радистом в в/ч 5592 МО, ранее подвергавшегося административным взысканиям, зарегистрированного в РСО-Алания, <адрес>,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Химич А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении Химич А.Г. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что им не совершалось административное правонарушение, так как остановка была вынужденной из-за неисправности автомобиля, его права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были нарушены. Просил отменить постановление по делу об административном ...

...правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Химич А.Г. в судебном заседании, основываясь на доводах жалобы, заявленное требование просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Химич А.Г., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (аналогичное нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Разделом 12 «Остановка и стоянка» ПДД определен порядок размещения транспортных средств, в том числе и на тротуаре, а также в случае вынужденной остановки (п. 12.6).

Так, пунктами 12.4 и 12.5 ПДД запрещена остановка и стоянка транспортного средства в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где остановка запрещена.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. водитель Химич А.Г. не выполнил требование горизонтального знака «Остановка запрещена».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указываются среди прочих сведений место, время совершения и событие административного правонарушения; установленные при рассмотрении дела обстоятельства (ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении должностного лица не указано место совершения административного правонарушении, установление которого является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела; не указано в чем конкретно заключается противоправное, виновное действие Химич А.Г., то есть какой пункт ПДД им нарушен.

Допущенная должностным лицом ошибка повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Поскольку на момент рассмотрения дела двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30. 8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Химич Андрея Григорьевича на постановление ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Химич Андрея Григорьевича - отменить.

Возвратить постановление ИДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Химич Андрея Григорьевича, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобу Химич Андрея Григорьевича в части заявленного требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Химич Андрея Григорьевича состава административного правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко