Химич Кирилл Михайлович

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 19 декабря 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Норильска

Тимошина И.В.,

подсудимой Ермак Е.Е.,

защитника – адвоката Удинцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакт Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первой половине августа 2013 года у Ермак Е.Е. и у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с его болезнью (далее лицо № 1), возник преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо № 1 и Ермак Е.Е., преследуя корыстную цель - совместное и безвозмездное потребление наркотических средств, приспособили жилище, находящееся в собственности Ермак Е.Е., расположенное по адресу: город Норильск, <адрес>, <адрес>, для незаконного систематического изготовления и потребления наркопотребителями наркотических средств и в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, содержали притон для потребления наркотических средств.

Лицо № 1 и Ермак Е.Е., действуя совместно и согласовано, с целью бесперебойного функционирования притона, распределили роли между собой. Лицо № 1 систематически кустарным способом незаконно изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, частично из своих и Ермак Е.Е. ингредиентов, частично из ингредиентов передаваемых ему приглашенными Ермак Е.Е. наркопотребителями. Изготовленный из общих ингредиентов раствор дезоморфина, лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ермак Е.Е., делил дозы и передавал каждому посетителю прит...

...она в шприце, т.е. осуществлял обслуживание клиентов притона. Ермак Е.Е., по предварительному сговору с лицом № 1, приглашала наркопотребителей в свое жилище для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, контролировала посещаемость притона по средствам телефонной связи, осуществляла уборку притона, мыла посуду, предназначенную для изготовления наркотического средства дезоморфин, проветривала помещение квартиры, выносила мусор. При осуществлении своей преступной деятельности, лицо № 1 и Ермак Е.Е. соблюдали меры конспирации.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Ермак Е.Е. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили М.. для потребления наркотического средства дезоморфин, свое жилище, а именно <адрес> <адрес> в г. Норильске.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Ермак Е.Е. и лицо № 1,действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили Б.. для потребления наркотического средства дезоморфин, свое жилище, а именно <адрес> <адрес> в г. Норильске.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Ермак Е.Е. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили С. для потребления наркотического средства дезоморфин, свое жилище, а именно <адрес> <адрес> в г. Норильске.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Ермак Е.Е. и лицо № 1,действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили С. для потребления наркотического средства дезоморфин, свое жилище, а именно <адрес> <адрес> в г. Норильске.

В судебном заседании Ермак Е.Е. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ермак Е.Е. по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания Ермак Е.Е., суд оценивает конкретные обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против общественной нравственности и здоровья населения.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимой которая не работает, состоит на учете в центре занятости населения в поисках работы, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно № <данные изъяты> у врача психиатра не учете не состоит № <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермак Е.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является в силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным, поскольку Ермак Е.Е. совершила умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Данное обстоятельство не дает суду основание для применения при назначении подсудимой наказания правил ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ермак Е.Е., условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Ермак Е.Е. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её материального и семейного положений, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ермак Е.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермак Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Ермак Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Ермак Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора суда в законную силу, взяв Ермак Е.Е. её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ей защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления.

Председательствующий

судья В.Ю.Коробко

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда с изменениями: уточнить вводную часть приговора указанием о том, что по постановлению Нижнеингашского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Ермак Е.Е. освобождена условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней, на момент фактического её освобождения ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания составил 2 года 6 месяцев 15 дней. Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Ермак Е.Е. изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, смягчить Ермак Е.Е. наказание по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы.

Дело № 1- 47/2014 (23224185)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск 20 января 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чепуштановой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Норильска

Кузнецовой Е.Н.,

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Химича К.М., <данные изъяты> обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ у Химич К.М. и у лица, в отношении которого постановлен приговор (далее лицо № 2), возник преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо № 2 и Химич К.М., преследуя корыстную цель - совместное и безвозмездное потребление наркотических средств, приспособили жилище, находящееся в собственности лица № 2, расположенное по <адрес>, для незаконного систематического изготовления и потребления наркопотребителями наркотических средств и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержали притон для потребления наркотических средств.

Лицо № 2 и Химич К.М., действуя совместно и согласовано, с целью бесперебойного функционирования притона, распределили роли между собой. Химич К.М. систематически кустарным способом незаконно изготавливал наркотическое средство – <данные изъяты> Изготовленный из общих ингредиентов раствор <данные изъяты>, Химич К.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, делил дозы и передавал каждому посетителю притона <данные изъяты> Лицо № 2, по предварительному сговору с Химич К.М., приглашала наркопотребит...

...елей в свое жилище для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>, контролировала посещаемость притона <данные изъяты> осуществляла уборку притона, <данные изъяты>. При осуществлении своей преступной деятельности, Химич К.М. и лицо № 2 соблюдали меры конспирации.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Е.Е. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили М.Д. для потребления наркотического средства <данные изъяты> свое жилище, а именно <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Лицо № 2 и Химич К.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили Б.Б. для потребления наркотического средства <данные изъяты>, свое жилище, а именно <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Лицо № 2 и Химич К.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили С.Я. для потребления наркотического средства <данные изъяты> свое жилище, а именно <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, лицо № 2 и Химич К.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили С.В. для потребления наркотического средства <данные изъяты> свое жилище, а именно <адрес>.

Действия Химича К.М. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.232 УК РФ.

Судом установлено, что Химич К.М., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская больница № 2», что подтверждается представленной суду информацией из КГБУЗ «ККБСМЭ» и МБУЗ «Городская больница № 2».

Прокурор и защитник-адвокат полагают необходимым прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ч. 3 названной нормы прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Химича К.М. прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Химича К.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить после вступления в законную силу приговора в отношении Е.Е..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или принесения представления через Норильский городской суд Красноярского края.

Судья В.Ю. Коробко