Химич Татьяна Николаевна

Дело № 2-720/2024

76RS0022-01-2024-000193-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Емануйлову Владиславу Игоревичу, Гутовскому Андрею Юрьевичу, Пименову Василию Владимировичу, Пшеницыну Максиму Евгеньевичу, Татаринову Вадиму Серафимовичу, Галетке Светлане Сергеевне, Шихееву Леониду Владимировичу, Строганову Максиму Владимировичу, Хныжову Артему Николаевичу, Соболевой Елене Анатольевне, Паклину Михаилу Сергеевичу о понуждении к заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчиков заключить соглашения о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н.: №, площадью 7383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с к.н.: №, по адресу: <адрес>. Чеснокова Т.А. обратилась в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с к.н.: № в аренду. В адрес МКУ “Агентство по АЗУТП” <адрес> направлено поручение для заключения договора аренды данного земельного участка. На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ от имени <адрес> КУМИ мэрии <адрес> в лице истца подготовлен проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды находящегося в го...

...сударственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Проект договора предусматривает отношения между истцом и ответчиками по аренде вышеуказанного земельного участка. Ответчикам направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении и подписании проекта договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ. Чеснокова Т.А. и истец заключили договор аренды №. Ссылается на ст.ст. 421,445 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ.

Представитель истца по доверенности Правдин А.М. просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд пояснения по делу, в которых указал, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении помещений с к.н.: №, адрес установлен как: <адрес>. Однако, согласно сведениям из ЕГРН указанные помещения находятся в здании с к.н.: №. Согласно приказу директора Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с к.н.: № присвоен адрес: <адрес> Зданию гаража для индивидуального автотранспорта с к.н.: №, присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, ранее присвоенный данным помещения адрес был присвоен ошибочно. Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> по делу № за Галеткой С.С. признано право собственности на помещения в здании с к.н.: №, право собственности на два из которых (с к.н.: №) от Галетки С.С. перешли к Гутовскому А.Ю. по договору купли-продажи. Часть помещений (с к.н.: №), право собственности на которые было признано за Галеткой С.С. решением суда, в установленном законом порядке Галеткой С.С. не зарегистрировано.

Ответчик Гутовский А.Ю. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в возражениях на иск указывал, что адрес объекта недвижимости, находящийся в его собственности и обозначенный в ЕГРН не соответствует адресу земельного участка, указанному в проекте договора № (<адрес>).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соболева Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на согласие с предъявленными истцом требованиями.

Иные ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что на земельном участке с к.н.: № расположено здание №а по <адрес> с к.н.: <адрес>. В связи с обращением Чесноковой Т.А. с заявлением о предоставлении земельного участка с к.н.: № в аренду КУМИ мэрии <адрес> направило в адрес заместителя директора МКУ “Агентство по АЗУТП” <адрес> поручение для заключения договора аренды земельного участка, площадью 7383кв.м с к.н.: №, расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Чесноковой Т.А. и МКУ “Агентство по АЗУТП” г. Ярославля заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), именуемыми в дальнейшем Соарендаторами, земельный участок общей площадью 7383 кв.м из земель населенных пунктов с к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МКУ “Агентство по АЗУТП” <адрес> в адрес ответчиков были направлены уведомления № с проектом договора о необходимости возвращения в адрес МКУ подписанного проекта договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании <адрес> с к.н.: №.: помещения №с к.н.: № – Шихеев Л.В.; помещения № с к.н.: № – Татаринов В.С.; помещения №с к.н.: № – Емануйлов В.И.; помещения №п с к.н.: № – Хныжов А.Н.; помещения №п с к.н.: № – Строганов М.В.; помещения №п с к.н.: № – Пименов В.В.; помещения №п с к.н.: № – Паклин М.С.; помещения № с к.н.: №, №п с к.н.: № – Пшеницын М.Е.; помещения №а с к.н.: №, №п с к.н.: № - Гутовский А.Ю.; помещения № с к.н.: № – Соболева Е.А.

То обстоятельство, что помещения с к.н.: № (не смотря на указанный в ЕГН адрес данных объектов: <адрес>) расположены в здании с к.н.: № по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с к.н.: №, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на здание с к.н.: № (л.д. 137-138), выписками из ЕГРН на помещения №, приказом директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № “О присвоении адреса земельному участку, зданию гаража для индивидуального автотранспорта, в том числе помещениям по проспекту Авиаторов” (в том числе п. 185,186 приказа).

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Галеткой С.С. признано 2791/116063 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует после ввода в эксплуатацию объекта праву на получение в собственность хозяйственных кладовок: №. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в отношении помещений №- площадью 4,6 кв.м (с к.н.: №), № – площадью 4,8 кв.м (с к.н.: №), № – площадью 4,8 кв.м (с к.н.: №), право собственности на которые признано указанным выше решением за Галеткой С.С., право последней в установленном законом порядке не зарегистрировано. Доказательств отчуждения указанных помещений Галеткой С.С. в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчикам на праве собственности принадлежат помещения в здании, расположенном на земельном участке с к.н.: №, в силу изложенных норм права ответчики обязаны заключить соглашения о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н.: №, площадью 7383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, напротив ответчиками доказательств обратного, в том числе доказательств заключения договора аренды на дату рассмотрения дела, суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН:7604093410) к Емануйлову Владиславу Игоревичу, Гутовскому Андрею Юрьевичу, Пименову Василию Владимировичу, Пшеницыну Максиму Евгеньевичу, Татаринову Вадиму Серафимовичу, Галетке Светлане Сергеевне, Шихееву Леониду Владимировичу, Строганову Максиму Владимировичу, Хныжову Артему Николаевичу, Соболевой Елене Анатольевне, Паклину Михаилу Сергеевичу о понуждении к заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить.

Обязать Емануйлова Владислава Игоревича (ИНН: № Гутовского Андрея Юрьевича (ИНН:№), Пименова Василия Владимировича (ИНН: №), Пшеницына Максима Евгеньевича (ИНН: №), Татаринова Вадима Серафимовича (ИНН: №), Галетку Светлану Сергеевну (ИНН:№), Шихеева Леонида Владимировича (ИНН:№), Строганова Максима Владимировича (ИНН:№), Хныжова Артема Николаевича (ИНН№), Соболеву Елену Анатольевну(ИНН:№ Паклина Михаила Сергеевича (ИНН:№) заключить соглашения о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н.: №, площадью 7383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Емануйлова Владислава Игоревича (ИНН: №), Гутовского Андрея Юрьевича (ИНН:№), Пименова Василия Владимировича (ИНН: №), Пшеницына Максима Евгеньевича (ИНН: №), Татаринова Вадима Серафимовича (ИНН: № Галетки Светланы Сергеевны (ИНН№), Шихеева Леонида Владимировича (ИНН:№), Строганова Максима Владимировича (ИНН:№), Хныжова Артема Николаевича (ИНН:№), Соболевой Елены Анатольевны (ИНН:№), Паклина Михаила Сергеевича (ИНН:№) в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 27,27 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2024.

Дело №2-212/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 21 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Т.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным сберегательного сертификата на предъявителя и восстановлении прав по нему,

у с т а н о в и л :

Х.Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ПАО «Сбербанк России» был приобретен сберегательный сертификат на предъявителя серии № № на сумму вклада <данные изъяты>, который впоследствии был утрачен. В связи с чем, заявитель просит признать сертификат серии № на сумму вклада <данные изъяты> недействительным и восстановить права заявителя по утраченному сертификату.

В судебном заседании Х.Т.Н. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что сертификат обнаружен дома.В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление об отказе от исковых требований приоб...

...щено к материалам дела.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по заявлению Х.Т.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным сберегательного сертификата на предъявителя и восстановлении прав по нему - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Р.В.Петухов

Дело № 2-178\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Алентьеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Русфинанс Банк» к Химич Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Химич Татьяна Николаевна обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление истцом было рассмотрено как оферта.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять пла...

...тежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Согласно п. 3.3 общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора

№ и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Факт получения ответчиком кредита в ООО«Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами:

заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита;

общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета;

платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

долг по уплате комиссии: <данные изъяты> руб.

текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.

срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.

просроченный кредит: <данные изъяты> руб.

просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

сумма штрафа за просрочку: <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на п. 6.1 договора о предоставлении потребительского кредита

№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 307, 807 - 811 ГК РФ, ООО

«Русфинанс Банк» просит взыскать с Химич Т.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также взыскать с ответчика в пользу ООО« Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки ).

Представитель ООО «Русфинанс Банк » в судебном заседании отсутствовал, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк ».

Химич Т.Н. в судебное заседание не явилась, в соотвествии с отзывом на исковое заявление иск ООО «Русфинанс Банк» признала частично, указав, что ООО «Русфинанс Банк » необоснованно предъявляет к взысканию комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск ООО « Русфинанс» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истцом представлены заявление ответчицы об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, график платежей, расчет задолжности. Представленные истцом документы и расчет задолжности ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, согласно Указания Центрального банка РФ от 14.05.2008 года № 2010-У абзацы 15-21 пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» признать утратившими силу. Настоящее Указание вступает в силу с 12 июня 2008 года.

Согласно абзацу 15 п.5.1 указанного Положения Банка ссуду, выданную физическому лицу после 1 июля 2007 года, либо ссуду, заемщиком по которой является физическое лицо, в отношении которой изменены существенные условия договора после 1 июля 2007 года, кредитная организация вправе включить в портфель однородных ссуд только при условии доведения до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и (или) реструктуризации кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования ООО « Русфинанс Банк» о взыскании с Химич Т.Н. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 811, 1175 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Химич Татьяны Николаевны в пользу ООО « Русфинанс Банк» <данные изъяты> рубля(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03. 2013 года

Председательствующий

Дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Труфановой Н.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химич Т.Н. к Администрации Орловского района Ростовской области, Химич Е.В., Химич Н.В., 3-му лицу Харенко В.И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. На основании договора ***, выданного Бюро по приватизации жилья от 01.10.1992 года, зарегистрированного Производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в реестровой книге *** под *** от 06.10.1992 года, Х.В. являлся собственником квартиры, общей площадью 85,2 кв.м., жилой – 51,4 кв.м, расположенной по адресу: ***. В настоящее время адрес квартиры изменен на «***», на основании постановления *** Администрации *** сельского поселения Орловского района Ростовской области от 11.11.2015 года. Согласно вышеуказанного договора *** от ***, в приватизации данной квартиры участвовали – 4 человека, однако согласно архивной справки № 16-6.4/47 от 12.01.2016 года, выданной Муниципальным архивом Администрации Орловского района Ростовской области, в приватизации квартиры *** участвовали 3 человека - Х.В., Химич Т.Н. и Химич Е.В. (в документе зачеркнуто). В настоящее время, Х.В. умер, дата смерти 04.04.2015 года (наследственное дело *** Орловской нотариальной конторы). После его смерти единственной наследницей является супруга – Химич Т.Н., которая согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2015 года, реестр ***, вступила в наследство на земельный участок земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1330 кв.м, расположенного по адресу: ***, *** зарегистрировала право собственности на данный объект в регистрационной службе – Свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2015 года. На основании постановления № 211 Главы ТОМО *** сельской Администрации <данные изъяты> от 18.08.2004 года и Разрешения № 63 на выполнение строительно-монтажн...

...ых работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 25.11.2004 года, при жизни Х.В., была выполнена реконструкция квартиры *** расположенной по адресу: ***. Вследствие осуществленной реконструкции, площади квартиры указанные в договоре приватизации *** от 01.10.1992 года не соответствует фактической площади. В настоящее время общая площадь данной квартиры, составляет - 97,2 кв.м, жилая – 53,3 кв.м. Согласно ответа Главы Администрации Орловского района <данные изъяты> № 1/18.3-1560 от 29.12.15 года, данный вопрос может быть решен только в судебном порядке. Истица просит сохранить квартиру *** расположенную по адресу: ***, в реконструированном состоянии, считать общую площадь квартиры – 97,2 кв.м. Признать за ней (Химич Т.Н.) право собственности на реконструированную квартиру ***, общей площадью – 97,2 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В судебное заседании истица не явилась, ее представитель иск поддержала.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что истица указанное наследство приняла, другие наследники на него не претендуют.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При изучении материалов дела, судом установлено, что наследодателем была произведена перепланировка квартиры

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства установлены заключением специалиста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, сохранить квартиру *** расположенную по адресу: *** в реконструированном состоянии, считать общую площадь квартиры – 97,2 кв.м. Признать за Химич Т.Н. право собственности на реконструированную квартиру № 2, общей площадью – 97,2 кв.м, расположенную по адресу: ***

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Председательствующий: