Химинченко Алексей Михайлович

УИД 42RS0017-01-2024-001946-04

Дело № 2а-1094/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Химинченко Алексея Михайловича к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романовой А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Химинченко А.М. обратился в суд с административным иском к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романова А.И., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов ...

...России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демина Ю.Н., в качестве заинтересованного лица: Антоненко М.С. (до вступления в брак Химинченко М.С.).

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит:

1.Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по возбуждению исполнительного производства № от 09.09.2024г. незаконными,

2.Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (ПАО «Банк ВТБ») незаконными.

3.Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (ПАО Банка «ФК Открытие») незаконными.

4.Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (АО «Газпромбанк») незаконными.

5. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС. находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (АО «Альфа-Банк») незаконными.

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (ПАО «Сбербанк») незаконными.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (ПАО «Совкомбанк») незаконными.

Требования истец мотивирует тем, что --.--.----. судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя №б/н от --.--.----.. Согласно указанному постановлению задолженность Химинченко А.М. по алиментам составляет 467549,08 рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства не законно, т.к. Химинченко А.М., Химинченко М.С., ФИО8 --.--.----. г.р. проживали до сентября 2023 года одной семьей, вели общее хозяйство и обеспечением ФИО4 занимался Химинченко А.М., она находилась на полном его иждивении, в связи с чем, алименты не подлежали взысканию, данный факт в том числе подтверждается тем, что Химинченко М.С. самостоятельно забрала исполнительный лист из бухгалтерии АО Шахта «Большевик» --.--.----. и в дальнейшем на исполнение не подавала. Кроме того, --.--.----. по идентичным основаниям судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому Демина Ю.Н. рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от --.--.----., выданный судебным участком № Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка по делу № вступившему в законную силу --.--.----.., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника возбудила исполнительное производство № в отношении Химинченко А.М. Однако --.--.----. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что судом принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Согласно вышеуказанному постановлению исполнительное производство от --.--.----. № прекращено. Также --.--.----. судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. были вынесены шесть постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в частности в ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». Данные постановления вынесены незаконно, в том числе потому что не соблюден пятидневный срок добровольного погашения задолженности, предусмотренный постановлением от --.--.----..

Административный истец Химинченко А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель административного истца - адвокат Дворянкина Е.Ю., действующая на основании ордера от --.--.----., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. На доводах, изложенных в административном иске настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Романова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.----. законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности от --.--.----., которое не отменено, не оспорено должником. Оспариваемые постановления о наложения ареста на денежные средства должника отменены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Антоненко М.С. (ранее Химинченко) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что забрала исполнительный лист в работы истца только по его просьбе, чтобы исполнительный лист не потерялся, поскольку истец собирался увольняться. Потом истец искал работу, добровольно алименты не выплачивал. После развода обратилась к судебному приставу, чтобы рассчитали задолженность по алиментам за предшествующий период по 1/6.

Представитель заинтересованного лица Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности от --.--.----., возражал против удовлетворения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Демина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № постановлено взыскивать с Химинченко А.М., --.--.----. г.р. в пользу взыскателя Химинченко (после регистрации брака Булаева) Ирины Александровны алименты на содержание дочери ФИО2, --.--.----. г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.----. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 5).

Кроме того, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № с Химинченко А.М., --.--.----. г.р. взыскано в пользу взыскателя Химинченко Марины Сергеевны алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, --.--.----. г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.----. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 9).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № изменен размер ранее взысканных алиментов с Химинченко А.М., --.--.----. г.р. в пользу взыскателя Химинченко (после регистрации брака Булаева) Ирины Александровны на содержание дочери ФИО2, --.--.----. г.р. до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.----. и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ от --.--.----. по делу № признан недействительным, подлежащим возврату в суд его выдавший. Указанным решением также изменен размер ранее взысканных алиментов с Химинченко А.М., --.--.----. г.р. в пользу взыскателя Химинченко Марины Сергеевны на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, --.--.----. г.р. до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.----. и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ от --.--.----. по делу № признан недействительным, подлежащим возврату в суд его выдавший.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по делу № изменен размер ранее взысканных алиментов с Химинченко А.М., --.--.----. г.р. в пользу взыскателя Химинченко М.С. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, --.--.----. г.р. с 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия. Также указанным решением исполнительный лист, выданный на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № постановлено считать недействительным с момента вступления решения в законную силу (л.д.34-38).

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по делу № вступило в законную силу --.--.----..

Как следует из материалов дела --.--.----. взыскатель Химинченко М.С. обратилась в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Химинченко А.М. алиментов по исполнительному листу по делу № от --.--.----. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и просила произвести расчет алиментов с --.--.----. (л.д.54 оборотая сторона).

На основании указанного заявления --.--.----. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Химинченко А.М. (л.д.61 оборотная сторона).

В рамках указанного исполнительного производства --.--.----. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Химинченко А.М. по алиментам за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 1/6 составляет 467549,08 руб. (л.д. 66).

--.--.----. судебным приставом-исполнителем Деминой Ю.Н. бухгалтеру по месту работы административного истца Шахта Южная Глубокая направлено требование, в соответствии с которым наряду с текущими алиментами, производить удержания до 50% с заработной платы задолженности в размере 467 549,08 руб. После погашения задолженности указано производить удержание текущих алиментов (л.д.67).

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 СК РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. по возбуждению исполнительного производства, расчете задолженности законны и обоснованы, поскольку требование взыскателя Химинченко М.С. о взыскании алиментов предъявлено в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате вступления в законную силу (--.--.----.) решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., изменяющего размер ранее взысканных алиментов с 1/6 доли до 1/4, а именно с --.--.----. по --.--.----. в установленном ранее судом размере – 1/6 доли заработка или иного дохода должника Химинченко А.М.

Доводы стороны административного истца о том, что в период с --.--.----. до сентября 2023 года супруги проживали одной семьей, вели общее хозяйство и обеспечением несовершеннолетней ФИО4 занимался ее отец Химинченко А.М. суд находит несостоятельными, поскольку фактически направлены на оспаривание периода и размера задолженности, что не является предметом настоящего спора.

В последующем --.--.----. судебный пристав-исполнитель Демина Ю.Н. прекратила исполнительное производство № в отношении Химинченко А.М. соответствующим постановлением (л.д.67 оборотная сторона) в связи с установлением наличия решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по делу №, которым исполнительный лист, выданный на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу № постановлено считать недействительным с момента вступления решения в законную силу (--.--.----.).

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. также соответствуют закону, а именно п. 5 ч. 2 ст. 43 вышеназванного федерального закона, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, прекращение --.--.----. исполнительного производства № в отношении Химинченко А.М. вопреки доводам административного истца не влечет прекращение исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. о расчете задолженности по алиментам в размере 467549,08 руб. Указанное постановление должником не было оспорено, не было отменено в установленном законом порядке.

--.--.----. судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Деминой Ю.Н. от --.--.----. с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 467549,08 руб. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 97-98).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства с целью исполнения требовавший исполнительного документа --.--.----. судебным приставом-исполнителем Романовой А.И. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Химинченко А.М., находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк» (л.д.99-104).

Указанные постановления оспариваются административным истцом в настоящем иске, поданным в суд --.--.----.. Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя Романовой А.И. от --.--.----. (л.д.107-116) ранее вынесенные постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках – Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк» отменены судебным приставом добровольно.

Таким образом, права и законные интересы административного истца Химинченко А.М. постановлениями от --.--.----. о наложении ареста на его денежные средства не нарушены.

Кроме того, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.----. (АО «Газпромбанк») незаконными. Однако материалы исполнительного производства № (л.д. 81-118) не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем --.--.----. постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк». Ввиду чего указанное требование административного истца суд находит необоснованным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Деминой Ю.Н., Романовой А.И., а также вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства № от --.--.----., постановления от --.--.----. о наложении ареста на денежные средства Химинченко А.М., находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк» не повлекли нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Химинченко А.М.

На основании чего суд находит административные исковые требования Химинченко А.М. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Химинченко Алексею Михайловичу в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Романовой А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Деминой Ю.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024.

Судья (подпись) О.В. Чайка