Хионин Николай Григорьевич

Гражданское дело №2-263/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Невьянск Свердловской области 25 апреля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хионина Николая Григорьевича к Паньшиной Светлане Владиславовне, Черняевой Ларисе Викторовне, Паньшину Валерию Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

установил:

Хионин Н.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Паньшиной С.В., Паньшиной Л.В., Паньшину В.В. (далее – ответчики) с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Хионину Николаю Григорьевичу на основании договора купли-продажи, заключенного 00.00.0000 с Паньшиной С.В., Паньшиной Л.В., Паньшиным В.В., удостоверенного нотариусом .... ФИО8 00.00.0000 по реестру за ***, на квартиру, расположенную по адресу: .....

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ним и ответчиками был заключен договор куп-продажи спорной квартиры, который был удостоверен нотариально. Государственная регистрация договора в органах БТИ не была произведена по независящим от сторон причинам. Истец и его семья проживает в квартире, носит расходы по оплате коммунальных услуг, является ее законным владельцем. С 00.00.0000 он зарегистрирован в указанной квартире. (л.д. 3-5).

Истец Хионин Н.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хионина С.М. - в судебное заседание не я...

...вились, извещались о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, доводы иска поддержали. (л.д. 80, 81).

Ответчик Паньшина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласилась (л.д. 78).

Ответчик Черняева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам) - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Паньшин В.В. умер 00.00.0000, до подачи иска; производство к указанному ответчику прекращено.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно данным БТИ от 00.00.0000 (л.д. 28) собственниками указанного имущества являются: Паньшина С.В., Паньшина Л.В., Паньшин В.В. (в 1/3 доле каждый) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, удостоверенного администрацией .... 00.00.0000 ***; дата регистрации сведений в БТИ 00.00.0000.

Из представленного договора купли-продажи от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом .... ФИО8 00.00.0000 по реестру за ***, Паньшина С.В., действующая лично за себя и несовершеннолетнюю дочь Паньшину Л.В., Паньшин В.В., продали, а Хионин Н.Г. купил квартиру *** расположенную в .... в ...., состоящую из двух комнат полезной площадью 50,9 кв.м, в том числе жилой – 27,9 кв.м. указанная квартира принадлежит продавцам на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, удостоверенного администрацией .... 00.00.0000 ***. (л.д. 6-7). Данный договор не был зарегистрирован в БТИ; переход права собственности к покупателю после 00.00.0000 (с указанной даты Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области приступило к выполнению своих функций) также зарегистрирован не был.

После смерти Паньшина В.В., умершего 00.00.0000, наследственное дело не заводилось.

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, исходя из вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений судебной практики, производство по делу к ответчику Паньшину В.В. подлежит прекращению. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу №2-263/2024 по иску Хионина Николая Григорьевича к Паньшиной Светлане Владиславовне, Паньшиной Ларисе Викторовне, Паньшину Валерию Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, к ответчику Паньшину Валерию Викторовичу прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение

изготовлено 28.09. 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2016 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

с участием прокурора 1

при секретаре 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах 1, 1, 1, 1, 1 к Негосударственному образовательному учреждению ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... о взыскании заработной платы,

Установил:

Невьянский городской прокурор в интересах 1, 1, 1, Нечкиной М. И. (1) 1 обратился с иском к Негосударственному образовательному учреждению ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой, на основании жалобы 1, 1, 1, Нечкиной М. И. (1) 1 проведена проверка. В ходе надзорных мероприятий установлено, что 1, 1, 1, 1, 1 работали в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» ..... После их увольнения, ответчик не выплатил заработную плату 1 в размере 36059 руб. 44 коп., 1 в размере 6003 руб., 1 в размере18765 руб. 30 коп., Нечкиной М. И. (1) в размере 35201 руб. 27 коп, 1 в размере 39021 руб.

Невьянский городской прокурор, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец 1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что работала в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... главным бухгалтером до марта 2016г. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2015...

...г., январь и февраль 2016г. в размере 36059 руб. 44 коп. О полном размере задолженности по заработной плате она знала, но в суд не обратилась своевременно, так как не знала, что срок исковой давности по взысканию заработной платы составляет 3 месяца.

Истец 1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что работала в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... кассиром до марта 2016г. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2015г., январь и февраль 2016г. в размере18765 руб. 30 коп. В суд она не обратилась своевременно, так как о полном размере задолженности по заработной плате она не знала, расчетный лист или справку о задолженности ей не выдавали.

Истец 1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что работала в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... мастером по вождению до февраля 2016г. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь 2016г. в размере 35201 руб. 27 коп. В суд она не обратилась своевременно, так как о полном размере задолженности по заработной плате она не знала, расчетный лист или справку о задолженности ей не выдавали.

Истец 1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что работал в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... преподавателем до января 2016г. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., в размере 39021 руб. В суд он не обратился своевременно, так как о полном размере задолженности по заработной плате он не знал, расчетный лист или справку о задолженности ему не выдавали.

Истец 1, исковые требования поддержал и пояснил суду, что работал в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... рабочим до января 2016г. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2015г., в размере 6003 руб. В суд он не обратился своевременно, так как не имел такого желания.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... исковые требования не признал и попросил применить срок исковой давности, так как все работники пропустили 3 месячных срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Кроме того, трудовые договоры с работниками 1 и 1 были заключены 1, которая на тот момент не была назначена исполняющим обязанности начальника Негосударственного образовательного учреждения ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... и не имела право заниматься кадровыми вопросами.

Что касается задолженности по заработной плате, то как видно из акта о передаче документации, табеля рабочего времени, контрольные листы учета проведения занятий отсутствовали, поэтому невозможно определить объем работ истцов и размер их заработной платы.

Представитель третьего лица 1 «1» .... в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснил, что после увольнения начальника Негосударственного образовательного учреждения ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» ...., исполняющий обязанности начальника назначен не был, поэтому трудовые договоры заключенные главным бухгалтером 1 являются недействительными. Кроме того, работники пропустили срок исковой давности предусмотренный по трудовым спорам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Негосударственное образовательное учреждение ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... занималось подготовкой курсантов к экзаменам в ГИБДД.

Свидетели 1 и 1 подтвердили, что курсы обучения проходили с сентября по декабрь 2015г. На курсах обучалось 13 человек.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец 1 работала в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... главным бухгалтером с 2005г. до 29.02.2016г.

При увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2015г., январь и февраль 2016г. в размере 36059 руб. 44 коп.

Суд делает данный вывод, руководствуясь копиями табелей рабочего времени и штатным расписанием.

То обстоятельство, что подлинники табелей отсутствуют в организации, не является доказательством того, что 1 не исполняла свои трудовые обязанности.

Однако 1 пропустила срок исковой давности предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истец просит восстановить ей срок исковой давности, поскольку в суд она не обратилась своевременно, так как не знала о том, что срок исковой давности по взысканию заработной платы 3 месяца.

ч. 1 ст. 392. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 199. Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении истцов.

1 указала уважительной причиной пропуска срока исковой давности, то, что она не знала о 3 месячном сроке исковой давности. Однако работая главным бухгалтером организации, она не могла не знать норм Трудового Кодекса.

Кроме того, как главный и единственный бухгалтер организации, она не могла не знать о размере имеющейся перед ней задолженности по заработной плате, поскольку начисление заработной платы входило в ее должностные обязанности.

Суд считает, что срок исковой давности 1 пропустила без уважительной причины и ей необходимо отказать в исковых требованиях.

Истец 1 работала в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... кассиром с 00.00.0000 по 29.02.2016г.

При увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2015г., январь и февраль 2016г. в общем размере18765 руб. 30 коп.

Суд делает данный вывод, руководствуясь копиями табелей рабочего времени представленными главным бухгалтером 1. и штатным расписанием.

То обстоятельство, что подлинники табелей отсутствуют в организации, не является доказательством того, что 1 не исполняла свои трудовые обязанности.

Истец просит восстановить ей срок исковой давности, поскольку в суд она не обратилась своевременно, так как о полном размере задолженности по заработной плате она не знала, расчетный лист или справку о задолженности ей не выдавали.

Суд считает, что 1 пропустила срок исковой давности по уважительной причине и считает необходимым восстановить его.

Таким образом, исковые требования 1 подлежат удовлетворению.

Истец Нечкина М. И. (1) работала в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... мастером по вождению с 2005г до 00.00.0000г.

При увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь 2016г. в размере 35201 руб. 27 коп.

Суд делает данный вывод, руководствуясь копиями табелей рабочего времени представленными главным бухгалтером 1. и штатным расписанием.

То обстоятельство, что подлинники табелей отсутствуют в организации, не является доказательством того, что Нечкина М. И. (1) не исполняла свои трудовые обязанности.

Истец просит восстановить ей срок исковой давности, поскольку в суд она не обратилась своевременно, так как о полном размере задолженности по заработной плате она не знала, расчетный лист или справку о задолженности ей не выдавали.

Суд считает, что Нечкина М. И. (1) пропустила срок исковой давности по уважительной причине и считает необходимым восстановить его.

Таким образом, исковые требования Нечкиной М. И. (1) подлежат удовлетворению.

1 работал в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... преподавателем с 2014г. до января 2016г.

При увольнении ему не была выплачена заработная плата за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., в размере 39021 руб.

Суд делает данный вывод, руководствуясь копиями табелей рабочего времени представленными главным бухгалтером 1. и трудовыми договорами.

То обстоятельство, что подлинники табелей отсутствуют в организации, не является доказательством того, что 1 не исполнял свои трудовые обязанности.

Рассматривая доводы ответчика о том, что срок трудового договора от 01.09.2015г. истек 30.11.2015г. а в дальнейшем был продлен с 1., которая на тот момент не имела права приема и увольнения сотрудников, то суд учитывает, что 1 продолжил свою работу в организации.

Статья 58. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая, что работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора с 1, то он считается заключенным на неопределенный срок с 01.12.2015г. по день увольнения.

Истец просит восстановить ему срок исковой давности, поскольку в суд он не обратился своевременно, так как о полном размере задолженности по заработной плате он не знал, расчетный лист или справку о задолженности ему не выдавали.

Суд считает, что 1 пропустил срок исковой давности по уважительной причине и считает необходимым восстановить его.

Таким образом, исковые требования 1 подлежат удовлетворению.

Истец 1, работал в Негосударственном образовательном учреждении ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... рабочим по срочному трудовому договору с 01.09.2015г. до 30.11.2015г. и с 01.12.2015г.

При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2015г., в размере 6003 руб.

Суд учитывает, что работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора с 1, и он продолжил свою работу, то он считается заключенным на неопределенный срок с 01.12.2015г. по день увольнения.

Кроме того 1 не обратился своевременно в суд с иском о взыскании заработной платы. В судебном заседании 1 не назвал уважительной причины пропуска исковой давности, пояснив, что в тот момент не имел такого желания. О размере задолженности он знал, так как его заработная палата фиксировалась срочным трудовым договором. Кроме того его жена являлась главным бухгалтером организации, в должностные обязанности которой входило начисление заработной платы, в том числе и 1

Суд делает вывод, что нет оснований для восстановления 1 срока исковой давности.

Суд считает, что 1 необходимо отказать в исковых требованиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимо исковые требования Невьянского городского прокурора удовлетворить частично и взыскать с Негосударственного образовательного учреждения ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... заработную плату в пользу 1 в размере18765 руб. 30 коп.; в пользу Нечкиной М. И. (1) в размере 35201 руб. 27 коп; в пользу 1 в размере 39021 руб.

В удовлетворении исковых требованиях в интересах 1, 1 отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Невьянского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... заработную плату в пользу 1 в размере 18765 руб. 30 коп.; в пользу 1 в размере 35201 руб. 27 коп; в пользу 1 в размере 39021 руб.

В удовлетворении исковых требованиях в интересах 1, 1 отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения ДПО Невьянская спортивно-техническая школа «Романтик» 1 «1» .... госпошлину в доход государства в размере 3719 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья: Кордюкова Н.А.

<*****>

<*****>

<*****>