Хисамбиева Чулпан Мансуровна

Дело № 11-66/16-публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

26 апреля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хисамбиевой ЧМ на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Хисамбиева Ч.М. обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с иском к ООО «Системы Экологической Безопасности», в котором просила взыскать в ее пользу с ООО «Системы Экологической Безопасности»: - задолженность в размере <данные скрыты>, образовавшееся вследствие выполнения работ по уборке снега на территории ООО «СЭБ», предусмотренных заключенным договором подряда № от <дата>; - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные скрыты> за период с <дата> по <дата>; - взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисляемые на сумму <данные скрыты>, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы задолженности; - судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Определением мирового судьи судебного участка 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Хисамбиева Ч.М. просит определение суда отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального и материального прав...

...а.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение о возврате иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая указанное исковое заявление, суд сослался на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в представленных материалах к исковому заявлению отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные договором.

В силу п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд в мотивировочной части определения указал, что документы, подтверждающие выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не приложены к исковому заявлению. Однако, в поданном исковом заявлении Хисамбиевой Ч.М. в качестве приложения в п.9 приложена копия требования об оплате долга, направленная в адрес ООО «Системы Экологической Безопасности», с отметкой получения и регистрацией входящего документа.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления не имелось и определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Хисамбиевой Ч.М. – удовлетворить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья - Р.И. Тагиров