Хисамеев Ильдар Шакирович

УИД 66RS0015-01-2022-000251-04 Гражданское дело № 2-470/2022

Мотивированное решение составлено 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Ж. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершей Федотовой Г. С., по требованию третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершей Федотовой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Асбестовский городской суд с иском к Федотовой Ж. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершей Федотовой Г. С., указав, что АО «Банк Русский Стандарт» и Федотова Г.С. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 25.04.2012. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет карты. Заемщиком были совершения расходные операции с использованием карты на общую сумму 110 645,99 руб. В погашении задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 84 841 руб., которые списаны банком в соответствии с условиями договора. В Банк поступила информация о смерти заемщика Федотовой Г.С., которая наступила *Дата*. За...

...долженность по кредитному договору составляет 106 090,47 руб.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» и Федотова Г.С. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 22.10.2012. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет карты. Заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 105 385,67 руб. В погашении задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 79 640 руб., которые списаны банком в погашении задолженности в соответствии с условиями договора. Задолженность по кредитному договору составляет 104 213,31 руб.

Поскольку обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей Федотовой Г.С., истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Федотовой Ж.П. за счет наследственного имущества умершей Федотовой Г.С.:

- сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 25.04.2012 в размере 106 090,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 321,81 руб.;

- сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 22.10.2012 в размере 104 213,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 284,27 руб.

Третье лицо ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Федотовой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Федотовой Г.С. заключен договор о предоставлении кредита *Номер*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на срок 46 мес. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 335 512,20 руб. *Дата* между ПАО КБ «Восточны» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *Номер*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 335 512.20 руб.

С учетом изложенного, третье лицо ООО «ЭОС» просит суд взыскать с наследников/наследственного имущества умершей Федотовой Г.С. задолженность по кредитному договору *Номер* от 27.12.2012 в размере 310 552,20, из которых: 209 488,24 руб. – сумма основного долга, 101 063,96 руб. – сумма процентов.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федотова Ж.П. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Траст», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Третье лицо Хисамеев И.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения ответчика Федотовой Ж.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Банк Русский Стандарт» и Федотова Г.С. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 25.04.2012. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет карты. Карта заемщиком была активирована. Начиная с 25.07.2012 по 25.09.2014 заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 110 645,99 руб. В период с 25.08.2012 по 25.12.2014 в погашение задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 84 841 руб., которые списаны банком в погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 25.04.2012 составляет 106 090,47 руб., из которых: основной долг – 81 696,38 руб., комиссия за снятие наличных - 100,00 руб., проценты – 19 094,09 руб., комиссия за участие в программе страхования – 700,00 руб., комиссия за СМС-сервис – 300,00 руб., плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 4 200,00 руб. (том № 1 л.д. 10-11)

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» и Федотова Г.С. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 22.10.2012. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт счет карты.

Карта заемщиком была активирована. Начиная с 10.10.2012 по 10.08.2014 заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 105 385,67 руб. В период с 10.11.2012 по 10.12.2014 в погашении задолженности заемщиком внесены денежные средства в размере 79 640 руб., которые списаны банком в погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 22.10.2012 составляет 104 213,31 руб., из которых: основной долг – 79 989,65 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600,00 руб., проценты – 18 723,66 руб., комиссия за участие в программе страхования – 700,00 руб., плата/неустойка за неоплату обязательного платежа – 4 200,00 руб. (том № 1 л.д. 95-96).

27.12.2012 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Федотовой Г.С. заключен договор о предоставлении кредита *Номер*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на срок 46 мес. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 335 512,20 руб.

29.11.2019 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *Номер*, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита *Номер* от 27.12.2012 к Федотовой Г.С. в размере 335 512,20 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

31.01.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области № 2-260/2020 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника Федотовой Г.С. взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 27.12.2012, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Федотовой Г.С. за период с 20.08.2014 по 29.11.2016 в размере 310 552,20 руб.

Из копии свидетельства о смерти от *Дата* следует, что заемщик Федотова Г. С. умерла *Дата* (том № 1 л.д. 73 оборот).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведения о том, что Федотова Г.С. составила завещание, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти Федотовой Г.С. являются: дочь Федотова Ж. П., *Дата* года рождения, муж Хисамеев И. Ш., *Дата* года рождения.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно справке из МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста от 10.03.2022, на дату смерти наследодателя Федотовой Г.С. *Дата* по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, зарегистрированы: Федотова Г. С., *Дата* года рождения (в период с *Дата* по *Дата*), Хисамеев И. Ш., *Дата* года рождения (в период с *Дата* по *Дата*).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» на имя Федотовой Г.С. автомототранспорт не зарегистрирован.

По сведениям ГУ - ОПФ России по Свердловской области с *Дата* прекращена выплата пенсии Федотовой Г.С. в связи со смертью пенсионера. Недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата за декабрь 2015 года получена в полном объеме наследником Хисамеевым И. Ш..

По данным филиала «Асбестовское БТИ» СОГУП «ОЦН» на имя Федотовой Г.С. сведений о принадлежности недвижимого имущества не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРП от 11.02.2022, на имя Федотовой Г.С. на дату смерти *Дата* недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из копии материалов наследственного дела *Номер* следует, что на дату смерти Федотовой Г. С., умершей *Дата*, на ее имя открыты счета:

*Номер*, остаток на дату смерти 29,80 руб.;

*Номер*, остаток на дату смерти 10,00 руб.;

*Номер*, остаток на дату смерти 0,60 руб.;

*Номер*, остаток на дату смерти 36,19 руб.;

*Номер*, остаток на дату смерти 10,45 руб..

*Дата* Федотова Ж.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Федотовой Г.С.

Сведений о том, что супруг наследодателя Хисамеев И.Ш. обращался к нотариусу с заявлением о принятии/об отказе от наследства после смерти супруги Федотовой Г.С. в материалах наследственного дела не имеется.

Сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство после смерти Федотовой Г.С. в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, наследственное имущество Федотовой Г.С., установленное судом, состоит из счетов и вкладов, стоимость которых составляет 87,04 руб. (29,80 руб. + 10,00 руб. + 0,60 руб. + 36,19 руб. + 10,45 руб.).

В судебном заседании ответчиком Федотовой Ж.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что составными частями заключенных заемщиком Федотовой Г.С. с АО «Банк Русский Стандарт» договоров *Номер* от 25.04.2012, *Номер* от 22.10.2012, являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действуют с 01.01.2012, утверждены приказом *Номер* от 30.11.2011), Тарифные планы по картам «Русский Стандарт». При этом в соответствии с заявлением-анкетой и условиями договоров заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств:

- по договору *Номер* от 25.04.2012 истец АО «Банк Русский Стандарт» 25.04.2015 направил заемщику Заключительный счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 106 090,47 рублей, установив заемщику срок оплаты до 24.05.2015 (том № 1 л.д. 43);

- по договору *Номер* от 22.10.2012 истец АО «Банк Русский Стандарт» 10.04.2015 направил заемщику Заключительный счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 104 213,31 рублей, установив заемщику срок оплаты до 09.05.2015 (том № 1 л.д. 122).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по договорам о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от 25.04.2012, *Номер* от 22.10.2012 начинает течь по окончании предоставленного срока, с 25.05.2015 и 10.05.2015 соответственно.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 25.05.2018 и 10.05.2018 соответственно.

Как следует из материалов дела:

- исковое заявление о взыскании задолженности по договору *Номер* от 25.04.2012 направлено истцом в суд посредством почтовой связи 26.01.2022 (том № 1 л.д. 50) и поступило в Асбестовский городской суд 31.01.2022 (том № 1 л.д. 5);

- исковое заявление о взыскании задолженности по договору *Номер* от 22.10.2012 направлено истцом в суд посредством почтовой связи 28.01.2022 (том № 1 л.д. 128) и поступило в Асбестовский городской суд 02.02.2022 (том № 1 л.д. 90).

Таким образом, на момент обращения истца с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам срок исковой давности истек. Требования о взыскании задолженности по договорам к Федотовой Ж.П. за счет наследственного имущества Федотовой Г.С. заявлены по истечении срока исковой давности

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Ж. П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершей Федотовой Г. С., отказать.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности третьим лицом ООО «ЭОС» суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора *Номер* от 27.12.2012, заключенного между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Федотовой Г.С., погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 736 руб. согласно графику гашения кредит, окончательная дата гашения 27.12.2017.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились заемщиком в период с 28.01.2013 по 27.08.2014.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита *Номер* от 27.12.2012 к Федотовой Г.С. в размере 335 512,20 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

31.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Абестовского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Федотовой Г. С. задолженности по кредитному договору от 27.12.2012 в размере 310 552 рублей 20 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данная позиция отражена также в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору *Номер* от 27.12.2012, заключенному между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Федотовой Г.С., истек 27.12.2020.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по договору направлено третьим лицом в суд посредством почтовой связи 01.06.2022 (том № 1 л.д. 257) и поступило в Асбестовский городской суд 07.06.2022 (том № 1 л.д. 221).

Таким образом, на момент обращения третьего лицо ООО «ЭОС» в суд с заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока третьим лицом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 27.12.2012 к наследникам Федотовой Г.С. заявлены по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам/наследственному имуществу Федотовой Г. С. о взыскании задолженности по договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Федотовой Г. С. отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершей Федотовой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов

66RS0015-01-2022-002469-43 Гражданское дело № 2-166/2023

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Федотовой Г. С.,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Федотовой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 25.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Федотовой Г.Л. заключен договор потребительского кредита *Номер* на сумму 70 000,00 руб., под 36 % годовых, на 1462 дня, с суммой ежемесячного платежа 2 780,00 руб.

АО «Банк Русский Стандарт», во исполнение обязательства по договору потребительского кредита, зачислил на счет Федотовой Г.Л. сумму в размере 70 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться ежемесячно. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 25.03.2015 заемщику выставлено Заключительное требование о погашении задолженности в полном размере 44...

... 959,68 руб. до 25.04.2015 однако, в указанный срок требование не исполнено, задолженность не погашена.

Банком была получена информация о том, что заемщик Федотова Г.Л. умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества Федотовой Г.Л. задолженность по договору *Номер* от 25.04.2012 в размере 44 959,68 руб., в том числе: основной долг -37 320,81 руб., проценты 4838,87 руб., плата за пропуск платежей по графику- 2 800,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 548,79 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечена Федотова Ж. П..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федотова Ж.П. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Хисамеев И.Ш., представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО «Траст», ПАО «Сбербанк» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания были уведомлены, мнение по иску суду не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Федотовой Г.Л. заключен договор потребительского кредита *Номер* на сумму 70 000,00 руб., под 36% годовых, на 1462 дня, с 25.04.2012 по 25.04.2016, с суммой ежемесячного платежа 2 780,00 руб., последний платеж 1740,55 руб.

25.04.2012 АО «Банк Русский Стандарт», во исполнение обязательства по договору потребительского кредита, зачислил на счет Федотовой Г.Л. 70 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также из данной выписки следует, что Федотовой Г.Л. были совершены расходные операции по снятию денежных средств со счета, осуществлялось частичное погашение задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Федотовой Г.Л. по кредитному договору *Номер* от 25.04.2012 составляет 44 959,68 руб., в том числе: основной долг -37 320,81 руб., проценты 4 838,87 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику- 2 800,00 руб. (л.д. 9-10).

Федотова Г. С., *Дата* года рождения умерла 03.12.2015, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от 15.07.2008 № 81-В08-11).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО1 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти Федотовой Г.Л., принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь наследодателя – Федотова Ж. П., *Дата* рождения, а так же супруг наследодателя – Хисамеев И. Ш., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.07.2022 по гражданскому делу *Номер* в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Федотовой Г. С. отказано, а именно, отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности: по договору *Номер* от 25.04.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Федотовой Г.С.; по договору *Номер* от 22.10.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Федотовой Г.С.; по договору *Номер* от 27.12.2012, заключенному между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Федотовой Г.С. (дело *Номер* том *Номер* л.д. 5-9). Решение вступило в законную силу 23.08.2022.

Ответчиком Федотовой Ж.П. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью.

25.03.2015 банк направил клиенту заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 44 959,68 руб. в срок до 25.04.2016, однако требование банка заемщиком не исполнено (л.д. 25)

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 25.04.2016, соответственно срок давности истек 25.04.2019, тогда как исковое заявление направлено в суд 08.11.2022.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Федотовой Ж.П. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Федотовой Г.Л., заявлены по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Федотовой Г.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Федотовой Ж. П. (паспорт *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 25.04.2012 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Федотовой Г. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова

Решение составлено: 09.09.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2016 по исковому заявлению Хисамеева И. Ш. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовский район) «Об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования».

УСТАНОВИЛ:

Истец Хисамеев И. Ш. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовский район) «Об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования», указав, что *Дата* истцом совместно с матерью и дядей истца был заключен договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, согласно которому комбинат «Ураласбест» безвозмездно передает, а истец, мать и дядя истца приобретают в собственность ж...

...илое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* (по 1/3 доли каждый).

Как указал истец, дядя истца ФИО1 умер *Дата*. После смерти ФИО1 мать истца ФИО2 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, однако, в связи с невозможность представить нотариусу документы, подтверждающие родственную связь с умершим ФИО1, свидетельство о праве на наследство выдано не было. После смерти ФИО1 истец совместно со своей матерью продолжали проживать в указанной выше квартире, оплачивали коммунальные услуги и несли иные расходы по содержанию жилого помещения. *Дата* умерла мать истца ФИО2, после смерти которой истец продолжал проживать в квартире по адресу: *Адрес*.

По мнению истца, истец после смерти своей матери фактически принял наследство, продолжая проживать в спорной квартире, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Однако, в связи с отсутствием у истца свидетельства о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, истец не может оформить право собственности на спорную квартиру. Кроме того, в договоре купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *Дата* допущена опечатка в имени дяди истца ФИО1, а именно: имя указано как «имя» вместо «имя». Также допущена опечатка в имени дяди истца и в письме нотариуса (указано имя «имя»).

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Установить факт родственных отношений между ФИО1 и Хисамеевым И. Ш., установив, что Хисамеев И. Ш. является племянником ФИО1, умершего *Дата* г.р.

2. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 имущество, фактически принятое ею после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

3. Установить факт принятия Хисамеевым И. Ш. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде 2/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

4. Признать право собственности Хисамеева И. Ш., *Дата* г.р., уроженца *Адрес*, на 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* порядке наследования после смерти ФИО2, умершей *Дата*.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию признанного права собственности (л.д. 3-6).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.08.2016 года в качестве третьих лиц по гражданскому делу №2-1501/2016 по исковому заявлению Хисамеева И. Ш. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовский район) «Об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования» привлечены нотариус г.Асбеста ФИО3, Администрация Асбестовского городского округа (л.д. 2).

Истец – Хисамеев И.Ш. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 39).

Представители ответчика – Асбестовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда. Также просят исключить Управление из числа ответчиков либо заменить на надлежащее лицо (л.д. 37).

Представители третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 36).

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 40).

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 41).

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 44).

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела после смерти ФИО1 (имя ФИО1 так указано в наследственном деле), умершего *Дата*, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, Хисамеев И. Ш., ФИО1 (имя ФИО1 так указано в договоре) по договору купли-продажи (передачи) в собственность граждан от *Дата* приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, (по 1/3 доли в праве собственности каждому) (л.д. 11-13).

Как следует из свидетельства о смерти от *Дата*, ФИО1 умер *Дата* (л.д. 20).

Согласно справки, свидетельства о рождении, ФИО1 приходится братом ФИО2 (л.д. 16-17).

В связи с заключение брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 18).

Как следует из обозревавшегося в судебном заседании наследственного дела после смерти ФИО1 (имя ФИО1 так значится в наследственном деле), умершего *Дата*, после смерти ФИО1, сестра ФИО1 – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 не смогла представить нотариусу документы, подтверждающие родственную связь с умершим ФИО1, поэтому свидетельство о праве на наследство выдано не было. Кроме того, в договоре купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *Дата* допущена опечатка в имени дяди истца ФИО1, а именно: имя указано как «имя» вместо «имя». Также допущена опечатка в имени дяди истца и в письме нотариуса (указано имя «имя»). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и в материалах гражданского дела. В справке и в свидетельстве о смерти имя ФИО1 значится как «имя».

Истец пояснил в судебном заседании, что после смерти ФИО1 истец совместно со своей матерью продолжали проживать в указанной выше квартире, оплачивали коммунальные услуги и несли иные расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно свидетельства о смерти *Номер* от *Дата*, ФИО2 умерла *Дата* (л.д. 21). Хисамеев И. Ш. приходится сыном умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что Хисамеев И.Ш. после смерти своей матери фактически принял наследство, продолжая проживать в спорной квартире, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Однако, в связи с отсутствием у Хисамеева И.Ш. свидетельства о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, Хисамеев И.Ш. не может оформить право собственности на спорную квартиру.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын – Хисамеев И. Ш., который фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, стал пользоваться квартирой по адресу: *Адрес*, проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается и исследованными по делу доказательствами (квитанции л.д. 22-23).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически также было принято наследство после смерти ее брата ФИО1, в имени которого была допущена опечатки при оформлении договора купли-продажи квартиры, являющейся наследственным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца: установить факт родственных отношений между ФИО1 и Хисамеевым И. Ш., установив, что Хисамеев И. Ш. является племянником ФИО1, умершего *Дата* г.р.; включить в наследственную массу после смерти ФИО2 имущество, фактически принятое ею после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*; установить факт принятия Хисамеевым И. Ш. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде 2/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*; признать право собственности Хисамеева И. Ш., *Дата* г.р., уроженца гор. Асбеста Свердловской области, на 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* порядке наследования после смерти ФИО2, умершей *Дата*.

Суд считает необходимым указать следующее, в силу положениями части 2 статьи 41 ГПК РФ, истец может предъявить иск к ненадлежащему ответчику. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовский район) об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования, вынесении решения произвести регистрацию права собственности, так как, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовский район) является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисамеева И. Ш. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа удовлетворить.

1. Установить факт родственных отношений между ФИО1 и Хисамеевым И. Ш., установив, что Хисамеев И. Ш. является племянником ФИО1, умершего *Дата* г.р.

2. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 имущество, фактически принятое ею после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

3. Установить факт принятия Хисамеевым И. Ш. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде 2/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

4. Признать право собственности Хисамеева И. Ш., *Дата* г.р., уроженца *Адрес*, на 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* порядке наследования после смерти ФИО2, умершей *Дата*.

5. В удовлетворении исковых требований Хисамеева И. Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Асбестовский район) об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования, вынесении решения произвести регистрацию права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов