Хисамов Артур Равилович

судья Житинский А.В. дело № 22-332/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 февраля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при помощнике судьи Аксарине К.А.,

с участием:

прокурора Шейрер И.А.,

адвоката Чернякова И.В.,

осужденного Хисамова А.Р. (участие по видео-конференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Нижневартовского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее судимый:

- 23.05.2014 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года: на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от 25.12.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 27.03.2017;

- 18.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 12.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на ...

...срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69, п «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 18.04.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 09.06.2020;

- 29.10.2020 приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.01.2021, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2021 приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 изменений) по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.10.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20.09.2022 срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 28.12.2022,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хисамову А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Хисамову А.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 07 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу Хисамову А.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Хлыновой Л.Р., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного Хисамова А.Р. и адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., просившей судебное решение изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Хисамов А.Р. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Хисамовым А.Р. совершено (дата) на территории п.г.т. (адрес) – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хисамов А.Р. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении Хисамова А.Р. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хисамов А.Р. просит приговор суда от 21.12.2023 изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающе наказание, а именно предусмотренные ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие матери пенсионерки, за которой он осуществляет уход; участие в работе социально значимых общественных организаций помогал инвалидам по хозяйству; его намерение в случае назначения наказания не связанного с лишением свободы трудоустроиться. По мнению осужденного, указанные обстоятельства позволяют применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Отмечает, что ранее вынесенные в отношении него приговоры с 2009 года по 2019 год подлежат приведению в соответствие с действующими законодательством в связи с изменениями, внесенными в ст.86 УК РФ. Указывает, что судимость по приговору от 2014 года согласно старой редакции ст.86 УК РФ, была погашена 28.03.2023. Обращает внимание, что в материалах дела и приговоре имеются арифметические ошибки в написании его инициалов как Хисамов А.В., в том числе и в протоколе допроса ст.168, указана не верная информация о снятии его с воинского учета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) просит приговор Нижневартовского районного суда от (дата) в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством Хисамова А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании Хисамов А.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, Хисамов А.Р. осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное Хисамову А.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении Хисамова А.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка действий Хисамова А.Р. является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описания совершенного осужденным Хисамовым А.Р. преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым Хисамов А.Р. согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Хисамова А.Р. и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении Хисамову А.Р. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных оснований, в том числе указанным осужденным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими Хисамову А.Р. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку Хисамов А.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 23.05.2014 года и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены, обсуждены и в приговоре приведены, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе. Иных влияющих на наказание обстоятельств по материалам дела не имеется, не приведены они и в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о нахождении на его иждивении матери пенсионерки, за которой он осуществляет уход, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный указал, что мать проживает в Р. Башкортостан, а он в г. Нижневартовске, каким образом он осуществляет за ней уход, не пояснил. Пенсионный возраст матери осужденного и её проживание отдельно от него не могут являться основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, аналогично, как и доводы осужденного о его намерении трудоустроиться.

Доводы осужденного о необходимости приведения ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством не состоятельны, поскольку ранее вынесенные приговоры до 2014 года на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ считаются погашенными, оснований для приведения их в соответствие с действующим законодательством, не имеется, поскольку положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. На основании чего погашение судимости устраняет все неблагоприятные последствия осуждения и исключает применение положений ст. 10 УК РФ. При этом основания для приведения приговора от 23.05.2014 года также отсутствуют, поскольку на момент совершения преступления осужденным и вынесения судебного решения действовала новая редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

С учетом наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности сведений о личности осужденного, полагает, что оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Хисамовым А.Р., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому Хисамову А.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Зачёт времени содержания Хисамова А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по настоящему делу неснятая и непогашенная судимость Хисамова А.Р. повлекла признание в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указание об учете судимости в качестве иного обстоятельства, влияющего на наказание, свидетельствует о повторном учете судимости при назначении наказания, что является недопустимыми в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежняя судимость была дважды учтена судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при признании рецидива преступлений и при учете данных о его личности при назначении наказания, указанием на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежняя судимость Хисамова А.Р. была дважды учтена судом при признании рецидива преступлений и при определении вида и размера наказания, с указанием на то, что Хисамов А.Р. ранее судим, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Хисамову А.Р. наказания указание суда на повторный учет при назначении ему наказания непогашенных судимостей, а также снизить назначенное наказание.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2023 года, которым Хисамов А.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - изменить.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на повторный учет судимостей при назначении наказания;

смягчить назначенное Хисамову А.Р. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хисамова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский районный суд ХМАО - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова

дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Лукманова Р.Т., подсудимого Хисамова А.Р., адвоката Вахитова Р.Н. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хисамова Артура Равиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частичного присоединена не отбытая часть наказания по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2018 года по отбытию сро...

...ка наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 18 апреля 2019 года с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хисамов А.Р. <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), в дневное время, Хисамов А.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, опьянев, спит и не может проконтролировать сохранность своего имущества, с дивана <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему планшет марки «Prestigio WIZE 3151 3G». После чего с похищенным планшетом с места совершения преступления скрылся и обратил его в личное пользование.

Своими преступными действиями Хисамов А.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хисамов А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хисамова А.Р., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале мая 2019 года около 11 часов, на <адрес> Республики Башкортостан он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который предложил пойти к нему домой и распить спиртное. Они пошли к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Придя домой к Потерпевший №1, они стали распивать спиртное у него в спальне, время было около 12 часов. Дома помимо них была мать Потерпевший №1, имени он её не помнит. Спустя некоторое время, после распития спиртного, Потерпевший №1 опьянел и усн<адрес> часов 50 минут, когда он собирался уходить, на диване в спальне увидел планшет в корпусе чёрного цвета, какой марки не помнит. Он решил похитить данный планшет, чтобы продать и купить себе спиртное. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и никто за ним не наблюдает, он подошёл к дивану в спальне и похитил планшет в корпусе чёрного цвета. Когда выходил из спальни увидел мать Потерпевший №1, она что-то спросила у него, но что не помнит. Он спрятал похищенный планшет под свою одежду и вышел из дома ФИО4. Затем он решил пойти в мастерскую по ремонту сотовых телефонов и компьютеров к ФИО14 и продать похищенный планшет. ФИО15 спросил у него, кому принадлежит планшет и есть ли документы, он ответил, что планшет его, а документов с собой нет. ФИО16 стал осматривать планшет, пытался его включить, но планшет не включился. ФИО17 согласился купить у него планшет и заплатил ему 200 рублей. Он не говорил ему, что данный планшет похитил. Взяв деньги, он пошел в магазин, где приобрёл спиртное. Вину свою в хищении планшета марки «PrestigioWIZE 3151 3G», принадлежащего Потерпевший №1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Хисамов А.Р. показал, что показания подтверждает, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что он устроился на работу, ущерб возмещен, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого Хисамова А.Р. в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале мая, точное число не помнит, до ДД.ММ.ГГГГ (до праздника – Дня победы) около 11 часов он в магазине «Башспирт» купил одну бутылку водки. По дороге к себе домой встретил знакомого ФИО3, фамилии его не помнит. Он позвал его к себе домой, чтобы вдвоём распить спиртное. Около 12 часов 30 минут в спальне его дома он и ФИО3 распили бутылку водки. Он опьянел и уснул на кресле в зале, а ФИО3 оставался в его спальне. В доме помимо них была его мать ФИО7, которая находилась в своей комнате, но видела, что в дом он пришёл с ФИО3. На следующий день он обнаружил, что в его спальне отсутствует принадлежащий ему планшет марки «Prestigio WIZE 3151 3G», который он приобретал согласно товарному чеку ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей в магазине ООО «Цифроград Регион» <адрес> РБ за наличные денежные средства. Флешкарты и симкарты в нём не было. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что его не найдут и купил себе другой планшет. ДД.ММ.ГГГГ годп от сотрудников полиции он узнал, что в краже его планшета марки «Prestigio WIZE 3151 3G» признался Хисамов Артур Равилович, с которым в начале мая 2019 года распивал спиртное и после его ухода обнаружил пропажу. Он написал заявление о краже своего планшета. Разрешения забирать принадлежащий ему планшет марки «Prestigio WIZE 3151 3G» он Хисамову А.Р. не давал, долгов у него перед ним нет. Ущерб от кражи планшета марки «Prestigio WIZE 3151 3G» для него значительный, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках, иного дохода у него нет (л.д. 42-44).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым её сын ФИО4 в начале мая 2019, точное число не помнит, в дневное время распивал спиртное со своим знакомым ФИО3, фамилии его она не знает. ФИО3 высокого роста, смуглая кожа, тёмные волосы, он житель <адрес> РБ. Через некоторое время она увидела, как ФИО3 выходил из спальни с планшетом чёрного цвета, а её сын спал. Она спросила ФИО3, чей это планшет, он ответил, что его и ушёл. От сына она узнала, что его планшет украл Хисамов Артур Равилович, когда они вдвоём распивали спиртное в спальне их дома в начале мая 2019 года (л.д.64-67).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале мая 2019, точное число не помнит, к нему в мастерскую пришёл Хисамов Артур, с собой принёс планшет марки « Prestigio 3151 3 G WIZE» в корпусе черного цвета. ФИО3 предложит выкупить планшет у него на запчасти. Внешне каких-либо повреждений не было, он нажал на кнопку питания, планшет не включился. Он спросил у ФИО3, откуда у него данный планшет и имеются ли документы, ответил, что планшет принадлежит ему, а документов с собой нет. Он решил купить у него планшет и заплатил 200 рублей. Взяв деньги, ФИО3 ушёл. Осмотрев планшет на тыльной стороне, он увидел надпись: « IMEI №». Он зарядил планшет, который был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал планшет марки «Prestigio» сотруднику полиции. Если бы ему было известно, что планшет Хисамов А. украл, то он не стал бы покупать (л.д. 68-71).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого Хисамова А.Р. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону оперуполномоченный ОУР ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, житель <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хисамова Артура, который в мая 2019 года украл у него планшет марки «Престижио» (л.д.18);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Хисамова Артура за то, что он в мае месяце 2019 года, находясь по адресу: РБ, <адрес> похитил принадлежащий ему планшет марки «Престижио» (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал планшет марки «Prestigio 3151 3 GWIZE»imei№ (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята инструкция к планшету марки «Prestigio 3151 3 GWIZE (л.д.20-23);

- справкой специалиста №исх. 902-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость планшета марки «Prestigio 3151 3 GWIZE» с учётом степени износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей, составляет 5200 рублей (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: планшет марки «PrestigioWIZE 3151 3G» и инструкция к планшету «PrestigioWIZE 3151 3G», (л.д.48-53, 54);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планшет марки «PrestigioWIZE 3151 3G» возвращен потерпевшему Потерпевший №1, инструкция к планшету «Prestigio WIZE 3151 3 » хранится при уголовном деле (л.д.58).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом не установлено оговора потерпевшим Потерпевший №1 и вышеизложенными свидетелями подсудимого Хисамовым А.Р., как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Незаконное изъятие Хисамовым А.Р. планшета Потерпевший №1 совершено незаметно для потерпевшего и иных лиц, а потому является <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, так как потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках, иного дохода не имеет, проживает с престарелой матерью, которая находится на его иждивении, оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем был поставлен в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию. Кроме того, размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 – 5 200 руб. превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность Хисамова А.Р. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Хисамову А.Р. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Хисамову А.Р., суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Хисамову А.Р., суд учитывает принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Достаточных и правовых оснований для применения при назначении Хисамову А.Р. наказания положений ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Хисамову А.Р. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисамова Артура Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хисамову Артуру Равиловичу изменить на заключение под стражу, взять Хисамова Артура Равиловича под стражу в зале суда и содержать до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хисамова Артура Равиловича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: планшет марки «Prestigio WIZE 3151 3G» - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 19 января 2021 года приговор Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 29 октября 2020 года в отношении Хисамова А.Р. изменен:

признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Хисамова А.Р. <данные изъяты>

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано <данные изъяты>

исключено из вводной части приговора указание суда на то, что Хисамов А.Р., ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчить наказание Хисамову А.Р. наказание по п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 12 июля 2019 года, назначить Хисамову А.Р. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 19.01.2021 года, зачесть в срок отбытия наказания:

Время содержания Хисамова А.Р. под стражей с 29.10.2020 года до 19.01.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

Отбытое наказание по приговору от 12 июля 2019 года в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Вафиной Р.Р.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,

осужденного Хисамова А.Р.

защитника – адвоката Вахитова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями адвоката Вахитова Р.Н. и осужденного Хисамова А.Р. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года, согласно которому

Хисамов А.Р., дата, уроженец адрес, судимый:

- по приговору Миякинского районного суда от 23 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Стерлибашевского межрайонного суда от 27 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району от 18 апреля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району от 12 июля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (пригово...

...р от 18 апреля 2019 года), п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 июня 2020 года по отбытию срока наказания.

ОСУЖДЕН:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хисамова А.Р. с 29 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хисамов А.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (планшет ...») совершенное с причинением потерпевшему Г. значительного ущерба в размере 5200 рублей.

Преступление совершено в период с дата до дата (точная дата и время следствием не установлены) в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Хисамов А.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вахитов Р.Н. полагает, что наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе защитник обращает внимание, что Хисамов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району от 12 июля 2019 года, по которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем суду при вынесении приговора необходимо было применить ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок его отбывания полностью отбытое им наказание по данному приговору. Отмечает, что Хисамов написал явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; на иждивении у осужденного имеется несовершеннолетняя дочь и мать; ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен; в суде Хисамов в содеянном раскаялся; на момент вынесения приговора трудоустроился. По мнению защитника, данные обстоятельства свидетельствуют об исправлении Хисамова и осознания им своего противоправного деяния. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного Хисамовым преступления, характеризующих его данных, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условным. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание и применить ч.5 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, отменить Хисамову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный Хисамов А.Р. в апелляционной жалобе указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы своего защитника, выражает согласие с ним. Считает приговор незаконным. Указывает, что планшет был в неисправном состоянии, не заряжался и не включался. Изначально цена планшета была 4900 рублей. Просит пересмотреть приговор в связи с суровостью назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Хисамов А.Р. указывает, что находясь в местах лишения свободы, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь и пожилая мать, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, раскаялся. Имеются справки об имеющемся у него тяжелом заболевании. Указывает, что необходимо было применить положения ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ. На момент вынесения приговора был трудоустроен. Данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и осознании своего противоправного деяния. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, характеризующих его данных, возможно назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт совершения кражи планшета у Г. при обстоятельствах, установленных в приговоре; показаниями потерпевшего Г. и свидетелей З., П.; протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемок, иных следственных действий; заключением специалиста о рыночной стоимости планшета, различными документами, вещественным доказательством, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Как установлено судом в приговоре, рыночная стоимость планшета составляет 5200 рублей, что подтверждается исследованными судом доказательствами: заключением специалиста №... от 8.11.2019г., показаниями потерпевшего Г. о том, что планшет был куплен в 2018 году (за год до кражи) за 6990 рублей; протоколом осмотра предметов от дата, в том числе инструкции к планшету Г., к которой прикреплен товарный чек на планшет, где указана стоимость 6990 рублей.

Утверждение Хисамова А.Р. о неисправности планшета является необоснованным, поскольку из показаний свидетеля П. следует, что планшет, который он купил у Хисамова А.Р. был технически исправен (л.д. 68-71, том 1).

Далее, согласно показаниям потерпевшего Г., причиненный преступлением ущерб для него является значительным, т.к. он официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками на стройке, имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетнюю дочь (л.д. 42-44, т. 1).

На основании изложенного и с учетом имущественного положения потерпевшего суд в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Хисамову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, а также что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции допущена неточность при описании смягчающего обстоятельства, а именно указано наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, вместо малолетнего (2008 г.р.), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить указанную ошибку, привести описание смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания судом первой инстанции.

Далее, осужденный представил в апелляционную инстанцию справку о наличии у него заболевания. Указанное обстоятельство суд считает возможным признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, и снизить назначенное Хисамову А.Р. наказание.

Вопросы о применении ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Хисамову А.Р. обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ приговор подлежит изменению, поскольку, как правильно отражено в апелляционных жалобах, суд необоснованно не назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Хисамов А.Р. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району от 12 июля 2019 года, по которому наказание отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание и в тех случаях, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, полностью или частично отбытое по первому приговору.

Однако суд первой инстанции не назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона.

Следовательно, окончательное наказание Хисамову А.Р. следует назначить на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 12 июля 2019 года с зачетом отбытого наказания, что не ухудшает положение осужденного.

Кроме того, поскольку Хисамов А.Р. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения в отношении него приговора от 12 июля 2019 года, из вводной части судебного решения необходимо исключить указание суда на то, что он «ранее» судим по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району от 12 июля 2019 года.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года в отношении Хисамов А.Р. изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционных жалоб:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Хисамова А.Р. заболевания;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано «наличие малолетнего ребенка», вместо указанного «наличие несовершеннолетнего ребенка»;

- исключить из вводной части приговора указание суда на то, что Хисамов А.Р. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года;

- смягчить назначенное Хисамову А.Р. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, назначить Хисамов А.Р. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хисамову А.Р. исчислять с 19 января 2021 года, зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания Хисамова А.Р. под стражей с 29 октября 2020 года до 19 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отбытое наказание по приговору от 12 июля 2019 года в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Бурылева

Справка: дело № 22- 272/2021 (№22-7169/2020),

Судья Галлямова Л.Ф.