logo

Хисамов Фаиль Фатыхович

Дело 2-3046/2024 ~ М-867/2024

В отношении Хисамова Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3046/2024 ~ М-867/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сунгатуллиным А.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисамова Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисамовым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3046/2024 ~ М-867/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сунгатуллин Азат Фарукович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Губайдуллин Ильшат Хурматуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хисамов Фаиль Фатыхович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ Дело № 2-3046/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2024 Советский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца А.Н. Файзуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Х. Губайдуллина (далее – истец) к Ф.Ф. Хисамову (далее – ответчик) о взыскании 1 506 870 рублей долга по договору займа, 53 964 рублей 54 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата изъята>, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 16 004 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> истец по договору займа передал в собственность ответчика 1 506 870 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 755 100 рублей до 10.10.2023 и 751 770 рублей до 30.10.2023, что подтверждается выданной ответчиком распиской. По мнению истца, за период с 11.10.2023 по 15.01.2024 и с 01.11.2023 по 15.01.2024 на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена. Ввиду необходимости защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебн...

Показать ещё

...ого заседания ему было направлено извещение.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> истец по договору займа передал в собственность ответчика 1 506 870 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа двумя частями: 755 100 до 10.10.2023 и 751 770 до 30.10.2023, что подтверждается выданной ответчиком распиской (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая сумму денежных средств, переданных истцом ответчику, которая превышает десять тысяч рублей, и наличие расписки, удостоверяющей передачу истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы, суд считает, что требования закона о заключении договора займа в письменной форме в данном случае соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 755 100 рублей выглядит следующим образом:

Расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 751 770 рублей выглядит следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за периоды с 11.10.2023 по 15.01.2024 и с 01.11.2023 по 15.01.2024 в общей сумме 53 964 рубля 54 копейки (24 063,73+29 900,81).

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, ценности защищаемого права, суд считает требуемую истцом сумму расходов по оплате услуг представителя подлежащей снижению до разумного предела 20 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном в резолютивной части настоящего решения размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Ф. Хисамова (паспорт <номер изъят>) в пользу И.Х. Губайдуллина (паспорт <номер изъят>) 1 506 870 рублей суммы основного долга по договорам займа, 53 964 рублей 54 копейки процентов по статье 395 ГК РФ, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 16 004 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 13.03.2024.

Свернуть

Дело 2-8995/2023 ~ М-7979/2023

В отношении Хисамова Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-8995/2023 ~ М-7979/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Казаковой К.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисамова Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисамовым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8995/2023 ~ М-7979/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казакова Ксения Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Жуков Игорь Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хисамов Фаиль Фатыхович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия 16RS0<номер изъят>-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

23 октября 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия лиц по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата изъята> в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3041 рубль 10 копеек, пеней за несвоевременный возврат суммы долга в размере 480 000 рублей, пеней за нарушение сроков уплаты процентов в размере 973 рубля 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18120 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа на денежную сумму в размере 1500000 рублей с выплатой процентов в размере 2 % годовых со сроком возврата по <дата изъята>, что подтверждается распиской от <дата изъята>, однако в указанный срок долг возвращен не был.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, за получением повестки не явились. Суде...

Показать ещё

...бная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа на денежную сумму в размере 1500000 рублей с выплатой процентов в размере 2 % годовых со сроком возврата по <дата изъята>, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Свои обязательства по возврату суммы определенной условием договора ответчик не выполнил.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа в ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, наряду с этим факт составления расписки, представленной истцом, не оспаривал, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца период просрочки долга составляет 32 дня, размер пени составляет 1 % в день, таким образом, сумма пени на момент подачи иска в суд составила 480 000 (1 500 000 * 32 * 1%) рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неуплаченных процентов 3041,10 руб., период просрочки долга составляет 32 дня, размер пени составляет 1 % в день, таким образом, сумма пени на момент подачи иска в суд составила 973,15 ( 3041,10 * 32 * 1%) рублей.

Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа в установленный срок не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, процентов и пеней в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 120 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <дата изъята> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 3041 (три тысячи сорок один) рубль 10 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>

Свернуть
Прочие