Хисамутдинов Ильдар Рамилевич

Дело № 2-6452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хисамутдиновой Элеоноре Маратовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой Э.М. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 53211,91 рубля (из общей суммы требований по основному долгу в размере 266059,55 рублей) – суммы основного долга; 1/5 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 36797,96 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 183989,78 рублей) – суммы неуплаченных процентов; расходов по оплате госпошлины в размере 10000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2900,30 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хисамутдиновой Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на услов...

...иях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 266059,55 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 183989,78 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела Хисамутдинов И.Р. привлечен в качестве соответчика.

На судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Хисамутдинова Э.М., Хисамутдинов И.Р. на судебное заседание не явились, направленные судом извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хисамутдиновой Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 300000 рублей.В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, Хисамутдинова Э.М. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО « Экспресс-Кредит » был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, размер заявленной задолженности перед ООО « Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 53211,91 рубль – суммы основного долга, 1/5 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 36797,96 рублей – суммы неуплаченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлено, что указанный кредит является общим долгом супругов Хисамутдиновой Э.М. и Хисамутдинова И.Р. Вместе с тем, указанное не является основанием для изменения объема ответственности Хисамутдиновой Э.М. по исполнению обязательств по кредиту перед истцом, поскольку Хисамутдинов И.Р. не является ни созаемщиком, ни поручителем по данному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Хисамутдиновой Э.М., Хисамутдинова И.Р. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,30 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей, в подтверждение чего им представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамутдиновой Элеоноры Маратовны задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 53211,91 рублей – основной долг; 36797,96 рублей - проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 2900,30 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

№ 2-4452/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ФинансСервис» к Хисамутдинову ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ФинансСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между сторонами заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. Заемщик обязался в течение действия настоящего договора уплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчиком нарушены условия договора. < дата > ответчику была направлена претензия с требованием о перечислении основной суммы займа и начисленных процентов, которая оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на < дата > составляет ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Из справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по РБ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в иске, куда и ...

...были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что < дата > между ООО МФО «ФинансСервис» и ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора на срок по < дата >. Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Займ в сумме ... рублей был предоставлен ответчику < дата >, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >.

Из п. 4.1 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более ... дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере ... рублей.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных выплат в сумме ... рублей, составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей (... дней х (...% х ...)) - неустойка, ... рублей - штраф.

Вместе с тем, количество дней просрочки составляет ... дней, в связи с чем размер процентов, с учетом произведенной выплаты, составляет ... рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору ... от < дата > составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты, ... рублей - штраф. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, штраф - ... рублей; так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ФинансСервис» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «ФинансСервис» задолженность по договору займа ... от < дата > в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты, штраф - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело № 2а- 8996/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаршатовой И.И.

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Хисамутдинов И.Р. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в нарушение норм закона Хисамутдинов И.Р. (№ - учетные данные налогоплательщика приложены к заявлению), являющийся владельцем транспортных средств на праве собственности не оплатил недоимку по транспортному налогу. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № направила ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Расчет налога налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, срок уплаты, налоговые льготы) содержится в налоговом уведомлении. Межрайонная ИФНС России № в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ и учетными ставками ЦБ РФ на период просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Задолженность, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Хисамутдинов И.Р. транспортный налог с физических лиц: налог в размере <д...

...анные изъяты>., пени <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>.

Истец представитель МИФНС России № по РБ не явился, извещен надлежаще, ответчик Хисамутдинов И.Р. не явился, имеется отчет о направлении почтовой корреспонденции (повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как не представлено уважительных причин неявки в суд, уважительных причин не получения корреспонденции по месту регистрации ответчика ( ст. 289 ч. 2 КАС).

Возврат в суд повестки о месте и времени рассмотрения дела с отметкой: «истек срок хранения» указывает не неуважительность причин неявки ответчика в суд и не получения им почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Изучив и оценив материалы административного дела, обсудив доводы иска, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23 ч. 1 НК Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 ч.1 и 2 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст.48 ч.1 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Нормы ст. 362 Налогового кодекса РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляется органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьями 2, 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ. №-з установлено, что налог начисляются исходя из мощности двигателя, налоговой ставки, периода нахождения в собственности.

Судом установлено, что в нарушение норм закона Хисамутдинов И.Р. (№ - учетные данные налогоплательщика приложены к заявлению), являющийся владельцем транспортных средств на праве собственности не оплатил недоимку по транспортному налогу. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № направила ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Расчет налога налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, срок уплаты, налоговые льготы) содержится в налоговом уведомлении. Межрайонная ИФНС России № в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ и учетными ставками ЦБ РФ на период просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Задолженность, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств уплаты налога ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Хисамутдинов И.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд взыскивает с Хисамутдинов И.Р. транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 КАС с Хисамутдинова надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 290, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Хисамутдинов И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Хисамутдинов И.Р. транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хисамутдинов И.Р. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: И.И. Фаршатова