Хисамутдинова Надежда Ивановна

К делу № 2-1320/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005932-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 21 марта 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к Хисамутдиновой Надежде Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой Н.И. (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940002380);

- указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения регистрационной записи номер о праве аренды в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного пор...

...ядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Частью третьей статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Соглашение о расторжении договора в силу названной статьи составляется в письменном виде, в нем указывается, что договор расторгается. Его необходимо подписать и направить стороне, которой предлагается расторгнуть договор, в двух экземплярах, указав о необходимости возврата одного экземпляра соглашения с его подписью.

Правовой анализ приложенной к иску претензия от 13.09.2024, указывает на то, что исследуемое письмо с позиции свидетельства соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды таковым не является, поскольку не подтверждают последовательность надлежащих юридических действий в том порядке, в каком законодатель определил процедуру расторжения договора, поскольку содержит лишь предложение явиться для подписания соглашения о расторжении договора. Она содержит лишь намерение расторгнуть договор путем заключения соответствующего соглашения, либо обратиться за таковым в суд, то есть, содержит возможность и способы реализации такого права, не совершив каких-либо реальных действий для этого со своей стороны.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 №88-375/2020, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 по делу №33-5009/2022.

Таким образом, доказательств направления соглашения о расторжении договора аренды, предусмотренного законом, в адрес ответчика, к иску не приложено, в связи с чем, доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора администрацией, приложенные к иску документы не содержат.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что оставления искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться вновь с исковыми требованиями в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к Хисамутдиновой Надежде Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Чехутская Н.П.

<данные изъяты> дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре - Рахматулиной И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сосновоборска в интересах ФИО1 к ФИО5 о признании действия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Сосновоборска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО6 о признании действия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом 3 группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации №, выданной бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рамках медицинской реабилитации рекомендовано техническое средство медицинской реабилитации: бандаж компрессионный на нижнюю конечность, однако ответчик не обеспечил инвалида указанным техническим средством реабилитации. В связи с этим прокурор г.Сосновоборска просит признать действия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по необеспечению техническим средством реабилитации незаконным и нарушающими права ФИО1, с возложением обязанности на ответчика обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации, рекомендованным ИПР №, выданной бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель процессуального истца по поручению прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО3 представила заявление об отказе от заявленных требований в связи с исполнением ответчиком требований прокурора ...

...в добровольном порядке, просила принять отказ от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также имеются все основания для принятия отказа от иска, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска по гражданскому делу по иску прокурора г.Сосновоборска в интересах ФИО1 к ФИО7 о признании действия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Сосновоборска в интересах ФИО1 к ФИО8 о признании действия незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: В.Г. Гришина