Хисматуллин Агзам Афзалович

дело № 5-258/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 27 января 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Т.И., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хисматуллина АА,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллина АА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен в Сибайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Исходя из материалов дела, правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Хисматуллиным А.А. совершено в <адрес>, при этом при производстве по делу им заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по месту жительства в <а...

...дрес>.

Поскольку процессуальная фигура потерпевшего по данному делу отсутствует, фактов недобросовестного пользования Хисматуллиным А.А. своими процессуальными правами не установлено, наказания в виде административного ареста или административного выдворения санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает, прихожу к выводу о том, что ходатайство Хисматуллина АА подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении - передаче по подведомственности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Хисматуллина АА о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хисматуллина АА в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.И. Буранкаев

Дело №5-216/2021

УИН 03RS0016-01-2021-000427-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Баймак 16 февраля 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Хисматуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баймакского района РБ, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, не работающего, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес> находился без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, в нарушение требований п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170.

Хисматуллин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Суд, изучив и оценив материалы дел...

...а, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. № УГ-170 на граждан возлагается обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Хисматуллина А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Попова А.Ф. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице и перчаток не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ- 111.

Действия Хисматуллина А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хисматуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова

№ 5-268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 17 мая 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Хисматуллина АА,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллина АА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридич...

...ескую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. По результатам проверки в отношении Хисматуллина АА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

Определение о проведении административного расследования не выносилось. Тем самым по данному делу административное расследование не проводилось.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является <адрес> и, исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Хисматуллина АА направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

№ 5-269/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 17 мая 2022 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Хисматуллина А. А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллина А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юри...

...дическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. По результатам проверки в отношении Хисматуллина А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

Определение о проведении административного расследования не выносилось. Тем самым по данному делу административное расследование не проводилось.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является магазин <адрес>, и, исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Хисматуллина А. А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Суфьянова

Дело №1-218/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимого Хисматуллина А.А.,

защитника, адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства г.Баймаке Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

Хисматуллин А.А, _____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хисматуллин А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

_____ года около 22 часов 00 минут, Хисматуллин А.А, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом _____, расположенного в переулке _____, откуда тайно похитил приставку IP-телевидения марки «_____», стоимостью 4 745 рублей, принадлежащей М.А. Своими умышленными действиями Хисматуллин А.А причинил М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 745 рублей.

Подсудимый Хисматуллин А.А вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защ...

...итником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник Абдуллина Г.С. потерпевшая М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хисматуллин А.А, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, гособвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Хисматуллин А.А, по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания Хисматуллин А.А учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хисматуллин А.А, суд признает наличие малолетних детей, что подсудимый признает вину в совершении противоправного деяния, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хисматуллин А.А, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым назначить Хисматуллин А.А наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисматуллин А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хисматуллин А.А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,в течение которого Хисматуллин А.А своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Хисматуллин А.А в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Хисматуллин А.А до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Кутлубаева Г.Р.